Принятие Закона о защите животных! Голосуем!

[Сенди (otverbluda)]

Что дрессированность не даёт 100% гарантии и не один дрессировщик вам об этом не заявит. а если заявляет то гоните его в шею, это развод на лоха

Карла, это понятно, что 100% не дает ни одна привязь и не один поводок и никакая дрессировка. Но в 99, 8% работает и дрессура и поводок и намордник. Так на кой так возвеличивать случаи меньше одного процента. Да, в жизни всякое бывает. Но воспитанная собака будет сидеть, если я сказала сидеть, будет идти рядом, если я сказала идти рядом. А не воспитанная будет рваться с поводка всякий раз, а хозяин сетовать на погоду, природу, молодость собаки и т.д.

Сенди у нас с вами новый раунд? вы не понимает чёрным по русскому - я вам дешифрую?

Сама в прошлом собачница, выдрессировала свою первую собаку до степени идеал, так что мимоходом швырнешь поводок, скажешь место, собака пошла, легла, и сойдет отуда только после того, когда я разрешу. Будет хоть час лежать, будь там грязь, лужа или пекло. Есть команда, собака ее четко выполняет. Был другой пес, глухой с рождения, отдрессированный исключительно на жесты и !!!ОХРАНУ!!!, ниодного покусанного просто так, только один раз по делу, охраняя и защищая единыжды в понадобившемся случае за всю его собачью жизнь. А такое воспитание , да еще плюс поводок. Каков процент того что собака пойдет сквозь команду и поводок? Имхо, ничтожно мал.

 

[karla]

хозяину хватит этого ничтожно малого процента что бы потерять собаку, покусанному хватит того же что бы потерять здровье. его учитывать всё таки надо

я вот не могу сказать что своего пса выдрессировала до идеала)) недурственно - да, но идеал это такая вещь.. как 100% не достижимая

 

[Сенди (otverbluda)]

хозяину хватит этого ничтожно малого процента что бы потерять собаку, покусанному хватит того же что бы потерять здровье. его учитывать всё таки надо

Карла, и что из этого следует?

 

[wooldog]

хозяину хватит этого ничтожно малого процента что бы потерять собаку, покусанному хватит того же что бы потерять здровье. его учитывать всё таки надо

я вот не могу сказать что своего пса выдрессировала до идеала)) недурственно - да, но идеал это такая вещь.. как 100% не достижимая

Идеал, -это только в детстве интересно, а позже интересна прагматика: собака должна быть не такая, как в книжке написано, а такая, какая нужна для работы.

Ладно, это уже становится скучно.

А вот это вполне по существу.

У меня рядом с домом была стройка. Большая. И строители прикормили откуда-то больших собак. Стройка кончилась, строители перееехали, а вот свора из 18 собак осталась. Минимальная высота в холке - по колено. Вы даже не представляете как весело было вечерами домой пробираться! Особенно тем, кто с детьми. Псы пару раз бабулек сердобольных в угол зажимали, благо прохожие успевали свору разогнать.
Наша доблестная СЭС сказала, что пока псы явно чем-то не больны, это не ее дело. Поилиция сообщила, что пока вас не покусали и вы со снятыми покусами не пришли, она ничего делать не будет. А еще хорошо бы, если б покусанный был ребенком и покусы были бы сильными. Тогда имеет смысл реагировать. Станция по отлову животных отказалась шевелиться без прямого обращения СЭС или полиции. На крайний случай пойдет управляющая компания, в которой нам прямым текстом объяснили, что пока нет травм никакого заявления не будет.
Наши мужики взяли оружие и за два раза вынесли всю стаю. Жестоко? Да! Но жить хочется почему-то без покусов....

Так вот, если бы были нормы и законы, которые регулировали бы ответственность людей, ответственность тех же контролирующих служб, то этой ситуации не возникло бы в принципе. Все бы знали, куда обращаться, кто обязан следить за порядком, кого подвергать штрафам в случае невыполнения должностных обязанностей.. Если уж собака - имущество, то оно не должно быть бесхозным ни при каких обстоятельствах, и иначе, как продуманным законом, этого не добьешься.
А насчет приютов, не согласна, - опять же, отловили собак, продержали 3 мес., если не нашлись старые хозяева, или новые люди, готовые взять собаку и ответственность за нее, - тогда усыпляем. Без стрельбы в городе, без чьих-то слез. Могут появиться частные приюты, как во всем цивилизованном мире, может, часть собак и кошек, подлежащих усыплению будет переходить туда под ответственность владельца. Опять, снова и снова, - все упирается в ответственность. Права животных тут совсем не при чем, речь идет о людях, уверяю Вас, если тот садист, который отравит Вашу собаку, знает, что погибает домашняя собака, он получает только дополнительный кайф, если он знает, что перед тем, как собака умерла, Вы возили ее на переливание крови, сидели с ней ночами и потратили все свои сбережения, он получит особое удовольствие. Вопрос: мы с кем?
Долго мы будем оправдывать ситуацию плохой дрессировкой, недостатком воспитания собачников и еще кучей разной, противоречивой, не относящейся к делу чепухи?
По-моему, это синдром заложников, мы не знаем, что делать, чтобы вдруг оказаться в регулируемом, доброжелательном к человеку обществе, поэтому мы готовы оправдать любую жестокость, даже направленную на нас самих.
Сегодня я заключила пари, что на спокойное доброжелательное и вежливое выражение своего отношения к теме, я получу резкий, агрессивный ответ, что в течение 2-3 дней обязательно найдется кто-то, кто обвинит меня в человеконенавистничестве за призыв к тому, чтобы вспомнить, что мы люди и нам положено думать прежде, чем кого-то убивать.
Подруга сказала, что на конном форуме это маловероятно. Жаль, но я оказалась права. Ответ, жесткий, резкий, совершенно не соответствующий нормам вежливости, пришел меньше чем через час. Господа! пожалейте себя! нам всем здесь еще жить и жить!

 

[мяк]

Если бы...
многое можно исправить "если бы"... но мы живем здесь и сейчас. Если бы люди реально хотели работать, они бы работали. Это касается и полиции, и СЭС, и законников, и зеленых... Но они, увы, хотят денег, власти и славы. А еще неответственности за сделанное или несделанное...Это наше сейчас.
На моей памяти были и участковые, знающие всех хулиганов, собачников и сирот наперечет. Были такие люди, именно были.
Сейчас, при уже существующих законах, но не работающих, мы почему-то собираемся писать новый, а не заставить работать старые....

Не знаю, кто там и от чего получает удовольствие, но вот мужики из моего рассказа не шибко кайфовали. Собак было жалко. Но ждать покусанных детей! увольте...
(не у всех есть оружие, а яд в любом магазине - в свободной продаже...)

 

[Летучая я]

Права животных тут совсем не при чем, речь идет о людях, уверяю Вас, если тот садист, который отравит Вашу собаку, знает, что погибает домашняя собака, он получает только дополнительный кайф, если он знает, что перед тем, как собака умерла, Вы возили ее на переливание крови, сидели с ней ночами и потратили все свои сбережения, он получит особое удовольствие. Вопрос: мы с кем?

Как-то у вас всё в куче. Садисты, которые раскидывают отраву для любых собак по району, и спецслужбы, которые отстреливают (должны отстреливать) собачьи стаи - несколько разные вещи.

Господа! пожалейте себя! нам всем здесь еще жить и жить!

Начните с себя, возьмите бродячее животное к себе в дом и кормите. Или устройте частный приют на свои деньги.
Никакого резкого ответа, не соответствующего нормам вежливости я, кстати, не увидела. Просто вас, наверное не кусали ни за что ни про что кобели из-за находящейся рядом течной суки. А я была свидетелем. И последствий этого я тоже была свидетедм. Хорошо, человек отделался только нехилым стрессом, слезами (вас это заботит, я смотрю), зашиванием раны и уколами от бешенства. Взрослый человек, представляю на его месте ребёнка, как-то не по себе делается.

 

[Топик]

О, стаааарая песня о бедных бездомных собачках :mrgreen:.
Сейчас спою.

Можно принять еще тысячу законов и написать миллиард комментов о том "когда же догхантеров всех поймают и они перестанут травить собак".
НИКОГДА. Ну ладно, не будем оптимистами - очень не скоро

При том, что убрать животных с улицы - не сверхзадача. Во всех цивилизованнах странах с этим справляются по известной схеме:
- с улицы отлавливаются ВСЕ безнадзорные животные
- сортируются, те, что признаны бесперспективными для пристроя усыпляются. Остальных содержат в приюте ограниченный срок и подбирают им новых владельцев.
- весь прочий гуманизм - это сколько угодно, но не за гос. счет. :wink:
- контроль за соблюдением владельцами домашних собак правил выгула! (в некоторых странах - и содержания).

Всего-то . Но в гуманной России почему-то упорно придерживаются программы стерилизации - которая не сработала (ни в одной стране), не работает и не будет работать нигде и никогда. Зато вот в СМИ всплывала цифра, что только в Москве на программу стерилизации бездомных собак выделяется 80 миллионов :!: в год.
И поди проконтролируй, кого там действительно поймали, а кого стерилизовали - золотое дно.
Собаки плодятся, деньги пилятся, никому не нужная полудикая дворня подыхает в приютах от голода и холода (зато своей смертью!) - все довольны. Кроме граждан, которым бездомные стаи "немножко" мешают жить.
Когда проблему невозможно решить цивилизованным путем, она решается по закону джунглей. Вот вам и догхантеры - заняли свою экологическую нишу.

Я конечно тоже считаю, что догхантеров надо "вешать на фонаре". Раскидывание ядов и стрельба в общественных местах недопустимы. Теоретически.
Но вот если заведется под окном (тьфу-тьфу не дай Бог) агрессивная стая из десятка крупных диких собак... пожалуй тут побежишь на те самые жуткие форумы и еще денег заплатишь, чтобы отстреляли :roll:. Потому что больше - некуда!
_____________________________________________
Другая песня домашние собаки. Каждый второй без поводков, намордников и какого-либо контроля. "Мою собаку застрелили на моих глазах, она была всего метрах в 300 и только лаяла!"(с)
Дерьма кругом... на улицу выйти противно. Действительно, чего это собак травят? :?

Он этот яд вдохнул

Сказка это про отраву, которую "только понюхать". Сказ-ка!
Вы как себе представляете отравляющее вещество такой силы что вдыхание его паров (на воздухе! не в газовой камере) приводит к смерти крупного животного???? Да еще в открытой продаже, ага :lol:.
Жрут собаки отраву. А молниеносно и абсолютно незаметно всосать то, что нельзя они мастера .

А вот у меня прямо противоположное мнение. Штрафы как мёртвому припарка. Если у нас продолжают пьяные кататься по дорогам, при всех ужесточённых штрафах и наказаниях, то о чём может быть речь тут... Кто будет собирать эти самые штрафы?

Штрафы не панацея - но работают! Проверено.
У нас было дело, в Питере (после нескольких случаев серьезных покусов) ужесточили правила содержания собак. Обязательный поводок, намордник доя собак выше 40 см и т.п.
На бумаге, естественно, и вышел из всего этого пшик.
НО вот конкретно у нас "на раёне" то ли участковые такие собаконенавистники, то ли не знаю что... но стали натурально менты ловить и штрафы выписывать! 800 рублей по-моему штраф.
И граждане, включая тех, у кого собачки "да она вообще не поводке не ходит" как миленькие надели и поводки, и даже намордники.
До сих пор многие по-инерции так на веревках и гуляют (и я считаю это редким полезным вкладом законотворцев в благополучие отдельно взятого спального микрорайона).

 

[тырпырка сэм]

Он этот яд вдохнул

Сказка это про отраву, которую "только понюхать". Сказ-ка!
Вы как себе представляете отравляющее вещество такой силы что вдыхание его паров (на воздухе! не в газовой камере) приводит к смерти крупного животного???? Да еще в открытой продаже, ага :lol:.
Жрут собаки отраву. А молниеносно и абсолютно незаметно всосать то, что нельзя они мастера .

не, юльк, они ее как кокаинщики снюхивают. через свернутую стобаксовую купюру, ага :mrgreen:

 

[Топик]

не, юльк, они ее как кокаинщики снюхивают. через свернутую стобаксовую купюру, ага :mrgreen:

Вот кроме шуток, где-то мне попадалось объявление: "осторожно, в районе Х травят собак! предположительно кокакином!" :shock:
а еще говорят, страна у нас нищая :mrgreen:

Хотя тема-то конечно, не смешная . Травят разумеется более доступными средствами, но травят... жалко и собак, и людей.
только собачники в этом виноваты не меньше догхантеров :evil:
____________________________________________________________
Вот намедни прочитала на собачьем форуме историю. Дама с домашними собаками сделала замечание тетеньке-кастрюльщице (ну из этих гуманных, которые бездомным сворам таскают всякие объедки ведрами, подкармливая заодно крыс).
Получила оной кастрюлей по голове, за нелюбовь к "бедным собачкам", да так, что еле отбилась :shock:. Сама с сотрясом и швами лежит, в ментовке дело завели.
Так что у нас что зоошизики, что догхантеры... спорный вопрос, кто хуже :?

 

[karla]

вроде как вопрос как так может быть понюхала и умерла ко мне был.
отвечаю - я не догхантер в ядах не разбираюсь. о причинах смерти мне сказали в ветеринарке. Они тоже может быть в ядах не разбираются.
насчёт кокса
вообще понятия не имею как он действует на собак. Может они тут же мрут а может их прёт не по деццки.
А то что он дорогой..
так у догхантеров их занятие хобби. а на хобби человек может потратить очень много мы ли не знаем :wink:
так почему не кокс?

 

[тырпырка сэм]

потому что по цене пары грамм кокса можно купить ведро вполне легального изониазида.

юль, а читала по контакту ходила прекрасная история про тетку, у которой щенок-подросток не-то хаски, не то маламута в частном секторе просачивался через забор к соседу на территорию, чем необычайно соседа раздражал, о чем сосед тетку предупреждал. когда тетка за щенком в очередной раз "немножко не уследила" мужик щенка отметелил чем под руку подвернулось, немножко покалечив в процессе. тетка подняла вой на весь контакт, о том какой он не хороший и бла-бла-бла. о моральных качествах мужика рассуждать не берусь, но вот с юридической точки зрения он в целом в шоколаде.
знаешь в чем самый прикол? НИКТО из комментировавших запись ни в чем не упрекнул тетку-хозяйку щенка. все комментарии сводились к трем пунктам:
1) мужик - урод, как земля таких носит, линчевать его нахрен
2) бедная собачка
3) остальные невнятные подвывания на тему того что "сАбАчек бить низзяяя"

 

[wooldog]

Меня восхищает логика: какая-то безответственная идиотка не уследила за своим щенком, какой-то мужик его избил, - значит Карла сама виновата, что ее собака отравилась. У-у-у. :mrgreen:

Существует сложный континуум отношений человека и домашних животных, причем нет на земле общества, в котором не держали бы домашних животных, - это у Человека в инстинкте. Существует сложная система отношений и взаимных воздействий человека и дикой природы, причем очевидно, что в ближайшие 50 лет мы встанем перед кризисом и необходимостью решать эти вопросы уже не под давлением нравственного императива, а ради выживания вида "человек". Все вопросы, которые мы здесь обсуждали должны были бы обсуждать, работая постоянно и включая общественность, целые группы из юристов, биологов, психологов и зоопсихологов, ветеринаров и санитарных врачей.
И всякий здравомыслящий человек, кажется, должен был бы к этому призывать. Наличие животных - не менее неизбежная проблема, чем наличие, например, машин, и правила необходимы и для водителя и для пешехода, также как для хозяина собаки, так и для любого, кто живет рядом. В Америке, где очень жесткие законы против агрессии собак, существует понятие "спровоцированной агрессии", я читала статистику по покусам, в которой отдельными графами шли "спровоцированные и неспровоцированные" нападения.
Там давно разрабатываются законы и уважение к ним куда больше, чем у нас, при этом глупостей тьма, но никто не считает это основанием, чтобы перестать думать о регулирующих общежитие правилах, максимально удобных для всех. Кстати, если бы в школе в курс ОБЖ включили обучение правильному поведению с животными, шансов, что наших детей покусали бы случайные собаки или покалечили бы лошади, к которым они залезли "покормить", было бы значительно меньше.
Нет и не может быть оправданий догхантерам НИКАКИХ, нет и не может быть оправданий собачникам, которые притравливают своих собак по бомжам или другим собакам в лесопарках, НИКАКИХ, - это действия, которые должны преследоваться по закону. И закон должен действовать.
А между этими крайностями существуют множество вариантов взаимоотношений ЛЮДЕЙ, которые тоже приходится регулировать, по которым приходится договариваться, и это требует работы профессионалов. И общественность должна призывать именно к этому, а не к отстрелам собак, соседей, зоолюбителей или зооненавистников, смотря по настроению.
Все, закончу немного сокращенной цитатой из книги А.Маркова "Эволюция человека" : "Нам постоянно приходится принимать условные и научно не обоснованные решения, ведь наши действия поневоле дискретны. При встрече с соперником животные демонстрируют так называемую реакцию борьбы или бегства - либо вступают в схватку, либо убегают. Нельзя наполовину броситься в бой, а наполовину удрать. Из-за необходимости постоянно принимать дискретные решения наше мышление работает "категориально": мы то и дело пытаемся найти четкие границы между понятиями, в том числе и там, где их на самом деле нет, и разделить непрерывный ряд на отрезки, приклеив к ним слова-ярлыки."
Это относится ко всем нам, возможно, умение понять и с этим жить станет вскоре решающим в судьбе человечества. От всех остальных животных нас отличает качественно иная культура, при этом мы легко ее теряем, оказавшись вне социума, сумеет ли человечество сохранить достижения цивилизации или нас ждет очередной виток одичания и, возможно, вымирания.

 

[тырпырка сэм]

Меня восхищает логика: какая-то безответственная идиотка не уследила за своим щенком, какой-то мужик его избил, - значит Карла сама виновата, что ее собака отравилась. У-у-у. :mrgreen:

мамма мия! хде, ну вот хде в моем посте вы увидели хоть упоминание карлы?! ей адресовалась первая строчка. все остальное - топику, и это, блин, указано даже! :mrgreen:

 

[karla]

просто по логической связке так получается когда что то пишется за чем то. то они логично связываются
трабл интернет общения. но я на свой счёт не приняла))

 

[wooldog]

Карла, завидую вашему терпению, я просто слегка сорвалась. Есть такое понятие, называется такт (только отчасти музыкальное), а в общении оно предполагает, что если у человека несчастье, то не стоит ему долго и настойчиво на нескольких страницах с апломбом доказывать, что он сам виноват, даже если Вы точно знаете, что это так, а уж тем более, когда Вы ничего толком не знаете. Посочувствуйте, подумайте, как бы Вам тоже в подобной ситуации не оказаться и тихонько отойдите. Ну просто проявление доброго отношения, больше ничего.

 

[karla]

но вот зоозащитникам у меня терпения нет)) истощилось за долгие годы общения в тырнете))
это я сейчас не вам само собой Вас понимаю и не вижу зоозащитного пафоса, но сама идея отдельного закона мне кажется полным бредом. если с Сенди пообщаться подольше и не то терпение разовьётся))0

 

[wooldog]

Дураков и фанатиков в любой теме хватает, "а у психов жизнь..." им вообще ни за что отвечать не приходится :x

 

[wooldog]

Я вообще-то, пожалуй, отсюда пойду... а то еще начну нотации читать, воспитывать молодое поколение, учить правилам хорошего тона... хватит, что они меня с моей собакой повоспитывали (вот она бы точно расстроилась :roll: , если бы знала - совсем никакого чувства юмора, все всерьез принимает ). :wink: :wink:

 

[karla]

надо воспитывать у неё чувство юмора)) если что это шутка))

а вот дураков и фанатиков в зоозащите как то с перебором. просто с диким перебором((
читаем прежний законопроект
и спорим что новый проект лучше не будет? он будет хуже...

 

[wooldog]

надо воспитывать у неё чувство юмора)) если что это шутка))

а вот дураков и фанатиков в зоозащите как то с перебором. просто с диким перебором((
читаем прежний законопроект
и спорим что новый проект лучше не будет? он будет хуже...

Избави бог, гораздо хуже, при этом неважно, мы или зоозащитники его составлять будут, если это случится на форуме и без тщательной работы профессионалов. А вот в том, что нужно добиваться и голосовать и требовать, чтобы эта работа начиналась и шла, я уверена.

Нет, я-то как раз не шучу, у моего прежнего кобеля чувство юмора было, правда слегка грубоватое, такое, казарменного типа, знаете ли. Ну ведь и люди не слишком нас в этом отношении балуют. :? А как воспитывать чувство юмора я не знаю, в мою квалификацию по дрессировке это не входит, может подскажете специалиста?