«Приют» для одной лошади

[Ржавая Дикая]

Ир. Ну какая гармония у Пикассо? Вот эмоции - это да. Главным образом недоумение.
Ну так, стремление вызывать эмоции любой ценой - это и есть хайп.
Ты уж меня извини

 

[Эгоистка]

Юль, вот почитала Свету и поняла, что она гораздо лучше объясняет некоторые вещи, чем я. Мне так показалось. Потом прочла твой вопрос и поняла, что все-таки не получилось тебе объяснить. У меня, наверное, тоже не получится, особенно в нынешнем состоянии беды с головой Там гармония есть, но не везде. И не всегда она нужна. Та же "Герника" - апофеоз дисгармонии, и тем хороша. Но я предлагаю еще раз не спорить о вкусах. Мы все уже настолько взрослые бабушки, что вряд ли сможем переучить друг друга

 

[Ржавая Дикая]

Вот полностью согласна, что спорить бессмысленно а переубеждать и не собиралась. Но не хватает мне выдержки и воспитания, что бы своё мнение при себе придержать ))) За что ещё раз извиняюсь.

Не в плане спора, а в плане обмена мнениями.
С тем, что гармония есть, но не везде или что она не всегда нужна - готова согласиться. А вот с идеей "гармония есть, просто её не всякий способе увидеть" - не согласна.
Долго верила, но потом пришла к выводу "если некто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка - то это утка". Если перефразировать, "куда как вероятно, что в упор не видно того, чего действительно нет".
Апофеоз дисгармонии присутствует в любом бреде сумасшедшего. Просто у Пикассо он (бред) в оригинальной упаковке.

У меня, наверное, тоже не получится, особенно в нынешнем состоянии беды с головой

На этот счёт не переживай. Моя голова сейчас тоже в несколько одиозном состоянии

Ир. Только не отказывайся из-за меня делиться своими впечатлениями! Это такое удовольствие, читать твои рассказы о выставках! Сама не хожу, так хоть из-за твоего плеча повыглядывать. )))

 

[Эгоистка]

Долго верила, но потом пришла к выводу "если некто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка - то это утка".

Пример, Юль, не выдерживает критики. Всякие искусственные модели животных очень даже существуют на свете А гармонию на самом деле не всякий способен увидеть, и всякий видит ее по-своему. Мы все видим по-разному. И слышим. И понимаем. Оставь уже Пикассо в покое

Сама не хожу, так хоть из-за твоего плеча повыглядывать. )))

Юля, сходи в Музей Фаберже на выставку камнерезного искусства, с сыном. Сама собираюсь обязательно, но пока не спланировала, когда. Мне кажется, что должно понравиться вам обоим

 

[Ржавая Дикая]

Пример, Юль, не выдерживает критики. Всякие искусственные модели животных очень даже существуют на свете

Ну Ира. Причём тут искусственные формы? Я же перефразировала в то, что имела ввиду.

А гармонию на самом деле не всякий способен увидеть, и всякий видит ее по-своему.

Истинно так. Но "не всякий" - это сильно меньше, нежели "подавляющее большинство" )))
Что касается "видеть по-своему". Тоже согласна. Но... Возьмём облака. Кто-то в облаке увидит замок. Кто-то комок ваты. Кто-то абстрактного лебедя. Кто-то ничего не увидит. При любом раскладе, облако останется облаком. Точно так же (возвращаясь к Пикассо (а вот не отстану )) , бред сумасшедшего останется бредом сумасшедшего, кто бы ка бы его не воспринимал.

Юля, сходи в Музей Фаберже на выставку камнерезного искусства, с сыном. Сама собираюсь обязательно, но пока не спланировала, когда. Мне кажется, что должно понравиться вам обоим

Спасибо. Попробую воспринять как руководство к действию.
Я в последнее время вконец "обрусела". Всё сложнее действовать без пинка

 

[Эгоистка]

Но "не всякий" - это сильно меньше, нежели "подавляющее большинство" )))

Ценность произведений искусства и вообще явлений культуры не определяется большинством. К сожалению, большинство не отличает картин от картинок и считает искусством всяких жеромов и кабанелей

(а вот не отстану )

Если я скажу "пожалуйста", то, надеюсь, это сработает. Пожалуйста, оставь в покое Пикассо

 

[Ржавая Дикая]

Нет. ))) Пикассо не оставлю. Отстану от тебя со своим Пикассо. ))
Большинству можно об,яснить чем картинка отличается от картины. Тут же об,яснения сводятся к "вы не понимаете"

 

[Эгоистка]

Отстану от тебя со своим Пикассо. ))

Устраивает

Тут же об,яснения сводятся к "вы не понимаете"

Да нет вроде. Я вообще не пыталась объяснять - не в том состоянии. А Света же отлично написала все. Ну да ладно.

 

[Ржавая Дикая]

Да. Да ладно

 

[Эгоистка]

Большинству можно об,яснить чем картинка отличается от картины.

Не уверена. Могу о себе сказать, что в моем культурном воспитании есть много пробелов, и один очень существенный - я не разбираюсь в музыке, не умею ее слушать и понимать. Не то чтобы я вообще никогда ее не слушала. Иногда что-то где-то как-то . Но первый и единственный поход в филармонию (будущий муж когда-то пригласил) был для меня мучением. Оперу слушать почти не могу. В балете привлекает в основном "картинка". И думаю, что мне нельзя объяснить, что именно я не улавливаю. Просто потому, что не был воспитан вкус в этой области
По моим наблюдениям, у других людей такое довольно редко встречается. С музыкой. А вот аналогичная ситуация с восприятием живописи - почему-то сплошь и рядом

 

[Зюлейка]

Я в филармонии была считанные разы! Каждый раз нравилось то, что слушала. Живая энергетика, когда играет оркестр, не сравнима с любой самой лучшей записью. И общее настроение всего зала добавляет эмоций.
Можно было бы ходить чаще и за символические деньги. Не надо ехать - полчаса пешком, если не выскакивать в последний момент и не бежать, сломя голову.
Почему же редко бываю? "Ленива и не любопытна".
@Эгоистка , Ира - кто такие "жеромы" и "кабанели", которые нравятся большинству? Кого гуглить?
Тем, кто изучал живопись, конечно лучше, чем "простым" зрителям. Это как просто видеть пейзаж и видеть его глазами краеведа.

 

[Эгоистка]

@Эгоистка , Ира - кто такие "жеромы" и "кабанели", которые нравятся большинству? Кого гуглить?

Жан Леон Жером, а Кабанеля не помню, как зовут. Академисты, последователи Энгра. Только у них его духа нет. Не, загуглить и посмотреть обязательно надо, чтобы иметь общее представление. По-своему они интересны
Мне часто в последние годы вспоминается, как наша преподавательница в школьном секторе Эрмитажа в 80-х годах поделилась с нами своим изумлением. Она рассказала, как показывала французскую живопись иностранцам из каких-то развитых капстран, и как они вот прямо отвернулись от всего импрессионизма, постимпрессионизма и всего, что после, а пришли в восторг в том зале, где висел какой-то женский портрет Винтерхальтера и вроде бы "Бассейн в гареме" Жерома или что-то такое. Вот прямо на эти картины они залипли, и она так поняла, что у них именно вот это в тренде, и именно это считается настоящим искусством. Мы, школьники, все дружно вместе с ней поизумлялись, как такое может быть
А года четыре назад я зарегилась на ФБ и сделала открытие, что тамошний народ в группах про искусство как раз именно это и "хавает" вовсю. Т.е. висит такая вот эротическая картинка или прилизанный портрет, а народ пишет "Браво мастеру!" и т.п. Удивлялась, удивлялась, устала удивляться. Сделала вывод, что люди на ФБ - все такие западноориентированные, а у них там воспитание вкуса давно отошло в прошлое, и вообще детей не учат и не воспитывают, а все в форме игры, и чтоб было легко, приятно и занятно, отсюда и понимание живописи такое. А полгода назад я ушла с ФБ обратно в ВК и обнаружила, что и у нас тут тоже пошла та же петрушка. Правда, в чуть более щадящих масштабах, но она, увы. В общем, все грустнее становится в области образования и культуры

 

[Зюлейка]

@Эгоистка , Ира, ну, красавицы в гареме - это как лёгкое чтиво жанра "исторические любовные романы" (часто псевдоисторические, иногда и псевдолюбовные).
"Приятно глазу", как сказал герой сериала "Рождённая революцией" о подобной картине.
Может, как раз в других странах людей так пичкали абстракционизмом, сюрреализмом и прочими -измами, что им хочется простых понятных картин. И чтоб было приятно глазу.
"Все жанры хороши, кроме скучного" (с).

 

[Эгоистка]

Ира, ну, красавицы в гареме - это как лёгкое чтиво жанра "исторические любовные романы" (часто псевдоисторические, иногда и псевдолюбовные).

Туше . Это к тому, что в литературе у меня тоже культурный пробел, я поняла

 

[Зюлейка]

Так, быстренько посмотрела те картины Жерома и Александра Кабанеля, которые было легко найти.
Вот "Рождение Венеры" Кабанеля - что-то подобное было изображено на картине из фильма "Рождённая революцией".
Э.Золя, видно, хотел уязвить художника, сказав, что на этой картине "изображена куртизанка, но не из плоти и крови, а из марципана" - а ведь так и должно быть, это богиня! И она ещё не ожила, а только оживает - вот потянется, встанет и будет из плоти и крови, как Венера Жерома!
Кстати, у Жерома такая красавица эта Венера! Просто идеальная.
И я не знала, что в 19-м веке так откровенно изображали женскую наготу, думала, что это был период некоторого ханжества.
Мне понравилось, что картины Жерома понятны мало-мальски образованному человеку. И они да - красивы.
Думаю, что во многих французских квартирах были репродукции его картин.
Мне нравится статья С.Образцова, что искусство (любое) должно не красоту изображать, а воздействовать на чувства и мысли зрителей (слушателей, читателей).
Но и просто "красивое" украшает жизнь!
Представим парижскую квартиру середины и конца 19-го века: как мало необходимых для нас удобств! Какое скудное вечернее освещение! Серые дома, длительно серое небо, слякотная зима - а в комнате яркая репродукция картины Жерома!
Насчёт литературы: а я (!) что читаю по вечерам?! А серьёзные книги читаю в трамвае по дороге на дачу и с дачи, где нет искушения влезть в интернет и читать детектив (или любовный роман).

 

[Эгоистка]

Думаю, что во многих французских квартирах были репродукции его картин.

Вот несомненное достоинство его картин заключается в том, что человек, который знает их только по репродукциям, ничего не теряет . Что ты смотришь на репродукцию, что ты смотришь на картину, - впечатление одинаковое. Так что, изучив его творчество по репродукциям, Вы можете смело утверждать, что знакомы с ним, даже если ни одной картины в реале не видели. Они не одухотворены
Я выяснила, почему помню полное имя Жерома. Была же громкая история с этим "Бассейном" - его украли из Эрмитажа в начале нулевых (гугль напомнил). Потом, правда, вернули. Подбросили. Видно, похитители так и не нашли человека, который захотел бы в сей "шедевр" вложить серьезные деньги

 

[Эгоистка]

Сейчас вот еще подумала медленно. Чтобы тиражировать репродукции в большом количестве, должна быть развита фотография. Так что в 19-м веке, наверное, с этим отдельные проблемы были

 

[Nudnaya+Zabava]

После дебатов про Пикассо я вспомнила замечательный фильм "Полночь в Париже".

 

[Зюлейка]

@Эгоистка, Ира - но как-то делали копии картин, причём не единичные, ручной работы каждая.
Тут я боюсь залезть в дебри, а тема для изучения интересная - когда появились репродукции? Что было до них? Как-нибудь поищу. А, и за мной висит долг в моём дневнике - по художнику Кузнецову.
Там нам показали такой предмет быта, что никто не угадал, что это такое!
Жизнь в 19-м веке знаем мало.

 

[Зюлейка]

@Nudnaya+Zabava , надо будет посмотреть этот фильм! Сто лет не смотрела никакое кино!
В этом отрывке видно, что Дали пишет свои картины не просто ради денег, а из-за удивительного склада своего ума.