про смысл и отсутствие оного

[Mrs. John]

Злюка, ну слава Богу, ответили на первую часть вопроса. Вторую часть вопроса (а именно "Почему чистокровные породы считаются таковыми?") задавать вам в четвертый раз уже не буду - боюсь, ответ из вас тогда придется тянуть клещами еще постов десять. (Кстати, правильно не "английская чистокровная", а "чистокровная верховая" или по-старому - "английская скаковая".)
Фишка в том, что перечисленные вами чистокровные породы - это самая последняя классификация на данный момент, причем не общепринятая, хотя и очень распространенная... и, кстати, возможно, отнюдь не последняя, если смотреть в будущее. Как знать?
Какие-то лет пятнадцать назад к чистокровным породам за рубежом относили вместо ахалтекинской - англо-арабскую и берберийскую. А в Испании в настоящее время к этой категории причисляют андалузскую и меноркскую породы, в Португалии - лузитанскую... Надо признать, не без определенных оснований.
Еще раз внимательно прочитала ваши ответы. У меня сложилось впечатление, будто вы считаете, что чк, арабы и теки - это какие-то необыкновенно чистые по крови лошади. Вот в самом прямом смысле. Вынуждена вас расстроить, это совсем не так. У них самых разных предков будь здоров как понамешано. Здесь вы можете почитать о том, что подразумевается под чистокровной породой - вы увидите, что даже это понятие на самом деле очень и очень условно.

Что подразумевается под чистопородностью в каждой из полукровных пород - это надо смотреть конкретные породы. Есть породы с закрытыми студбуками, есть с относительно открытыми. Есть еще такое понятие, как возвратное скрещивание - когда к породе приливают какую-либо исходную породу. Почему так делают? Потому что заводчики на практике убедились, что такая-то порода без возвратного скрещивания со временем начинает уходить в сторону от нужного типа. Ну, вот именно ее генофонд так устроен - на молекулярном уровне это еще очень плохо изучено, однако практика какие-то вещи позволяет увидеть и без сканирования ДНК.
Если говорить о немецких спортивных породах, то вот так сложилось, что именно тракененская порода разводится относительной в чистоте, без прилития крови других немецких пород. Все остальные немецкие студбуки в этом смысле либеральнее. Причина в происхождении и особенном генофонде тракенов - поэтому их и можно приливать ко всем остальным немецким породам.
Так что понятие чистопородности в случае с каждой породой имеет свое наполнение. Если формулировать какую-то общую формулу, можно сказать, что чистопородная лошадь - это такая лошадь, которая может быть признана таковой согласно правилам конкретного студбука.

Тина, подскажу хитрость: вам необязательно знать имена всех рауфбольдов и ледикиллеров, но если рядом с именем лошади стоит хх, это означает чк.

Ну вот не могу я понять с точки зрения логики, КАК можеn считаться голштином лошадь, у которой 3/4 предкоd тракены, как может являться ольденбургской лошадь, у которой предки ганноверы и тракены и одна ольденбургская бабушка (причём не исключено, что бабушка так же имеет ольденбургских предков лишь на уровне дедов-прадедов).

(разводит руками) Вы не так используете здесь логику и здравый смысл: если таковы правила, значит, "это кому-нибудь нужно". Значит, это не случайно. Если такое правило действует довольно давно, значит, не с потолка оно упало. А если хотите конкретики, вам нужно погружаться в историю конкретной породы, ее правила и ту самую концепцию породы. Наверняка там найдется какой-нибудь вполне здравый смысл, хоть он и не лежит на поверхности...

Пы.Сы. и да, ИМХО с тех пор как породная группа лошадей определена как порода, чистопородные лошади этой породы должны именно восходить "к кобыле Звездочке и жеребцу Подарку"

Хех, а жеребенок от, допустим, Ледикилера и кобылы "от Звездочки и Подарка" - разве не будет тоже восходить к Звездочке и Подарку? Понимаете, никто не борется за то, чтобы чк признать чистопородным буденновцем. Или литовского тяжеловоза записать в новоалтайцы.

А если прилили кого-то со стороны, то чистопродный предок получится не ранее 5 поколения.....

Некоторые студбуки разделены на несколько частей, в которые можно записывать лошадь в зависимости от ее доли кровности по той или иной породе - так что потомки лошади, записанной, допустим, в какой-нибудь III раздел, вполне могут оказаться уже во II-м разделе, а потом и дальше.

 

[Zlyuka]

Еще раз внимательно прочитала ваши ответы. У меня сложилось впечатление, будто вы считаете, что чк, арабы и теки - это какие-то необыкновенно чистые по крови лошади. Вот в самом прямом смысле.

Ну, вобщем, да. Опустим пожары, наводнения и уловки недобросовестных заводчиков. В моем понятии чистокровная порода - это порода, которая законченно сформирована по ряду признаков и не требует дополнительных приливаний сторонних кровей для формирования необходимого ряда признаков у представителей. Она имеет устойчивый сформировавшийся генотип.
Я также не спорю с тем, что полукровным породам для поддержания типичности представителей необходимо прилитие крови с более стабильным генотипом.

Только вот я опять не понимаю, какое это отношение имеет к моему вопросу и вопросу Тины.

Ну вот не могу я понять с точки зрения логики, КАК можеn считаться голштином лошадь, у которой 3/4 предкоd тракены, как может являться ольденбургской лошадь, у которой предки ганноверы и тракены и одна ольденбургская бабушка (причём не исключено, что бабушка так же имеет ольденбургских предков лишь на уровне дедов-прадедов).

А ведь я всего-то и хотела узнать, на примере вышеприведенного голштина, почему же он именно голштин?

Ответ "так надо" ? Я правильно поняла?

 

[Mrs. John]

Злюка, ну вот ваше представление о чистокровности неверно - хотя бы потому, что чк, идея чистокровности которых даже в русском названии заложена, были выведены на основе ахалтекинских, турецких, арабских, берберийских, персидских и местных английских лошадей - какая после этого чистокровность в прямом смысле слова? Сходите, пожалуйста, по моей ссылке - там рассматривается понятие чистокровной породы.
Отношение чистокровности к чистопородности в рамках нашей дискуссии самое прямое: если уж первое понятие весьма относительное и понимать его буквально нельзя, то второе - и подавно.

 

[Zlyuka]

Ну, почему же неверно? Выводится-то они выводились. Понятно, что началось все когда-то вообще с дикой лошади. Но на сегодняшний день ни чк, ни ахалтекинцы, ни арабы не требуют стабилизации генотипа. Чистокровность, как я понимаю, заключается как раз в том, что их кровь на сегодняшний день чистая от примесей в определенном количестве поколений. Это то, к чему шли селекционеры, и это, то чего они добились.
Любая селекция, направленная на формирование породного типа, должна к этому стремиться.

 

[Mrs. John]

Выводится-то они выводились. Понятно, что началось все когда-то вообще с дикой лошади.

Вы думаете, это была одна дикая лошадь? Или хотя бы однородная популяция диких лошадей? Снова ошибаетесь: последние исследования, в том числе по ДНК, показывают, что лошадь была одномашнена в нескольких регионах примерно одновременно, и это были генетически очень неблизкие популяции.

Но на сегодняшний день ни чк, ни ахалтекинцы, ни арабы не требуют стабилизации генотипа.

Не аргумент: исландская, теннессийская, кладрубская, стандартбредная, фризская породы (а если покопать, гораздо больше найдется) на сегодняшний день тоже не требуют стабилизации генотипа. И однако почему-то не считаются чистокровными.

Чистокровность, как я понимаю, заключается как раз в том, что их кровь на сегодняшний день чистая от примесей в определенном количестве поколений.

Полное незнание генетики. Это вы как себе представляете - кровь очищена от примесей? ДНК, допустим, чк очищена от... чего? и как? Электронно-лазерными щипцами неугодные гены из зародышей вытаскивали? Гены все перемешиваются совершенно одинаково при гибридизации. Группы сцепления и кроссинговеры образуются все одинаково, не разбирая, где какой ген - наследие далекого берберийца или тека, а где - наследие... собственно, чье наследие в данном случае можно считать каким-то основным, если никакой изначальной популяции чк не существовало? если эта порода по определению составная? О каких примесях можно вести разговор?

 

[Zlyuka]

Выводится-то они выводились. Понятно, что началось все когда-то вообще с дикой лошади.

Вы думаете, это была одна дикая лошадь? Или хотя бы однородная популяция диких лошадей? Снова ошибаетесь

Миссис Джон, ну зачем Вы меня постоянно уличаете в каких-то ошибках, которые сами же от моего имени и озвучиваете, а? Ну тяжело так общаться, в самом деле

Но на сегодняшний день ни чк, ни ахалтекинцы, ни арабы не требуют стабилизации генотипа.

Не аргумент: исландская, теннессийская, кладрубская, стандартбредная, фризская породы (а если покопать, гораздо больше найдется) на сегодняшний день тоже не требуют стабилизации генотипа. И однако почему-то не считаются чистокровными.

Для меня это еще один из вопросов, который не ясен.

Чистокровность, как я понимаю, заключается как раз в том, что их кровь на сегодняшний день чистая от примесей в определенном количестве поколений.

Полное незнание генетики. Это вы как себе представляете - кровь очищена от примесей? ДНК, допустим, чк очищена от... чего? и как? Электронно-лазерными щипцами неугодные гены из зародышей вытаскивали? Гены все перемешиваются совершенно одинаково при гибридизации. Группы сцепления и кроссинговеры образуются все одинаково, не разбирая, где какой ген - наследие далекого берберийца или тека, а где - наследие... собственно, чье наследие в данном случае можно считать каким-то основным, если никакой изначальной популяции чк не существовало? если эта порода по определению составная? О каких примесях можно вести разговор?

Ну вот, опять обвинения... Какие щипцы? Я пытаюсь сказать, что процесс гибридизации закончен, генотип сформирован, изначальной популяции не было и не могло быть, потому что в процессе селекции как раз и сформировалась сама изначальная популяция чк.

 

[Mrs. John]

Миссис Джон, ну зачем Вы меня постоянно уличаете в каких-то ошибках, которые сами же от моего имени и озвучиваете, а? Ну тяжело так общаться, в самом деле.

А вас это задевает? Очень жаль, я всего лишь акцентирую ваше внимание на моментах, которые я вам объясняю.

Не аргумент: исландская, теннессийская, кладрубская, стандартбредная, фризская породы (а если покопать, гораздо больше найдется) на сегодняшний день тоже не требуют стабилизации генотипа. И однако почему-то не считаются чистокровными.

Для меня это еще один из вопросов, который не ясен.

Я пытаюсь сказать, что процесс гибридизации закончен, генотип сформирован, изначальной популяции не было и не могло быть, потому что в процессе селекции как раз и сформировалась сама изначальная популяция чк.

В исландской породе тоже процесс гибридизации давно закончен. А это порода постарше чк будет лет этак на пятьсот. Но почему-то чистокровной не считается.
Злюка, вот вы говорите, что не можете для себя решить какой-то вопрос - а прогуляйтесь-ка по ссылке, которую я вам дала. Ученые давным-давно такие вопросы уже решили. Не хотите сократить себе путь?

 

[Zlyuka]

Я уже прогулялась. И Ваши выводы видела.

На основании чего Вы даете следующее определение?

Чистокровными принято называть самые совершенные породы - такие, которые вобрали в себя самые лучшие качества в своем роде и которые невозможно улучшить прилитием другой крови.

Хотелось бы прогуляться до первоисточника, если это возможно.

Когда и где впервые сформировалось понятие "чистокровная лошадь"?
Когда и где сформировалось понятие "горячая кровь"?
Означали ли эти понятия изначально одно и то же?
Сформировались ли они взаимосвязанно или независимо друг от друга?

В исландской породе тоже процесс гибридизации давно закончен. А это порода постарше чк будет лет этак на пятьсот. Но почему-то чистокровной не считается.

Почему?

 

[Mrs. John]

На основании чего Вы даете следующее определение?

Чистокровными принято называть самые совершенные породы - такие, которые вобрали в себя самые лучшие качества в своем роде и которые невозможно улучшить прилитием другой крови.

Вообще-то это конспект статьи из КМ. От себя я добавила только про англо-арабов и менорков. Так что этот вопрос исключительно к автору статьи. Если хотите, у меня есть возможность переадресовать его автору.
Но вообще именно это и следует из изучения различных трудов по коневодству начиная с начала XX века.

Хотелось бы прогуляться до первоисточника, если это возможно.

Выходные данные статьи указаны.

Когда и где впервые сформировалось понятие "чистокровная лошадь"?
Когда и где сформировалось понятие "горячая кровь"?
Означали ли эти понятия изначально одно и то же?
Сформировались ли они взаимосвязанно или независимо друг от друга?

Ответ на первый вопрос могу поискать по книгам.
А вот ответы на остальные вопросы по ссылке в целом есть: "горячая кровь" - это немецкое и английское понятие, обозначает то же самое, что и "чистокровная порода". Это исключительно вопросы перевода. (И после этого вы обижаетесь, когда я вас уличаю в незнании - да вы тексты читать не умеете. Умение читать - это еще и умение вычленить из текста информацию.)

В исландской породе тоже процесс гибридизации давно закончен. А это порода постарше чк будет лет этак на пятьсот. Но почему-то чистокровной не считается.

Почему?

Ответ есть в тексте.

 

[MAY (lartiom)]

Злюка, без обид, но вы совершенно не слышите собеседника. 4 страницы повторяете, что вам ничего не понятно, и вы ничего не знаете, но при этом ставите под сомнение абсолютно все, что вам пытаются донести. Нужно учиться не один год, чтобы разбираться в тонкостях разведения, а вы хотите объять необъятное.

Еще такой вопрос родился- а русских верховых вы считаете чистопородными? Насколько я помню, там есть и текинец, и голштин в производителях. К сожалению, их сайт не работает, я бы примеры привела.

Отдельное спасибо хочу сказать Mrs. John за безграничное терпение и подробные ответы, не только в этой теме. Всегда интересно читать и многое становиться понятно, особенно непрофессионалам-любителям, таким, как я.

 

[Zlyuka]

Я начинаю понимать такую вещь. Те, кто имеет хоть малейшее отношение к разведению, воспринимают мои вопросы, как издевательство. Потому что, есть вещи, которые на их взгляд, очевидны и не требуют доказательств.
Вы уже не первый человек, который задает вопрос, кого я считаю чистопородными.
Повторяю в третий раз: я не могу никого считать чистопородным или не чистопородным. Я не знаю критериев отбора.

Однако, в одном Вы правы, пытаться разобраться здесь в истории чистокровных пород, а уж тем более в логике селекции полукровок - гиблое дело.

Миссис Джон, у меня, как у стороннего человека, после прочтения статьи, вопросы остались. Просто потому, что некоторые из Ваших утверждений и утверждений первоисточника для Вас являются априори верными. Поэтому для Вас там есть ответы на мои вопросы. Для меня - нет. Ответ типа "где-то в Англии или Германии в 18 веке плюс-минус 100 лет" ... *развожу руками*
Пожалуй, я избавлю Вас от "мучений". И буду благодарна, если Вы поделитесь ссылками на русскоязычные источники об истории и особенностях коневодства чистокровных и полукровных пород.

 

[Rovena]

Те, кто имеет хоть малейшее отношение к разведению, воспринимают мои вопросы, как издевательство.

Потому что вы не спрашиваете.
Вы вроде бы признали свою некомпетентность в некоторой области, но все равно сформулировали для себя какие-то выводы, которые для человека, разбирающегося в теме, звучат как ересь. Когда же вам объясняют, что вы не правы, вы вместо того, чтобы признать свою неправоту, пытаетесь доказать, что неправы все вокруг вас, но не вы. (Напоминает мне мою сотрудницу, видевшую лошадей только на картинках, но периодически рассказывающую мне о том, как я над своей лашаткой издеваюсь - "ведь они же такие милые и добрые!")

Очень странный подход, и судя по вашей же фразе "Вы уже не первый человек, который задает вопрос, кого я считаю чистопородными" - дело тут действительно не в тех, кто вам пытается хоть что-то объяснить - а в вас самой.

 

[MAY (lartiom)]

Злюка, никто не издевается, вы просто на какой-то своей волне. Из вашего поста я поняла, что знания Mrs. John для вас не авторитетны, и вы хотите ссылку на любой другой источник, причем русскоязычный. Купите книгу соответствующей тематики и прочтите ее. Статьи в интернете часто бывают переводными, и переводит их Mrs. John в том числе, а ее мнению вы не доверяете. (разводит руками...)
Вы сами-то вдумайтесь- подняли тему на обычном форуме, и на каждый ответ требуете доказательств, ссылки на какие-то первоисточники... Я вас расстрою, в интернете не так много специфической профессиональной литературы, хотите первоисточники- идите в библиотеку. Иначе придется поверить на слово тем, кто там был.

Разговор получился бы конструктивным, если бы вы задали вопросы, не выражая собственное мнение по данному вопросу, тем более, оно, как вы сами предположили, может быть ошибочным. Предлагаю следующую схему:
1 вопрос: ...
2 вопрос: ...
3 вопрос: ... и т. д.
Далее можно углубиться в тему с помощью книг, возникшие вопросы задавать далее по той же схеме.
Это если вы хотите разобраться в данной области.

 

[Zlyuka]

Те, кто имеет хоть малейшее отношение к разведению, воспринимают мои вопросы, как издевательство.

Потому что вы не спрашиваете.
Вы вроде бы признали свою некомпетентность в некоторой области, но все равно сформулировали для себя какие-то выводы, которые для человека, разбирающегося в теме, звучат как ересь. Когда же вам объясняют, что вы не правы, вы вместо того, чтобы признать свою неправоту, пытаетесь доказать, что неправы все вокруг вас, но не вы. (Напоминает мне мою сотрудницу, видевшую лошадей только на картинках, но периодически рассказывающую мне о том, как я над своей лашаткой издеваюсь - "ведь они же такие милые и добрые!")

Очень странный подход, и судя по вашей же фразе "Вы уже не первый человек, который задает вопрос, кого я считаю чистопородными" - дело тут действительно не в тех, кто вам пытается хоть что-то объяснить - а в вас самой.

Что ж, если это действительно выглядит так, то я приношу извинения.
Я преследовала несколько иную цель. Мне хотелось, что бы в моих рассуждениях и выводах мне указали и обосновали место логической ошибки.

Просто мне нужно понимать все от простого к сложному. Я не могу поверить на слово, что дважды два это четыре. Положите передо мной два раза по две палочки и заставьте пересчитать. Тогда убежу... убедю... ээээ... Ну, вобщем, вы меня поняли.

Но миссис Джон просит так: Вы рассуждаете, а я говорю правильно Вы рассуждаете или нет. Но почему неправильно - не говорит. Вот этого мне и не хватает.

 

[Топик]

ИМХО спор о том. кого считать "чистопородным" и почему лишен смысла, потому что это такое... формальное понятие. Вот собрались заводчики-породники-чиновники и решили: "будем выдавать документы "галапагосской теплокровной" помесям с такой-сякой и этакой породой и считать их чистопородными". Документ соответствующий написали, все - спорить не о чем. А зачем они так решили - надо спрашивать у них.
Но скорее всего для того, чтобы иметь возможность использовать какого-нибудь ооочень интересного производителя другой "породы" и получить еще более результативную в спорте лошадь :wink:.
Если смотреть "ширше": все европейские "теплокровные" породы суть одна и та же порода - лошадь для классических видов КС .

и в принципе даже могу понять их желание коня размножить
но вопрос в другом.
дети, даже от кобылы одной с этим конем породы все таки будут только с паспортом спортивной лошади. я ничего не путаю?

они будут носить гордое звание "русская полукровная" :lol:
Официально голландской теплокровной породы в России нет, так что получить от этого жеребца официального ( т.е. с документами) голландского теплокровного жеребенка настолько сложно, что практически невозможно. Так что с точки зрения породного разведения размножение этого жеребца лишено смысла.
НО прыгать и ездить-то приходится обычно не на документах, а на лошадке. И спортсмену в первую очередь интересно, чтобы лошадка бежала и прыгала будь она по документам хоть бп в 10м поколении, хоть тяжеловоз.
Так что с практической точки зрения (и коммерческой тоже!) бездокументные потомки европейского спортивного жеребца могут оказаться гораздо интереснее, чем "чистопородные" от "Крючка" местного разлива.

 

[Гаврик]

Споры о ЧК неЧК бессмысленны. Достаточно заглянуть в первоисточники.
Как по мне , так любое разведение (хоть лошадей, хоть хомячков) должно преследовать ЦЕЛЬ. Без этого спаривание любой скотины бессмысленно. А то, что большенство современных теплокровных пород втой или иной степени родственники, вполне есстественно: цели-то одинаковы... И, понятно, надо использовать тех, кто этим целям соответствует.

 

[Tina]

Тина, подскажу хитрость: вам необязательно знать имена всех рауфбольдов и ледикиллеров, но если рядом с именем лошади стоит хх, это означает чк.

Миссис Джон, я в курсе, что такое хх (оно мне немало крови попортило)..... :roll: Я имела в виду, что не представляю ценность данных производителей для конкретных пород.

Ну вот не могу я понять с точки зрения логики, КАК можеn считаться голштином лошадь, у которой 3/4 предкоd тракены, как может являться ольденбургской лошадь, у которой предки ганноверы и тракены и одна ольденбургская бабушка (причём не исключено, что бабушка так же имеет ольденбургских предков лишь на уровне дедов-прадедов).

(разводит руками) Вы не так используете здесь логику и здравый смысл: если таковы правила, значит, "это кому-нибудь нужно". Значит, это не случайно. Если такое правило действует довольно давно, значит, не с потолка оно упало. А если хотите конкретики, вам нужно погружаться в историю конкретной породы, ее правила и ту самую концепцию породы. Наверняка там найдется какой-нибудь вполне здравый смысл, хоть он и не лежит на поверхности...

Я не призываю кого-то бросаться менять правило. Но задуматься о его смысле стоит.....и хотелось бы больше логики и здравого смысла поближе к поверхности :roll:
И тут я согласна с Топик насчёт :

ИМХО спор о том. кого считать "чистопородным" и почему лишен смысла, потому что это такое... формальное понятие. Вот собрались заводчики-породники-чиновники и решили: "будем выдавать документы "галапагосской теплокровной" помесям с такой-сякой и этакой породой и считать их чистопородными". Документ соответствующий написали, все - спорить не о чем. А зачем они так решили - надо спрашивать у них.
Но скорее всего для того, чтобы иметь возможность использовать какого-нибудь ооочень интересного производителя другой "породы" и получить еще более результативную в спорте лошадь .
Если смотреть "ширше": все европейские "теплокровные" породы суть одна и та же порода - лошадь для классических видов КС .

Пы.Сы. и да, ИМХО с тех пор как породная группа лошадей определена как порода, чистопородные лошади этой породы должны именно восходить "к кобыле Звездочке и жеребцу Подарку"

Хех, а жеребенок от, допустим, Ледикилера и кобылы "от Звездочки и Подарка" - разве не будет тоже восходить к Звездочке и Подарку?

Не-а, не будет, т.к. должен восходить к ним по ВСЕМ предкам :wink: Иначе он будет англо -..... (кто-там по породе кобыла) ИМХО.

Понимаете, никто не борется за то, чтобы чк признать чистопородным буденновцем. Или литовского тяжеловоза записать в новоалтайцы.

Может быть логично это на все породы распространить?

А если прилили кого-то со стороны, то чистопродный предок получится не ранее 5 поколения.....

Некоторые студбуки разделены на несколько частей, в которые можно записывать лошадь в зависимости от ее доли кровности по той или иной породе - так что потомки лошади, записанной, допустим, в какой-нибудь III раздел, вполне могут оказаться уже во II-м разделе, а потом и дальше

Ну это как бы опять же - см цитату из поста Топик выше :roll:

 

[Krakatuk]

Племенные союзы

Другая отличительная особенность немецкого коннозаводства – региональные организации заводчиков, или племенные союзы. Подобный опыт ведения коннозаводства вы вряд ли встретите в какой-либо другой стране мира. Племенные союзы объединяют коннозаводчиков, проживающих и ведущих хозяйство в одной территориальной единице Германии, которые называются землями.
Племенные союзы (одноименные своим землями) дали названия немецким полукровным породам лошадей. Исключение из общего правила составляет тракененский племенной союз, который существует без одноименной территории (после Второй мировой войны территория бывшего Тракенена оказалась за границами современной Германии).
И здесь стоит подчеркнуть еще одну особенность немецкого коннозаводства: между всеми породами, за исключением тракененской, в настоящее время происходит постоянный обмен племенным материалом, и поэтому названия разводимых породных групп, привязанные к названиям союзов заводчиков соответствующих германских провинций, обозначают не столько породу, сколько «область разведения».
В число известных полукровных пород Германии, имеющих многовековую историю, входят ганноверская, ольденбургская, голштинская, вестфальская, мекленбургская, бранденбургская. В ряде земель спортивным коннозаводством занялись только в 60-е годы ХХ века. Используя потенциал «старых» полукровных пород, заводчикам Баварии, Баден-Вюртемберга, Гессена, Рейнланда и других провинций, удалось в краткий срок создать собственные популяции верховых лошадей.
Открытие ранее существовавших границ между породами привело к уравнению типа, вследствие чего Федерация конного спорта Германии в 1972 году постановила, что все лошади, вывозимые с января 1973 года за границу, в документах могут обозначаться как представители немецкой верховой породы, при условии подтверждения происхождения до 4-го ряда родословной и наличии в первых двух рядах предков не менее 75% крови следующих пород: чистокровной верховой, арабской, англо-арабской, тракененской, голштинской, ганноверской, вестфальской.

Мне кажется всё понятно. Выдержка взята из статьи в ЗМ "Германия: коневодство как бизнес и стиль жизни." № 2/2003 Авторы Елена Ершова, Марина Политова

 

[Zlyuka]

Названия разводимых породных групп, привязанные к названиям союзов заводчиков соответствующих германских провинций, обозначают не столько породу, сколько «область разведения».

Гооооссспидя! ЧЕТЫРЕ! Четыре страницы, прежде чем нашелся человек, который понял мой вопрос и дал на него четкий ответ.
Ересь, на своей волне, безоговорочный авторитет миссис Джон...
А ведь этот ответ гораздо яснее и логичнее, чем ответ "потому что". И без всяких выяснений, что же такое чк, какие породы чк и почему.
Кракатук, спасибо большое. Не кинетесь ссылочкой на полный вариант статьи?

 

[Mrs. John]

Злюка, очень хорошо, что вы получили ответ на свой вопрос. Правда, если бы вы его конкретизировали, вы бы получили ответ быстрее. Я-то думала, вас интересует полукровное коневодство в целом, а вы, оказывается, хотели узнать только про немецкие породы. (Однако цитату из приведенной Кракатук статьи тоже не надо понимать буквально: в случае с тракенами, ганноверанами и голштинцами она не работает безоговорочно.) Ну и ладно.

Я преследовала несколько иную цель. Мне хотелось, что бы в моих рассуждениях и выводах мне указали и обосновали место логической ошибки.

А как можно обозновать вам вашу ошибку, если вы только с четвертого пинка соизволили ответить на мой вопрос? Я не могу просканировать ваш мозг и найти в нем ошибку, о которой вы молчите, как партизан. Какого логического обоснования можно после этого требовать от оппонента?

Просто мне нужно понимать все от простого к сложному. Я не могу поверить на слово, что дважды два это четыре. Положите передо мной два раза по две палочки и заставьте пересчитать.

А вам не приходит в голову, что при обучении вас, образно говоря, счету до миллиона я буду слишком долго раскладывать палочки? А вы их пересчитывать будете еще дольше, и то не факт, что сосчитаете правильно - что вы наглядно показали, прочитав материал по моей ссылке и после этого задав те вопросы, которые вы задали.