Интернетом я не раним))), всего лишь констатировал факт: то, как Вы мне ответили выше, называется "аргументацией к человеку" или, буквально, "к личности" ("argumentum ad hominem"), и является типичной логической ошибкой, т. е. некорректным приёмом ведения дискуссии.
Мне честно говоря все равно, что Вы считаете корректным, а что нет.
Да, это максимально усреднённые цифры, асимметричные пики нагрузок, разумеется, больше...
Опять... я здесь каким боком?))) Это всё ещё древние римляне поняли и ввели в науку логику уже навсегда.)))
теперь уже в ход пошли древние римляне))
Вот когда поймете мы продолжим дискуссию. Только для этого придется сесть верхом и нанять тренера. По книжкам не выйдет.))))
В реале так не бывает и не может быть никогда.
Пожалуйста, я рад, что она Вас заинтересовала, и тем более рад, что Вы обсудили её с тренером.
Выразиться так можно, но это выражение, к сожалению, ничуть не проясняет реальное положение вещей.
Я считаю, что натяжение повода должно быть одинаково минимальным - на любом аллюре. Потому, что не вижу тут никакой связи с разными "мощностями" шага, рыси и галопа, а вижу нечто гораздо более простое и печальное: больше скорость аллюра = меньше проводимость на повод, и поэтому всадник вынужден держать лошадь руками чисто механически, т. е. натягивать повод всё сильнее и сильнее.
Я рад, что Вы с этим согласны, поскольку именно этот идеал неоспорим и поддерживается любым авторитетным специалистом.
Эта разница получится только в том случае, если всадник совершенно не будет работать рукой, а ведь работать рукой непрерывно, поддерживая минимальный контакт всю дорогу - это тоже бесспорный идеал, разве нет?
Что такое непрерывная работа руки? В данном контексте я так поняла, что всадник должен со свой стороны обеспечить лошади контакт стабильной рукой, которая не закрепощается, не тянет на себя и работает от себя. Если ваши слова нужно понимать так - то да, конечно.
Здесь я подразумеваю тот идеал, который провозглашается буквально всеми, всюду и всегда: нужно стремиться к минимальному контакту (самому лёгкому).
Когда рука движется в такт любым движениям любой части тела лошади так, чтобы контакт рук всадника с нижней челюстью лошади оставался постоянно-минимальным (всегда примерно одинаково лёгким).
Это хорошо выглядит на словах, но надо понимать, что реальная картина - совсем не такова.
А если всаднику надо не вверх, а вниз в максимальную растяжку и округление?
там же написано дальше
Где же Вы увидели демагогию?
Хорошо... какой именно вес согласны нести в руках Вы?
