роллкур - за и против

  • Автор темы Автор темы Nick
  • Дата начала Дата начала
у нас везде продаются. Это 2 обыкновенных рации, а наушник- это просто доп. гарнитура. Может, конечно, там был какой-то другой комплект, но у нас в кск все такими, как я описала, пользуются.
 
ritutik, я считаю именно то, что написал. Не более и не менее. Турнирный всадник, берейтор, тренер - люди (и дела), глубоко различные по сути (должны быть), обманчивую похожесть создает только связь с лошадьми.
Поясню, однако: это только в наших реалиях "я его слепила из того, что было" принято. Ну смешно же физика-теоретика, например, упрекать в том, что он какой-нибудь германиевый или рениевый электрод отшлифовать не умеет! Это дело кого? Правильно, физика-экспериментатора. И так далее, и тому подобное...
Кому не по нраву моя параллель придется, скажу: не попробовать перенести на КС высочайшие стандарты ряда наук и традиции и принципы успешной научной деятельности - значит, заранее смириться с тем, что не будет в КС высочайших знаний и достижений. А будет тыкание пальцами в небеса, с переменным успехом. Вот и все.
 
Снегурочка - респект! Лучше и не скажешь!

Шериф - маладца, продолжайте в том же духе! Особенно мне второй пост понравился. Я чуть было не решила, что это неназываемый собственной персоной на проконях зарегался! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Меня вся эта отзаборь месяца три назад сподобила вернуться в седло после 7-летнего перерыва... Думаю, ну-ка, пойду на конюшню, посмотрю как рты рвут, избивают и мучают лошадок. Облом вышел. Прокат ездит, поводом не дергает, лошадей берегут, теории учат даже тех, кто просто приехал на экскурсию и проведет в седле 15 минут на лошади с индивидуальным инструктором. Народ сидит на трибунах, минут 15-20 слушает лекцию, которую ведет тренер с лошадью. Потом людям одевают каски и отправляют в седло. Инструктор идет рядом, рассказывает как правильно управлять, предлагает на шагу попробовать повороты, остановки самостоятельно.

Те, кто тут пеной исходит, и те, кто им поддакивает, заработайте денег, купите лошадей, наймите персонал, создайте школу... Почему это должен делать кто-то другой? Дяденьки и тетеньки с деньгами, спонсоры, свои денюжки зарабатывали не для того, чтобы ваши фантазии о КС удовлетворять, а для себя любимых. Почему они сейчас должны все бросить и, либо посылать в Сюмюр (или куда-то еще) левых людей в надежде, что они сделают прорыв к олимпийским медалями, либо сажать за парту опять же непонятно кого на год, в той же самой надежде? :mrgreen:
 
Я, НЧ, порой Вам завидую: как у Вас все просто в глазах. Посмотрел - и все ясно. Здорово. Тут отзаборь, напротив - правильные перцы и перчихи, как правило - в чистейших ризах... Между - священная война. Сценарий прост, как коньячок в антракте, тема раскрыта и закрыта, хлопки стульев - и публика двинулась в гардероб за польтами и зонтами...
Неужели Вас и правда никогда сомнения не посещают, а?
 
Cap написал(а):
Неужели Вас и правда никогда сомнения не посещают, а?
А насчет чего меня сомнения должны посещать, если не секрет?

По-моему, если кого и не посещают сомнения, так это вы. Это вам кристально ясно, что лошадь надо выезжать исключительно без железа, ибо железо зло! :mrgreen:
 
Cap написал(а):
Биомеханики, анатомы, веты, зоотехники, заводчики - должны быть прежде всего учеными высокого академического уровня.
Никому они ничего не должны. Они должны быть того уровня, который предъявляет им их повседневная рутинная практика.
Вы хотите, чтобы у зоотехников и заводчиков поголовно были докторские степени?? И что толку, например, от вета "высокого академического уровня", если у него практики нет?

spider_rider написал(а):
И еще не по теме, видела на ЧР у тренера в руках рацию, а у всадника в ухе наушник...
Ух ты, а у кого, если не секрет? можно в личку
(сори за офф)
 
Cap написал(а):
В мире нет и не было ни единого примера, когда бы хоть что-то нормально развивалось без соответствующей научной печати.

Да, древние греки ни разу ничего путного в науке не сделали.
 
Cap написал(а):
r Ну смешно же физика-теоретика, например, упрекать в том, что он какой-нибудь германиевый или рениевый электрод отшлифовать не умеет!

Это Вы Элевтеру Луарсабовичу Андроникашвили расскажите.
 
Хиенкины мы, и что и зачем я ему должен рассказывать? Официальная биография: физик-экспериментатор, Сталинская премия, крупный научный администратор, список прикладных работ.
Какие вопросы?
Да, древние греки ни разу ничего путного в науке не сделали.
Вы не знаете о древнегреческих библиотеках? Странно...
Швед-нибенимеда написал(а):
Вы хотите, чтобы у зоотехников и заводчиков поголовно были докторские степени??
Хочу! С практикой или без оной, но хочу. Вот такой я злой. От их степеней кому-то хуже станет?
 
Cap написал(а):
Швед-нибенимеда написал(а):
Вы хотите, чтобы у зоотехников и заводчиков поголовно были докторские степени??
Хочу! С практикой или без оной, но хочу. Вот такой я злой. От их степеней кому-то хуже станет?
А если у человека талантов нет к академической науке? или времени на занятие наукой? или денег? да и просто жизненные обстоятельства так складываются? А если человек при этом прекрасный практикующий вет и огромному количеству лошадок здоровье поправил?
Требовать, чтобы все практикующие спецы имели еще академическую степень, это утопия, никогда такого в жизни не было и не будет. И самое главное - это никому НЕ НУЖНО
 
Я не это имел в виду.
А то, что отставание фундаментальной науки и теории от практики смертельно для любого вида человеческой деятельности. Для КС в том числе. Вот и все.
 
Cap написал(а):
Я не это имел в виду.
А то, что отставание фундаментальной науки и теории от практики смертельно для любого вида человеческой деятельности. Для КС в том числе. Вот и все.
Тогда я вас не понимаю. Ведь это вы писали:
Cap написал(а):
Швед-нибенимеда написал(а):
Вы хотите, чтобы у зоотехников и заводчиков поголовно были докторские степени??
Хочу! С практикой или без оной, но хочу. Вот такой я злой. От их степеней кому-то хуже станет?

Cap, ей-Богу, трудно что-то обсуждать с человеком, который сначала говорит одно, а через пять минут уже другое :?
 
Ну хоть что-то надо делать в этом направлении, нет?
Хорошо, пусть я обобщил: "всем степени"! И почему нет?
Почему практикующий вет не может заниматься чистой наукой? Почему академическме ученые не могут предлагать и реализовывать какие-то прикладные методики?
 
Cap написал(а):
Почему практикующий вет не может заниматься чистой наукой? Почему академическме ученые не могут предлагать и реализовывать какие-то прикладные методики?
Конечно, могут, но не все же поголовно. Кстати, в жизни так оно и происходит, так что специально чего-то "хотеть" не надо :wink:
 
Вставлю пять копеек про тренеров.

Когда-то интересовалась у голландцев, откуда у них берутся тренера. Мне объяснили, что чтобы получить лицензию на тренерскую деятельность, необходимо быть спортсменом, выступавшим (или выступающим) на уровне гран-при национальных чемпионатов + получить специальное образование, в основном посвященное не лошади, а человеческой педагогике. Вот не помню только, это высшее образование или средне-специальное.

т.е. "у них" первична все-таки практика: чтобы быть тренером, надо в начале стать спортсменом.
 
Ну и мило: имеем в итоге самое спорное тренерское имя за всю историю существования КС - и самую спорную теорию (отставить - практику!) тренинга, вызвавшую наигромчайший в истории КС скандал с подачами в суд и тэпэ! Супер! Принять на вооружение! :aplod:
 
Топик, для обучения начинающих тоже надо на уровне гран-при выступать? Это все равно что заявить, что учитель начальных классов должен быть доктором наук и профессором.
А вот соответствующее образование, причем не педагогическое вообще, а профильное, именно тренерское, чтобы и психология и зоопсихология, анатомия лошади и человека, варианты построения занятий с разными возрастными группами, подготовка учебной лошади, нормы сколько учебная лошадь может работать и при какой нагрузке... Было бы такое - сама бы пошла учиться, несмотря на 10 лет стажа.

Эх, вернулась тема в разумное русло, хотя и не по теме. А я ее сейчас обратно.
Cap написал(а):
Давайте отдадим себе отчет: наш профессионал и профессионал общемирового (не говорю высшего!) уровня - две большие разницы. Преемственность - тоже прекрасно, но не всегда и не всем доступно, почти никому, если до конца договорить. И преемственность у кого?!
Что остается? Правильно...
Это я к вопросу о чтении книжек возвращаюсь. То, что у нас не у кого учиться, к такому выводу мог придти только тот, кто это в книжке прочитал. Или в журнале. :wink: Потому как если пытаться составить собственное мнение по этому вопросу и поискать лично (опять же встав с дивана), то можно найти совершенно потрясающих людей, настоящих профи с опытом, при этом незашоренных, креативных, бережно относящихся к лошади и слушающих ее. И прекрасных педагогов. Это, конечно, не каждый первый. И не каждый второй. Но одному всаднику не нужна толпа тренеров. Одного достаточно. И почему это "почти никому" не доступно? (Ну, если живешь в глухой Сибири на хуторе, то да, проблема. Нужно тогда куда-то поближе перебираться.)
И не нужен каждый раз уровень гран-при. Нужен человек, который двинет вперед на данном этапе и раскроет потенциал той лошади, которая имеется в наличии.

Поскольку у нас нет учебных заведений с комплексной программой подготовки всадника, спортсмена и тренера, то остается только один вариант преемственности: учитель-ученик. То бишь "тренер-спортсмен". И если спортсмен в дальнейшем тоже хочет стать тренером, то этому он тоже учится у своего тренера. В реальности других путей нет. Даже если учебные заведения появятся, все равно без связки "учитель-ученик" ни один процесс обучения не обойдется.
 
В реальности других путей нет?
Предположим.
И что, будем как говорить:
1) В реальности других путей нет, и поэтому этот лучший и без него никак! - или
2) Надо, чтобы было много путей, хороших и разных!
Выдаем нужду за добродетель и говорим, что, когда окромя преемственности шаром покати - это нормально? Помер Максим - и хрен с ним?
Или ликвидируем перекос?
 
Cap написал(а):
Хиенкины мы, и что и зачем я ему должен рассказывать? Официальная биография: физик-экспериментатор, Сталинская премия, крупный научный администратор, список прикладных работ.
Какие вопросы?
Да, древние греки ни разу ничего путного в науке не сделали.

Вы не знаете о древнегреческих библиотеках? Странно...

А Вы не официальную биографию почитайте, скоренько нагугленную, а "Воспоминания о гелии-II" Там о многих экспериментаторах... типа Резерфорда, Капицы, Ландау... Печаталось в журнале "Химия и жизнь", году этак в 1976. Очень интересно.

А про греческие библиотеки - да, для меня новость, что они были укомплектованы печатными трудами.
( - Рабинович, Вы знаете, в Риме при раскопках нашли медную проволоку! Это доказывает, что у древних римлян уже был проволочный телеграф!
- Тоже мне, хохма! А в Израиле не нашли медной проволоки. Это доказывает, что у древних евреев он был беспроволочный!)
 
Сверху