Представители ГИБДД утверждают, что готовы принимать во внимание любые мелочи, по которым можно отличить двойников: скажем, у нарушителя есть на крыше антенна, а у законопослушного гражданина нет. Или, допустим, противотуманки, аэрография и т.п.
Если у автомобилиста есть доказательства, что он был в этот момент в другой части города (скажем, чеки из магазинов, заправок, кафе) – это тоже зачтется. Уже был прецедент, когда гражданину удалось доказать, что он вообще не ездил в этот день. Правда, доказательство было неоспоримым: машина стояла на сервисе, что подтверждалось документами.
В московской автоинспекции уже создана отдельная структура, занимающаяся только жалобами на постановления, оформленные в автоматическом режиме. Впрочем, многим ли автомобилистам в самом деле удастся подтвердить свою невиновность, пока не известно. Если очевидных доказательств нет, придется платить штраф.
Предлагают короче звонить в центр видеофиксации, и заявить об ошибке.
и еще - "у меня такое было. Сначала узнал все по телефону в ГИБДД - там сказали что надо делать. А надо было ехать в главное здание ГИБДД с заявлением о том, что постановление № такое-то ошибочное т.к. машина там другая, не Ваша. Вот и все. "
