соревнования с обменом лошадьми.

[Claire]

И что весь смысл КС в контакте и гармонии между партнерами.
Но по теме складывается ощущение, что "лошадиный фактор" - это такая всего лишь досадная помеха, мешающая выявить лучшего спортсмена. Может, лучше тогда вообще без лошади? :mrgreen:

Вообще, по определению, спорт - это "организованная по определённым правилам деятельность людей, состоящая в сопоставлении их физических или интеллектуальных способностей".
Конный спорт (вроде бы) единственный вид спорта, где все зависит не только от способностей человека, так что с точки зрения "спортивности" это более правильно выявлять более сильного человека, а не пару всадник-лошадь.
Понятно, что в целом то, как бежит лошадь по большей части заслуга спортсмена, но все же не всегда и не все. И именно из-за этого обмен имеет смысл только для выявления лучшего из нескольких финалистов. Потому что если человек заведомо внизу таблицы, то, скорее всего, он все-таки спортсмен ниже классом и ему участвовать в обмене нет смысла, учитывая что обмен все-таки вещь непростая с психологической точки зрения и для всадников, и для лошадей (как мне кажется).
Так что, на мой взгляд, задача спорта как института человеческой деятельности - выявить лучшего человека, а не пару всадник-лошадь. Но за счет специфики КС многим почему-то кажется, что это неправильно и что надо оценивать пару.

 

[Снегурочка]

Claire, вы так категоричны, что это даже забавно. Мнения, что в КС оценивается пара, а не отдельно спортсмен, "почему-то" придерживаются все, кто в настоящий момент определяет правила, по которому проводятся соревнования в этом виде спорта. Причем, во всех его видах, включая не олимпийские. В противном случае соревнования проводились бы как в современном пятиборье - с распределением лошадей по жеребьевке.
Впрочем, я ваше мнение не оспариваю, тут уж кому что ближе.

 

[Claire]

Claire, вы так категоричны, что это даже забавно. Мнения, что в КС оценивается пара, а не отдельно спортсмен, "почему-то" придерживаются все, кто в настоящий момент определяет правила, по которому проводятся соревнования в этом виде спорта. Причем, во всех его видах, включая не олимпийские. В противном случае соревнования проводились бы как в современном пятиборье - с распределением лошадей по жеребьевке.
Впрочем, я ваше мнение не оспариваю, тут уж кому что ближе.

Ну, может это так сформулировалось категорично. Моё мнение скорее в том, что оценивая пару всадник-лошадь получается оценка пары. А если рассматривать задачу спорта буквально, как оценку способностей спортсмена-человека, то эта задача в традиционном КС не выполняется и в этом специфика КС.
В том, что в КС оценивается пара никаких сомнений быть не может. Вопрос в том, насколько это "спортивно" в классическом понимании слова "спорт". И как раз обмен может добавить "спортивности" и немного уменьшить "фактор" лошади.
Я не говорю, хорошо это или плохо - оценка пары. Я вообще за тонкую связь в паре всадник-лошадь и считаю, что это правда очень важно и круто и должно оцениваться, что нельзя всех под одну гребенку, что лошади разные, что относиться к ним надо как к партнерам, а не как к снарядам. Но это не очень "спортивно"

 

[Сенди (otverbluda)]

Я вообще за тонкую связь в паре всадник-лошадь и считаю, что это правда очень важно и круто и должно оцениваться, что нельзя всех под одну гребенку, что лошади разные, что относиться к ним надо как к партнерам, а не как к снарядам. Но это не очень "спортивно"

Я правильно Вас поняла, что к спортивной лошади надо относится как к спортивному снаряду, тогда это спортивно? Так? Или я чего то не так поняла?

 

[Claire]

Я вообще за тонкую связь в паре всадник-лошадь и считаю, что это правда очень важно и круто и должно оцениваться, что нельзя всех под одну гребенку, что лошади разные, что относиться к ним надо как к партнерам, а не как к снарядам. Но это не очень "спортивно"

Я правильно Вас поняла, что к спортивной лошади надо относится как к спортивному снаряду, тогда это спортивно? Так? Или я чего то не так поняла?

Вы совсем неправильно поняли.
Я говорю о классическом определении слова "спорт", которое привела выше. Не надо придираться к словам, я же специально кавычки поставила в слове "спортивно", делая отсылку к определению и тому, что по идее в спорте (не в конном спорте, ещё раз обращу внимание, а в спорте как в виде человеческой деятельности) должны оцениваться физические способности человека.
И мой пассаж про отношение к лошади относился к спортивным лошадям. С чего вы вообще взяли, что он не относится к ним?

 

[Сенди (otverbluda)]

Я говорю о классическом определении слова "спорт", которое привела выше.
И мой пассаж про отношение к лошади относился к спортивным лошадям.

Так я и хотела уточнить, именно про спортивных лошадей. Просто вот так случайно стало чуть-чуть понятно, почему моя точка зрения вызвала столь бурную реакцию.

 

[Летучая я]

вообще за тонкую связь в паре всадник-лошадь и считаю, что это правда очень важно и круто и должно оцениваться, что нельзя всех под одну гребенку, что лошади разные, что относиться к ним надо как к партнерам, а не как к снарядам. Но это не очень "спортивно"

Как мне всегда казалось, цель выездки, как спорта, заключается в том, что всадник должен продемонстрировать своё мастерство по выездке лошади (пардон за тафтологию). И выезженная лошадь - это лошадь, которая услышит и правильно поймёт аналогичные команды от другого всадника такого же уровня. Конечно, все лошади разные, но управляться они должны более-менее одинаково. Иначе это будет дрессировка конкретной лошади под конкретного всадника. А это уже не отвечает целям выездки, как спортивной дисциплины. И значит, всадник, если и показывает мастерство, то точно не по выездке.
А если вспомнить, что все олимпийские виды конного спорта произошли от кавалерии, то становится ещё ясней: все лошади в кавалерии должны были быть выезжены одинаково. И управляться одинаковым набором команд. А не тонкой связью с конкретным всадником, которого завтра убьют, ранят, переведут служить в другой полк и тд. А другие всадники садятся -и всё разваливается, никакого понимания. И что тогда с такой лошадью делать? :?

 

[Сенди (otverbluda)]

А если вспомнить, что все олимпийские виды конного спорта произошли от кавалерии, то становится ещё ясней: все лошади в кавалерии должны были быть выезжены одинаково. И управляться одинаковым набором команд. А не тонкой связью с конкретным всадником, которого завтра убьют, ранят, переведут служить в другой полк и тд. А другие всадники садятся -и всё разваливается, никакого понимания. И что тогда с такой лошадью делать?

Так то оно так, но .... А если всадник всю войну с одним и тем же конем пройдет. Думаете легко будет на него потом кому то сесть и поехать? К тому же я в основном рассматриваю этот спорт больше как исскуство, (искусство выездить лошадь, искусство владеть своим телом и т.д.), и только вместе всадник и лошадь могут победить, и никак по отдельности. Ну это моя точка зрения, может несколько устаревшая. Потому что сейчас и сами то спортсмены редко когда выезжают своих лошадей, берейторы в основном готовят, а они выступают. Я как то этот момент совсем упустила из вида.

 

[Claire]

вообще за тонкую связь в паре всадник-лошадь и считаю, что это правда очень важно и круто и должно оцениваться, что нельзя всех под одну гребенку, что лошади разные, что относиться к ним надо как к партнерам, а не как к снарядам. Но это не очень "спортивно"

Как мне всегда казалось, цель выездки, как спорта, заключается в том, что всадник должен продемонстрировать своё мастерство по выездке лошади (пардон за тафтологию). И выезженная лошадь - это лошадь, которая услышит и правильно поймёт аналогичные команды от другого всадника такого же уровня. Конечно, все лошади разные, но управляться они должны более-менее одинаково. Иначе это будет дрессировка конкретной лошади под конкретного всадника. А это уже не отвечает целям выездки, как спортивной дисциплины. И значит, всадник, если и показывает мастерство, то точно не по выездке.
А если вспомнить, что все олимпийские виды конного спорта произошли от кавалерии, то становится ещё ясней: все лошади в кавалерии должны были быть выезжены одинаково. И управляться одинаковым набором команд. А не тонкой связью с конкретным всадником, которого завтра убьют, ранят, переведут служить в другой полк и тд. А другие всадники садятся -и всё разваливается, никакого понимания. И что тогда с такой лошадью делать? :?

А где вы увидели в моих словах, что лошади должны выезжаться по-разному и под одного человека? Где?
Я абсолютно согласна с Вами.
Я лишь говорила, что неуловимое ощущение гармонии и взаимопонимания очень важно в выездке и во впечатлении от пары. И что лошади разные - одни тугоуздые, другие более чувствительные, одни излишне импульсивные, других надо "подзаводить" и что к таким лошадям должен быть разный подход, что нельзя относиться к ним, как к роботам, которые должны быть одинаковыми.

Вы просто сказали, что я слишком категорична в своем мнении, что должен оцениваться всадник, а не пара. А я говорю о том, что меня не совсем правильно поняли. В КС оценивается пара и пара важна, но при этом оценка способностей человека в КС не достаточно объективна, так как оценивается именно пара, а не человек, как принято в остальных видах спорта. И что это не очень "спортивно" в классическом понимании.

 

[Claire]

Потому что сейчас и сами то спортсмены редко когда выезжают своих лошадей, берейторы в основном готовят, а они выступают. Я как то этот момент совсем упустила из вида.

Ну, насколько я помню, даже Петушкова Пепла не выезжала. Так что это не "сейчас" это давно так.

 

[Летучая я]

А если всадник всю войну с одним и тем же конем пройдет. Думаете легко будет на него потом кому то сесть и поехать?

Сенди, услышьте вы наконец. Если конь выезжен как все, а другой всадник не ниже уровнем, то достаточно легко и просто, потому как команды все будут знакомы для лошади.
Если нелегко, то значит, либо с выездкой этой лошади что-то не так, либо с психикой что-то не так.

Ну это моя точка зрения, может несколько устаревшая.

Да она просто глупая. Всегда так было, со времен кавалерии, повторяю.

Вы просто сказали, что я слишком категорична в своем мнении

Это не я сказала.

И что лошади разные - одни тугоуздые, другие более чувствительные, одни излишне импульсивные, других надо "подзаводить" и что к таким лошадям должен быть разный подход, что нельзя относиться к ним, как к роботам, которые должны быть одинаковыми.

Так мастерство всадника в том и заключается, чтобы быстро найти подход к каждой конкретной правильно выезженной лошади. А если он герой только с одной, а с другими нигде и ничего, значит, сомнительное мастерство у него. Точно так же как и лошадь - если работает под одним конкретным всадником, значит, не выезжена она.

 

[Claire]

Вы просто сказали, что я слишком категорична в своем мнении

Это не я сказала.

И что лошади разные - одни тугоуздые, другие более чувствительные, одни излишне импульсивные, других надо "подзаводить" и что к таким лошадям должен быть разный подход, что нельзя относиться к ним, как к роботам, которые должны быть одинаковыми.

Так мастерство всадника в том и заключается, чтобы быстро найти подход к каждой конкретной правильно выезженной лошади. А если он герой только с одной, а с другими нигде и ничего, значит, сомнительное мастерство у него. Точно так же как и лошадь - если работает под одним конкретным всадником, значит, не выезжена она.

Сорри, я уже запуталась. И да, согласна со второй частью. Но это же не отменяет наличия тонкой связи в съезженной паре (если она есть, а она есть не у всех, надо отметить)?

 

[Сенди (otverbluda)]

Сенди, услышьте вы наконец. Если конь выезжен как все, а другой всадник не ниже уровнем, то достаточно легко и просто, потому как команды все будут знакомы для лошади.
Если нелегко, то значит, либо с выездкой этой лошади что-то не так, либо с психикой что-то не так.

Летучая я, да оставьте вы уже мне мое право на собственную точку зрения. Я не смотрю на лошадь как на снаряд, который должен выполнять команды, я рассматриваю это как исскуство, и в паре. Поменяцье скрипку музыканту, партнера танцору, ракетку тенесисту, и пусть они показывают свое мастерство, как быстро музыкант настроит инструмент, как быстро танцоры приспособятся друг к другу, и как быстро тенесист освоится с новым весом ракетки (ни то же все разны :mrgreen: )

 

[Летучая я]

Но это же не отменяет наличия тонкой связи в съезженной паре (если она есть, а она есть не у всех, надо отметить)?

Это не отменяет того, что выезженная лошадь будет слушаться других всадников. Как уже тут писали, быть может, хуже с точки зрения процентов на соревах. Быть может, первое время хуже. Но будет без проблем.

Летучая я, да оставьте вы уже мне мое право на собственную точку зрения.

Освободили бы вы уже эти темы от своей точки зрения. Сказали раз и хватит. Утомляет уже читать ваши бесконечные многабуквенные перлы, вы всё равно никого, кроме себя не слышите.
Пусть лучше лошадь трижды будет спортивным снарядом, но в случае смены всадника сможет работать и дальше. Иначе у неё будут все шансы быстро отправиться на бойню, так или иначе.
Тенессисты, да будет вам известно, часто в ходе только одной игры не единожды ракетки меняют, как-то не парятся. И музыкальный инструмент должен быть настроен одинаково. Есть настроенный инструмент, есть расстроенный, на котором играть никому не получится нормально, звук будет неверный.
И эти примеры ваши некорректны, потому что вы вообще не понимаете то, с чем спорите.

 

[Сенди (otverbluda)]

Освободили бы вы уже эти темы от своей точки зрения.

Слушаюсь товарищ начальник, разрешите исполнять. Каковы будут дальнейшие распоряжения. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

 

[Олена]

лошади разные - одни тугоуздые, другие более чувствительные, одни излишне импульсивные, других надо "подзаводить" и что к таким лошадям должен быть разный подход, что нельзя относиться к ним, как к роботам, которые должны быть одинаковыми.

О, удачный повод расшифровать таинственное слово "биоробот", которое я так люблю употреблять.
Лошади все разные. Психи, тугодумы, тяжелые на подъем, легкие, обидчивые, нахальные, туповатые, смекалистые, с чувством юмора, без.
И вот как раз в процессе выездки лошади должны лишиться своих ярких дурных наклонностей. То есть, стать максимально управляемыми по единому стандарту.
Тугодума надо научить реагировать быстрее. Психа надо успокоить. СНИВЕЛИРОВАТЬ все огрехи и выбивающиеся из нормы проявления.

Правильная работа, не лишая лошадь индивидуальности (собсна, вообще, когда слышу эту фразу, не понимаю, как это можно сделать физически), делает из нее удобоваримого понимаемого и понимающего партнера.
К примеру. Мы все разные. Но базовый стандарт образования помогает нам говорить на одном языке относительно большинства предметов и вещей.
Так и лошади. Они могут иметь разные характеры, но правильная выездка как раз НИВЕЛИРУЕТ все серьезные разночтения и неудобные всаднику проявления.

 

[Наглый Чайник]

Сэнди, а вы когда-нибудь в своей жизни ездили на чужих лошадях? или только на своем свежезаезженном?

 

[Сенди (otverbluda)]

Сэнди, а вы когда-нибудь в своей жизни ездили на чужих лошадях? или только на своем свежезаезженном?

Мне кажется Вы прекрасно знаете ответ на этот вопрос.

 

[Claire]

Так и лошади. Они могут иметь разные характеры, но правильная выездка как раз НИВЕЛИРУЕТ все серьезные разночтения и неудобные всаднику проявления.

Я согласна с идеей, но немного внесла бы поправку. Выездка должна сделать так, чтобы лошадь правильно отвечала на команды и максимально убрать неудобные всаднику проявления. Но никогда не сможет совсем нивелировать индивидуальные особенности реакции лошади и её характера (типа нервной деятельности, так это вроде называется). Ну, не сделаешь из флегматичного тюфяка мега импульсивную лошадь, чтобы сел и она сама по своему желанию полетела вперед. Да, надо научить четко отвечать на посыл, но большего добиться будет сложно. Если бы выездка могла нивелировать все нежелательные особенности лошади, то тогда не обращали бы такое внимание на характер, природную импульсивность и при этом спокойствие лошади при выборе её в выездку.
И если б можно было все нивелировать, то все БП лошади были б одинаковые и бежали бы одинаково, но ведь нет же.

 

[Сенди (otverbluda)]

Ну, не сделаешь из флегматичного тюфяка мега импульсивную лошадь, чтобы сел и она сама по своему желанию полетела вперед. Да, надо научить четко отвечать на посыл, но большего добиться будет сложно.

ППКС. Так же как и не надо пытаться собрать лошадь если у нее тесно в ганашах и короткий затылок, ей это физически очень тяжело, и можно даже навредить здоровью лошади в этом случае.