Техника безопасности

  • Автор темы Автор темы Fedya28
  • Дата начала Дата начала
А что, тут важно крайнего найти? То есть главное - чтобы не быть виноватым, а не чтобы этого всего не произошло?
 
не, ну если ребенок лишний или запасной, то можно и, сидя на месте событий, не обращать внимания. Не собака же Чай сам в 14 лет сообразит, где опасно.

Чтобы не было фантазий - поясню : ХК определенно виновата, и ответственность должна нести сообразно виновности. (Должна помниться ещё тема на форуме про рушнувшую крышу в манеже в Нск, там тоже много тельняшек было порвано). Но, кмк, основной вопрос не воздаянии, а в целости чада в первую очередь. И если это действительно так, то разум включать - оно не лишнее, и не отпихиваться от собственной ответственности.
 
ХК определенно виновата, и ответственность должна нести сообразно виновности.
УхтыжБожежешьтымой. Это таки оказывается признаётся. Однако владелица того клуба, если верить рассказчику, за собой вины не признаёт. Собственно об этом был пост.

А Вы собственно что пытаетесь доказать? Пытаетесь помочь той матери осознать глубину своей вины? Думаете сама себя она не винит? Я правильно понимаю?
Или это посыл всем матерям, позволяющим своим детям заниматься верховой ездой. Мол "имейте ввиду, если чего вдруг, так сами и виноваты".
И если это действительно так, то разум включать - оно не лишнее, и не отпихиваться от собственной ответственности.

Дааааа Вот про невключённый разум - это особенно сильно. Тренерам, "закрывающим глаза на отсутствие шлема у "старичков"" включать разум необязательно. Владельцам конюшни лишний раз разум включать не обязательно. А зачем? Нет ответственности, нет неотвратимости наказания. Одни мамашки-овуляшки, обязаны за всех мозгами шевелить.
 
причём тут вообще крайний?
Это надо спросить тех, кто упорно пытается свалить вину за нарушение ТБ в ВЕ на человека, который к этому вопросу вообще никакого отношения не имеет. Вернее, имеет, но в качестве пострадавшего от чужого нарушения ТБ. Но логика "особенно внимательно смотрю по сторонам на зебре" в принципе вышибает из колеи. Вер, а обычно ты не по зебре переходишь? И не на регулируемом переходе? Где ты переходишь, что не особенно внимательно смотришь?
 
Вер, а обычно ты не по зебре переходишь? И не на регулируемом переходе? Где ты переходишь, что не особенно внимательно смотришь?
обычно я карайне внимательно перехожу по зебре.
Зебра для меня не является символом безопасности.
 
Интересно как это человек который верхом сел никакого отношения к нарушению ТБ не имеет если шлем не надел?
 
А Вы собственно что пытаетесь доказать? Пытаетесь помочь той матери осознать глубину своей вины? Думаете сама себя она не винит? Я правильно понимаю?
Или это посыл всем матерям, позволяющим своим детям заниматься верховой ездой. Мол "имейте ввиду, если чего вдруг, так сами и виноваты".

Я, собственно, с вами вообще не разговаривала, равно как и доказыванием не занималась в этой конкретной теме. И если чуть-чуть охолонёте - то заметите, что процитированный мой пост (не считая пешехода) в этой теме был единственным.

УхтыжБожежешьтымой. Это таки оказывается признаётся.

Как-то вы слишком взволнованы для вменяемой дискуссии.
 
я на зебре в три раза аккуратнее чем если зебры нет. А уж на регулируемом переходе.. раз в пять)
Сорри за офф-топик, но тут явно какое-то сравнение. Потому и спросила, где ты переходишь раз в 3-5 неаккуратнее, чем положено переходить.
 
Если человек без шлема упадет и получит травму (несовершеннолетний с подписью в журнале), то клубу очень прилетит
Самому получившему травму от этого будет едва легче. Я вот страховку после тяжелого падения не обналичивала, хотя там была довольно крупная сумма: из суеверия, отвращения и желания поскорее закрыть эту страницу. И мне вообще плевать было, кто виноват, меня интересовало, как сделать так, чтобы этого не повторялось.
 
Интересно как это человек который верхом сел никакого отношения к нарушению ТБ не имеет если шлем не надел?
Мы про маму девочки. Которая (мама) верхом вообще не садилась. Про шлем в том рассказе вообще ни слова не было.
 
Если человек без шлема упадет и получит травму (несовершеннолетний с подписью в журнале), то клубу очень прилетит
А если взрослый, то не прилетит. Правильно понимаю? Не в этом ли секрет, почему на новичков в хороших клубах надевают шлемы, а на бывалых "закрывают глаза"?

Для меня непостижимо, почему тренера не принуждают своих учеников надевать шлем? Это в их власти, независимо от правил клуба. А шлем прикрывает не только голову ученика, но и совесть тренеру.
Казалось бы. Профессионалам зачем нужен лишний повод для возможных неприятностей? Ан, нет. Имидж что ли не позволяет? А потом "куда мать смотрела?".
 
А если взрослый, то не прилетит. Правильно понимаю? Не в этом ли секрет, почему на новичков в хороших клубах надевают шлемы, а на бывалых "закрывают глаза"?
Юль, ну так смотря какой взрослый и смотря какие обстоятельства, я думаю.
Если взрослый - начинающий в прокате на прокатской же лошади, представления не имеющий о необходимой экипировке - это одно.
А если, скажем, взрослый - далеко не начинающий, на собственной лошади, а в правилах клуба категорически прописано, что шлем обязателен для всех до 18 лет, также запрещается без него прыгать, а также он крайне желателен при езде на плоскости, то... Ммм... прыгая без шлема, но удачно приложившись башкой об бортик и некоторыми частями тела об копыта во время езды на плоскости, мне бы в последнюю очередь пришло в голову винить начкона. Не так уж я сильно этой головой приложилась, чтобы остатки разума потерять;) (Шлем, правда, на своем с тех пор-таки начала надевать:oops: Сбылась мечта моего старшего тренера))) Подозреваю, что в моем роду в незапамятные времена все-таки был тот самый мужик, который до грянувшего грома креститься отказывался)))
 
Ммм... прыгая без шлема, но удачно приложившись башкой об бортик и некоторыми частями тела об копыта во время езды на плоскости, мне бы в последнюю очередь пришло в голову винить начкона.
Хорошо. Ты их не будешь винить. Ну а клубу это зачем? Зачем клубу несчастные случаи на своей территории, даже если нач.кона никто не привлечёт к ответственности? Это же в любом случае "неприятность".
А тренеру?
Помимо юридической ответственности, есть ещё такое понятие, как совесть. Неужели у тренера, на глазах у которого ученик, пусть даже взрослый, расшибёт голову, ничего не шевельнётся в душе?
 
А в чем проблема)? Ну пусть сделают правило - шлем обязателен для всех, делов-то. А нет правила - каждый сам себе злобный крокодил.
 
Сверху