Техника безопасности

  • Автор темы Автор темы Fedya28
  • Дата начала Дата начала
сказали :"А-та-та"
Я не поняла, кому и что сделали по итогу

вообще конь невменько? значит не садись,если опыта мало
У неё было много опыта. И много опыта по невменько. Почитайте её дневник сначала.
 
У неё было много опыта.
недостаточно для такой лошади,от того коня многие открестились,причем люди были опытнее той девочки гораздо.Ну дневник и что...толку то сейчас от него?Человека больше нет.Факт.Я вот не стремлюсь описывать например каких говно какое мне дают иногда хороших коней мне довелось работать:rolleyes:.Но за Торнфилд-Холла я бы вряд ли взялся в тот момент,хотя конь понравился -крупный очень,но какая-то нестабильность в нем была всегда.
 
В данном случае неважно, был ли на голове шлем, не было, каска там строительная или лысая голова - это нарушение правил работ на высоте. Хозяйка конюшни как заказчик работ обязана была обеспечить безопасность клиентов, а подрядчики безопасное проведение работ. Если уж манеж не закрыт, должно было быть выставлено ограждение вокруг зоны проведения работ со знаками безопасности, на худой случай хотя бы сигнальной лентой - стойки и лента стоят копейки.
 
и как следствие виновные по УК должны быть привлечены к ответственности по ст. 118 У.К. Р.Ф.

Да ни в каком страшном сне )) В тех случаях, когда нарушается не общее, а специальное правило предосторожности, оговоренное в соответствующих статьях УК РФ (правила безопасности движения, охраны труда, пожарной безопасности и т.д.), применению подлежит не ст. 118, а специальная норма (ст. 143, 219, 236, 238, 269 и др.)
 
Интересно было бы узнать приговор суда по этому делу.

В комментариях написано было, что присудили выплатить 550 000р. Это сумма на момент слушаний. Лечение ж необходимо пожизненное и этой суммой не ограничивается.
 
Или это посыл всем матерям, позволяющим своим детям заниматься верховой ездой. Мол "имейте ввиду, если чего вдруг, так сами и виноваты".
Это посыл всем матерям, позволяющим себе иметь детей :)
Верить в то, что вероятность наказания сделает совершенно чужого человека более заинтересованным в благополучии ребенка, чем его собственная мать - это как-то очень несерьезно, на мой взгляд. Сядет хозяйка конюшни, или не сядет, или ее отпустят, или оштрафуют, или расстреляют - здоровья ребенку это не вернет, и строгость наказания со скоростью выздоровления абсолютно никак не коррелирует. Расхлебывать последствия все равно родителям.
 
Юль, а у вас на рискованные виды спорта не отдельная мед страховка? У нас да. И при "не в шлеме" - лечись за свою денежку. Очень мотивирует )
Меня привозили в больничку один раз с коня, про шлем не спрашивали, хотя его не было, а сотрясение было. Ещё страховка есть от федерации, там может и спросят. Но в широком понимании нет. На лыжах то же самое, про остальное не скажу.
 
Меня привозили в больничку один раз с коня, про шлем не спрашивали, хо
Меня когда в больничку привозили, тоже ни о чем не спрашивали. Медицинская страховка все оплатила, вылечила, а вот когда я уже весела и здорова стала, тогда и начали искать, на кого бы счет повесить: "характер вашего лечения указавает на то, что имел место несчастный случай. А не расскажите ли нам..... ах, это спортивная травма...". Хорошо, что у меня дополнительно спортивная страховка через клуб, шлем был, тренер присутствовал.
 
Меня когда в больничку привозили, тоже ни о чем не спрашивали. Медицинская страховка все оплатила, вылечила, а вот когда я уже весела и здорова стала, тогда и начали искать, на кого бы счет повесить: "характер вашего лечения указавает на то, что имел место несчастный случай. А не расскажите ли нам..... ах, это спортивная травма...". Хорошо, что у меня дополнительно спортивная страховка через клуб, шлем был, тренер присутствовал.
В моем случае страховка оплатила все без вопросов. Что упала с коня я указала сразу. В больничке ж сразу спрашивают, что случилось. 17 лет прошло правда, может что и поменялось. Но сомневаюсь. Вопросы однозначно возникнут у страховки ответственности тренера и / или конюшни, если будут финансовые претензии. УПД возможно от страховой компании тоже зависит, у нас же их чёртова куча.
 
Последнее редактирование:
Ммм... А оба ли стремени были брошены при слезании у всех товарищей ногу подвернувших? ИМХО, если при спешивании не прыгать лихо, и не через холку ногу переносить, а через круп; аккуратно сползать животом по седлу и приземляться на две ноги, то вероятность подвернуть ногу весьма мала.
 
Не, я не ногу подвернула. Я поскользнулась и со своих двоих на копчик плюхнулась. А дорога была очень ровная, но очень хорошо накатанная. До твердости, как оказалось.
И, кстати, вот еще. Я тоже обычно стараюсь аккуратно сползать на животе, но когда на две ноги приземляюсь на твердое, ударяюсь стопами все равно. У меня лучше получается одну ногу присогнуть и приземлиться на одну ногу. А потом уже вторую поставить. Так как-то лучше амортизирует.
 
Это посыл всем матерям, позволяющим себе иметь детей :)
Верить в то, что вероятность наказания сделает совершенно чужого человека более заинтересованным в благополучии ребенка, чем его собственная мать - это как-то очень несерьезно, на мой взгляд.
Как легко люди позволяют себе рассуждать о чужом горе. Диву даюсь.
Наверно это такая защитная реакция. "С её ребёнком случилось горе, потому что она несерьёзная. Я не такая, а значит моим детям подобное не грозит."

Ну и оно конечно. Проще сразу выдать посыл мамашам "у нас тут опасно, раз пришли - потом не обижайтесь", чем напрягать себя и других требованиями соблюдать технику безопасности, рискуя снискать славу паникёра и перестраховщика.

Сядет хозяйка конюшни, или не сядет, или ее отпустят, или оштрафуют, или расстреляют - здоровья ребенку это не вернет, и строгость наказания со скоростью выздоровления абсолютно никак не коррелирует. Расхлебывать последствия все равно родителям.
Расхлёбывать родителям. Но строгость, а гласное неотвратимость наказание поспособствует тому, что люди перестанут полагаться на авось и предпочтут перебдеть, чем недобдеть. Хотя бы такие дикие случаи, вроде описанного, прекратятся.
 
Сверху