Техника безопасности

  • Автор темы Автор темы Fedya28
  • Дата начала Дата начала
Продолжу, потому что лучше один раз увидеть...

"Трехлетний мальчик погиб в Техасе после того, как его лягнула в грудь испуганная лошадь.
Колтон Клегг помогал отцу и дяде переносить мешки с кормом, когда произошел несчастный случай.
Ребенок наклонился, чтобы поднять корм, который высыпался из мешка. К мальчику подошла лошадь, как там оказалась лошадь, я не поняла, но явно она была не в своей леваде, может даже не одна.
Его отец сказал ему остановиться и отойти от лошадей, и ребенок внезапно поднял руки в воздух.
Это движение напугало лошадь, и она лягнула его в грудь.
Его доставили в больницу, но реанимировать не удалось."

Посмотреть вложение 606460 Посмотреть вложение 606459

Второй случай из серии "радужные единороги-бабочки-булочки". Тут особо и говорить нечего, всё ясно - отсутствует причинно-следственная связь между тем, чтобы посадить девочку на жеребёнка и тем, что из этого может получиться.
Боясь предподнести свои мысли неполиткорректно, скажу только "господь с ними", точнее Слава яйцам Будде!.
Посмотреть вложение 606520Посмотреть вложение 606519Посмотреть вложение 606521Посмотреть вложение 606523Посмотреть вложение 606524Посмотреть вложение 606525Посмотреть вложение 606526Посмотреть вложение 606527
Люди-идиоты. Мы сами являемся самым высшим злом во вселенских масштабах. Инстинкты самосохранения отсутствуют напрочь, а уж потакание детским капризам, невзирая ни на что - высшая блажь.
 
я вытаскивала двух малолетних из левады не самого спокойного и доброго мерина, а их папашка сидел себе в машине, уткнувшись в телефон. Прилети кому из детей копытом, села бы хозяйка коня, которой и в конюшне в тот момент не было

Это правда?? Т.е. обвинение получила бы хозяйка лошади за то, что её лошадь стоит в леваде, а не родитель, который не следит за своим ребенком? А где найти ссылку на этoт закон?
 
Последнее редактирование:
Это правда?? Т.е. обвинение получила бы хозяйка лошади за то, что её лошадь стоит в леваде, а не родитель, который не следит за своим ребенком? А где найти ссылку на закон?
Всегда виноват собственник лошади, все претензии по причинению травм или порче имущества получит владелец животного, даже если его не было в тот момент с животным, даже если животное в аренде или продано, но не сменили документы, не делали дкп. Статья 137 ГК РФ и 210 ГК РФ определяют.
 
Последнее редактирование:
Мою знакомую её жеребец схватил за ногу и втащил к себе в денник
тренера однажды, наоборот, жеребец зубами схватил за ногу и выбросил из денника.
Был случай, мужик вышел из дому какие-то работы во дворе делать. Подошёл с коню и наклонился - то ли взять что-то с земли, то ли верёвку распутать. Конь (вообще-то смирный) неожиданно захрапел, схватил хозяина пастью за спину, приподнял и отшвырнул в сугроб (повезло, что не на колья какие-нибудь торчащие). Синячище страшный был во всю спину. Но легко отделался, можно сказать.

А дело было в том, что мужик надел рабочую телогрейку, какую и раньше всегда надевал. Но не подумал, что накануне вечером в этой телогрейке занимался выгрузкой мяса, таскал мешки на горбу. Причём мясо было - медвежатина. Запах!

Но был и другой случай, совсем плохой. Один гражданин просто шёл в сельский магазин через площадь. А неподалёку от магазина стояли осёдланные кони покупателей, привязанные к столбу. Один конь вдруг оборвал чембур, побежал к этому человеку и забил его насмерть.

Была ли какая-то причина, осталось неизвестным. Вроде бы без причины.
 
Всегда виноват собственник лошади, все претензии по причинению травм или порче имущества получит владелец животного, даже если его не было в том момент с животным, даже если животное в аренде или продано, но не сменили документы, не делали дкп. Статья 137 ГК РФ и 210 ГК РФ определяют.
Вот это как-то непродумано, я считаю. Есть юридическое понятие причинения вреда/смерти по неосторожности, но кто именно проявил неосторожность в каждом конкретном случае, суд должен разбираться с учётом обстоятельств. А если никто не проявлял, то это чистый НС.

Возвращаясь к теме: ТБ в тех же зоопарках - это решетки, рвы, сетки и прочее, что отгораживает зрителя от животного, но почему-то очень многие игнорируют заградительные барьеры и лезут обниматься со зверьем. И это к диким животным лезут. Что говорить про лошадей... Я в дневнике у себя рассказывала какие мне встречались идиоты, когда я вытаскивала двух малолетних из левады не самого спокойного и доброго мерина, а их папашка сидел себе в машине, уткнувшись в телефон. Прилети кому из детей копытом, села бы хозяйка коня, которой и в конюшне в тот момент не было.
Если владелец опасного животного содержит его нормально, общепринятым способом, то отвечать за неадекватные и неосторожные развлечения посторонних людей несправедливо, ИМХО.

А родители обязаны смотреть за детьми и воспитывать (в том числе приучать быть осторожными, а также не лезть на чужую территорию, к чужим животным, и т.д.), неисполнение родительских обязанностей наказуемо.
 
Последнее редактирование:
Зимой одежда не редко спасает. Меня конь укусил, а на мне куча одежды, я вообще мерзлячка, не будь нескольких слоёв одежды, кусок бы вырвал из плеча, а так синяком отделалась. Благодарила богов, что зимой случилось, а не летом.
суд должен разбираться
Суды и разбираются. Но первоначальную ответственность несет владелец, далее должно идти выяснение всех обстоятельств, а уж потом принятие решений. Но не все копают досконально, кому-то надо за день побольше дел закрыть, не вникая в суть. Хорошо, если юрист попадётся зубастый или прокурор будет настаивать на полном выяснении обстоятельств произошедшего. Сейчас все больше дел на конную тематику: от сбитых лошадей на трассе и до травмирования на конной прогулке или занятии. Уже разбирают не так поверхностно, как раньше, но хочется, чтобы вели дела люди, понимающие о чем идёт речь ( но это из области фантастики, скорее).
 
Сейчас все больше дел на конную тематику: от сбитых лошадей на трассе и до травмирования на конной прогулке или занятии. Уже разбирают не так поверхностно, как раньше, но хочется, чтобы вели дела люди, понимающие о чем идёт речь
Да, хорошо бы.
но это из области фантастики, скорее
Почему же. Скорее, это вопрос времени. Несмотря на все причудливые зигзаги, юриспруденция всё же развивается. В том числе в направлении применения экспертиз разнообразных. Судьи не обязаны тонко разбираться во всех узкоспециальных видах деятельности, а просто надо квалифицированных специалистов привлекать в качестве экспертов.

А главное, не забывать о справедливости и о соразмерности.
 
даже если животное в аренде
Если лошадь в аренде, ответственность будет нести арендатор, так как имущество временно выбыло из владения и пользования собственника.
Во всех остальных случаях ответственность понесет владедец.
Если не было ДКП, но продавец принял деньги и передал имущество новому владельцу, а новый владелец имущество принял, ответственность понесет новый владелец и без подписанных бумажек, это фактическое исполнение договора.
 
Если лошадь в аренде, ответственность будет нести арендатор, так как имущество временно выбыло из владения и пользования собственника.
Во всех остальных случаях ответственность понесет владедец.
Если не было ДКП, но продавец принял деньги и передал имущество новому владельцу, а новый владелец имущество принял, ответственность понесет новый владелец и без подписанных бумажек, это фактическое исполнение договора.
Но сначала, до выяснения обстоятельств, прилетит владельцу лошади по документам, потом уже, если доразбирают до этого, ответственность могут переложить. Это всё равно что с машиной: угнали, сбили кого-то, отвечает владелец машины, штраф оплачивает тот, на ком собственность висит, если в суде не будет доказано обратное, что владелец не мог быть причастен никаким боком.
 
прилетит владельцу лошади
Что ему прилетит? Ходатайство о ненадлежащем ответчике, подкреплённое договором аренды очень просто решает вопрос. Это реальные судебные дела.
 
Что ему прилетит? Ходатайство о ненадлежащем ответчике, подкреплённое договором аренды очень просто решает вопрос. Это реальные судебные дела.
Хорошо, когда есть договор письменный, зачастую он на словах и поди докажи, что ты не верблюд.
 
Один гражданин просто шёл в сельский магазин через площадь. А неподалёку от магазина стояли осёдланные кони покупателей, привязанные к столбу. Один конь вдруг оборвал чембур, побежал к этому человеку и забил его насмерть.
Вот тут 100% вина хозяина, ибо животное находилось на общественной территории. Ибо привязывай на 2 (3, 4, на цепь) чомбура, на ошейник для быка, спутывай ноги, если хочешь быть уверен, что оно не сорвется и не причинит кому-то вред. Тут полная ответственность - да!

А чем виноват владелец лошади, если какой-то сумасшедщий родитель сует ей своё чадо на закуску в её "собственной" леваде для выгула ? (Это если предупредительные таблички висят на видном месте)?
По нашим законам в таких случаях виноваты всегда родители. А вообще у лошадей страховки, конечно, как минимум гражданская ответственность, нормальные конюшни без них на постой не берут.

Если моя лошадь свалит куда-нибудь в пампасы и попадет под машину - только моя гражданская ответственность, это понятно.
 
Последнее редактирование:
Вот тут 100% вина хозяина, ибо животное находилось на общественной территории. Ибо привязывай на 2 (3, 4, на цепь) чомбура, на ошейник для быка, спутывай ноги, если хочешь быть уверен, что оно не сорвется и не причинит кому-то вред. Тут полная ответственность - да!
Случай странный и единственный в регионе за всю его историю. Лет 30 прошло с тех пор. Ни владелец коня, ни жертва не могли этого предвидеть, так как ни до, ни после такого никогда не случалось. Суда никакого не было, насколько я знаю. Решили: НС. Хозяин коня не совершал никаких нарушений общепринятой ТБ. "Парковать" коней на улицах, у магазинов и калиток жители продолжают массово. Здесь лошади - обычный транспорт, а не хобби.

Если моя лошадь свалит куда-нибудь в пампасы и попадет под машину - только моя гражданская ответственность, это понятно.
Это верно для городов и земледельческих регионов. Но не подходит для регионов с традиционным вольным табунным коневодством, таких как Горный Алтай, Тыва, Бурятия и Саха. Табунщики и хозяева не находятся на пастбищах круглосуточно - это невозможно. Работать-то надо. Табуны люди навещают регулярно, но лишь на короткое время: проверить, соль дать. КРС так же точно пасётся вольно повсюду, без пастухов. Водителям надо учитывать местную специфику.

А вообще у лошадей страховки, конечно, как минимум гражданская ответственность, нормальные конюшни без них на постой не берут.
Вот это здравая тема, на мой взгляд. Если цена не космическая.
У нас ОСАГО для водителей - дико дорого, и притом кривовато организовано... Но лучше, чем ничего. ИМХО.
 
Последнее редактирование:
Зимой одежда не редко спасает. Меня конь укусил, а на мне куча одежды, я вообще мерзлячка, не будь нескольких слоёв одежды, кусок бы вырвал из плеча, а так синяком отделалась.
Моя мадам, когда я ее только купила, кусалась, как псина. Однажды я вошла в денник, когда она ела сено. Не поднимая головы, она стремительно, как змея, метнулась на уровне моей лодыжки и вцепилась мне в ногу. Я была в толстых лыжных штанах и валенках, и то синячина был огого какой.
 
А чем виноват владелец лошади, если какой-то сумасшедщий родитель сует ей своё чадо на закуску в её "собственной" леваде для выгула ? (Это если предупредительные таблички висят на видном месте)?
Если к вам в дом влезет вор или убийца и его потреплет ваша собака и он подаст на вас в суд за это, то суд признает вашу вину. Бред, но факт. Таблички вообще ничего не дают, мало ли что пишут... Вроде, предупрежден со всех сторон, а меры оказываются не достаточными(.
 
Если к вам в дом влезет вор или убийца и его потреплет ваша собака и он подаст на вас в суд за это, то суд признает вашу вину. Бред, но факт. Таблички вообще ничего не дают, мало ли что пишут... Вроде, предупрежден со всех сторон, а меры оказываются не достаточными(.
Таблички как раз дают. Но они должны висеть каждые 10 метров (точно не помню) и тогда вы не будете виноваты.
Была такая история и хозяина кавказской овчарки оправдали, когда на его территорию зашёл соседский ребёнок.
 
Таблички как раз дают. Но они должны висеть каждые 10 метров (точно не помню) и тогда вы не будете виноваты.
Была такая история и хозяина кавказской овчарки оправдали, когда на его территорию зашёл соседский ребёнок.
Таких случаев, к сожалению, не много. По закону предупреждение должно быть, но оно не является оправданием владельца животного, даже влезание на частную территорию не является. Тут уж как вам повезет с обвинителем и судьей.
 
Сверху