Требования ЧВ к постою, начкона к ЧВ...

  • Автор темы Автор темы Цера
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Вот тоже удивляют сомнения насчёт здравомыслия ЧВ: вроде, все люди взрослые, достаточно умные, чтобы зарабатывать на содержание лошади или чтобы обеспечить её содержание кем-то другим, так почему, при таком-то уме (а деньги-то надо уметь зарабатывать немалые!!!) ЧВ не сообразит: звонить или не звонить? Когда? Кому?!
Вот не верю я в наличие хорошо зарабатывающих ЧВ, не понимающих элементарных вещей. "Не верю!" (с).

Вот честно, ваша фокусировка на звенящехрустящем постоянно оставляет ощущение, что вы лезете в чужой карман. Деньги, деньги, деньги. Оставьте уже заработанное их хозяевам.
 
А в чем тогда разница-то, вы ли подкидываете сено сами или конюх - результат-то один,
Разница в том, что я это согласовываю с начконом. Если конюх кидает по согласованию с хк, то ноу проблем. Но хк бывает хочет стоимость докидываемого сена за это получать. И тут могут начаться пляски с кофе, ибо конюх то кидает не свое сено, и ему не жалко.
Преодолевают прекрасно - минимум 2 конюшни без крытого хотят 18 и выше, при наличии нормальных конюшен с нормальными крытыми за существенно меньшие деньги.
Это где это такое? Я все пропустила.)))
Большинство ковыряющих ковыряет именно потому, что подозревает проблемы в уборке,
Так то оно да. Но для кого-то навоз по скакалку не проблема, а для когото - заблудшая какашка - апокалипсис. И последние это веселье.
 
, а для когото - заблудшая какашка - апокалипсис. И последние это веселье.
Это Да, только это редкие индивидуальные случаи. Большинство все же роется в опилках по необходимости, к сожалению.
Но хк бывает хочет стоимость докидываемого сена за это получать
Так это если сено по норме изначально. Плюс есть вариант, что норму не докладывают. Иногда приходится людям доплачивать именно за то, чтобы просто получить обещанное изначально.
 
А я хотела поднять такую тему: на ваш взгляд, что лучше: ХК в качестве начкона или наемный начкон? С одной стороны, ХК, который вложил свои деньги, более заинтересован в клиентах и готов принимать индивидуальные решения, с другой - он за своими вложениями будет следить очень строго, что часто приводит к перегибам. Наемный начкон может филонить и халтурить, создавая благостную картинку собственнику, а с другой стороны, он зачастую более сильный профессионал, чем тот, кто инвестировал в конюшню. Понятное дело, что все зависит от людей, но если смотреть институционально, какой вариант предпочли бы вы при прочих равных условиях?
 
Хозяина, однозначно. Лишние промежуточные лица - испорченный телефон. Это если в варианте, когда хозяин имеет отношение к КС непосредственное. Если не имеет - то естественно наемный человек, который имеет)
 
Маш, это странный вопрос что лучше.
У кого комплекс на сто голов, сам начконить не будет, а у кого маленький клуб на 30, тому как-то сильно нерентабельно нанимать начкона.
Но при этом в такой клуб инвестировать смысла нет, там надо самим пахать, иначе будет на выходе убытки.
Так что все просто, если ты инвестор, а не конник, у тебя большой клуб и начкон, а если сам, то ты мастер на все руки и у тебя небольшой клуб.

Но варианты фефочки-либерти открыли клуб, а укол сделать не умеют, я видела.
 
Согласна со @Strela
Это от размера конюшни в первую очередь зависит. Маленькие себе начкона позволить не могут. Но маленькие и строят конюшню "для себя", потому что конники, уже много чего повидали и много чего знают.
А большие комплексы - это инвестиции. Большие инвестиции. А инвесторы не всегда сами на все руки, зато умеют выбирать управляющих.
 
Тут прямая зависимость, ленивый инвестор просто с деньгами, имеет большой клуб со всеми опциями и если у него нет фантазии, опыта работы с крупными проектами, то он имеет большой унылый клуб в котором иногда проводяь старты и никто им не нужен, патамучтаитаккрута.
А если инвестор талантливый организатор, то он строит Максиму.)))

С маленькими все один в один тоже самое.
Я никогда не забуду слова одной конюшеннопостроительницы, которая мне терла что все конники лохи и она научит нас делать бизнес.
Что-то уже лет семь тишины после взрыва на старте, видимо маржу посчитала и приуныла, что на толстой жопе дома сидеть не выйдет, надо пахать, а это не.
Поверьте, она просто самая наглая была, а так в принципе это расхожее мнение бизнесменов средней руки, у кого на евро клуб денег нет, а амбиций валом.
Небольшой клуб, чтобы он был приличным, это то, чем должен жить его владелец, а не приезжать покататься и денег собрать.
 
Насчёт рентабельности не скажу, но наемные начконы есть в куче небольших конюшен (30-40 голов). Навскидку то же Васькино, Петрухино, 4 Сезона, Дракино. Но точку зрения поняла и разделяю.
 
Я думаю, начконом должен быть человек с зоотехническим или специальным "конноспортивным" образованием. Если ХК дилетант, тем более воинствующий дилетант это мрак полный: неправильная расстановка лошадей, подборка амуниции, концентраты-отходы мелькомбината, торчащие гвозди в стенках денников (следствие-жеребенок без глаза), свалки опасного в плане травматизма лошадей мусора даже в самой конюшне. До кучи, бесконтрольное размножение: "Может кто-нибудь купит" и "Разве разводить лошадей можно только богатым". И чем больше не продающегося поголовья, тем хуже содержание всех. Беседы, вопросы, книги! принимаются в штыки.
 
Ну честно говоря такой хк если у него нет другого бизнеса довольно скоро пойдет по миру. И не могу сказать, что это плохо. Естественный отбор.
 
Ну честно говоря такой хк если у него нет другого бизнеса довольно скоро пойдет по миру. И не могу сказать, что это плохо. Естественный отбор.

Как ни странно, существует много лет. Поголовье довольно большое.
 
И последние это веселье.
а первые?)

что лучше: ХК в качестве начкона или наемный начкон?
мне кажется наемный начкон. Он более лоялен к проблемам ЧВ и до него проще достучаться. Этакий баланс интересов ХК и ЧВ. ХК больше блюдет свои интересы и спорные моменты склонен решать в свою пользу)
 
ваша фокусировка на звенящехрустящем постоянно оставляет ощущение
Если во всем прочитанном Вы уловили только "звенящехрустящее", то проблема тут отнюдь не в светиной фокусировке.
какой вариант предпочли бы вы при прочих равных условиях?
ХК в качестве начкона. Меньше инстанций до самого верха и сразу понятно, за кем окончательное решение всех вопросов.
Небольшой клуб, чтобы он был приличным, это то, чем должен жить его владелец, а не приезжать покататься и денег собрать.
С небольшого клуба жить сложно. У владельца такого клуба может быть еще сто разных бизнесов - и конных, и неконных. Пожалуй, я оставлю ему самому выбирать, чем именно ему жить, лишь бы в том клубе, где я стою, меня все устраивало. Организовал мне все как надо - и живи спокойно чем угодно:D.
прекрасная была статья о бизнесе-конюшня
Аааа, я это хорошо помню:), особенно вот это:
Если вам удастся заполучить с десяток состоятельных клиентов, то между жеребцами можно устраивать скачки.
 
Чудь, ничего обидного в моих предположениях, что ЧВ - достаточно УМНЫЕ люди, чтобы иметь материальную возможность содержать лошадь, нет.
Это такое же "залезание в чужой карман", как обсуждение вопроса, почему ХК настаивает на том, чтобы стелили именно столько опилок, или нанимает то количество конюхов, которое считает нужным.
Но ведь обсуждали здесь?

И вообще, это был комплимент всем конникам, в т.ч. участникам этой темы.
Если счесть всех ЧВ (или не обязательно ЧВ, но тех кто занимается КС или ВЕ для удовольствия не на своих лошадях) УМНЫМИ именно потому, что они умеют заработать денег на своё увлечение является обидным для них, то не знаю, что и думать...

Что эффективнее: ХК явл. начконом или нанимает начкона?
Боже ж ты мой, мы "залезаем в чужой карман"!!! (ирония).
Но ведь всерьёз прикидываем... (уже не ирония).
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху