Freja написал(а):
Yennefer, хе-хе :lol: если человек из Эстонии это не значит еще, что русский для него не родной язык.. Ну, а ошибки - у всех бывает.. :wink:
Виновата
исправляюсь
Я имела в виду, что, возможно, человек говорит на русском, но в школе его не изучал. Ну и ошибки могут быть. То есть опять же мне сложно понять, откуда взять эти ошибки, если ты книжки читаешь и видишь, как там написано, но может, у других по-другому.
Возвращаясь к сказанному и несказанному - мы вчера вечером это дело с подругой обсуждали. И задумались над вопросом:
всегда ли возможно объяснить "неправому", что он неправ, используя исключительно положительный контекст?
В первую очередь речь идет о темах, когда конфликт возникает между вопрошающим, который совершает явные ошибки, но не рвется их исправлять (или, напротив, готов наделать новых) и отвечающими, которые видят, что все их объяснения проходят впустую. Закономерен вопрос "а судьи кто"? Речь идет о вещах, правильность которых подтверждена опытом работы профессионалов и напротив, о вещах, которые потенциально являются опасными. Ну, вот чтоб было понятно - идея кормить лошадей только энергетическими кормами без сена является пагубной, и человека, который об этом напишет, будут активно переубеждать. Плюс есть определенные социальные нормы - например, для адекватного проката актуальна проблема заботы о безопасности всадников - поэтому идея "гробанется - сам виноват, мы предупреждали", если речь идет о том, когда еле ездящий человек отправляется в поля один, совершенно не отдавая себе отчета, насколько это может быть опасно, будет воспринята резко негативно.
Получилось у нас примерно следующее. Зачастую, создавая тему человек не столько просит совета, сколько ищет подтверждения своим методам, схемам, наработкам, представлениям. Соответственно, в постах-советах он выискивает нюансы, согласующиеся с этой системой, и игнорирует возражения и предупреждения. Ему пишут - а он не видит! Не видит в упор! Не потому, что дурак (ну или не только потому, что дурак wink: ) , а потому что увидеть и осознать - означает по сути признать, что не все так хорошо, и принять для себя, что многое придется менять. Это такая себя блокировка на бессознательном уровне. Пробиться сквозь эту стену зачастую помогает резкость - поскольку, выдавая ответную реакцию, человек по крайней мере начинает понимать, в чем акцент. Что, впрочем, вовсе не означает, что он согласится с позицией советчиков, особенно в ситуации, когда тема была заведена с подспудной мыслью похвастаться или поделиться эмоциональным состоянием. Плюс бывают ситуации, когда есть осознание, что советы верные, но еще более четкое осознание, что применение их в данной конкретной ситуации либо крайне геморно, либо вообще невозможно, либо элементарно невыгодно.
Собственно говоря, не прибегая к шоковой терапии, можно донести элементы разумного, доброго, вечного в контексте "лучше делать вот так, возможно, вы когда-то придете к такому же мнению". В конце концов, свои мозги другому в голову все равно не вложишь и всех не переубедишь. Но вот здесь становится актуальным другой вопрос: если бы дело шло о личной переписке индивида А и индивида Б, то можно было бы так и оставить. А вот форум - вещь публичная. Форум несет просветительскую функцию. Заданный вопрос актуален не только для того, кто его задает - люди читают, анализируют ответы, делают выводы. И зачастую - не по принципу "как лучше", а по принципу "как проще, если можно и так". Мягкая доброжелательная реакция априори предполагает, что в заблуждении ничего суперкриминального нет. Ну да, говорят, что прокатчикам нулевым в полях одним опасно, а вот те пишут, что у них все в порядке - может, и нам не заморачиваться инструкторской лошадью и подготовкой в манеже? И доброжелательность оппонентов фактически потакает распространению пагубных вещей.
Именно поэтому, когда аргументы повторены по нескольку раз и исчерпаны, а реакции нет, и устраивается показательная порка. Чтоб неповадно было. Чтобы было очевидно, насколько грубы и преступны ошибки. Чтобы были расставлены все точки над И.
Идея MrAngelа о "попытке изменить ваше сознание, ваши мысли, ваш разговор в лудшую сторону" (с) на самом деле вполне даже хорошая идея. Вопрос только в том, что я для улучшения мира использую не только пряник, но и кнут, а при необходимости - и секцию от забора :lol: Потому как люди куда менее понятливы, чем лошади, и НХ с его постепенным, выверенным и требующим продолжительного временного интервала воздействием с ними плохо работает :lol:
А для тех, кто заинтересовался темой возможности гуманного обращения в свою веру предлагаю интерактивную психологическую игру в доброго гуру
MrAngel, это в первую очередь Вам! Я предлагаю Вам (и тем, кто захочет к Вам присоединиться) продемонстрировать на практике Ваши навыки позитивного общения в ситуациях того толка, которые заставляют пресловутых "гуров" прибегать к мерам негативного воздействия. Принцип следующий:
- моделируется ситуация, в которой изначально заложены противоречия, которые требуют разрешения. Имеется в виду, что у вопрошающего есть исходные ошибочные представления, и он либо просит о невозможном, не понимая, что это невозможное, либо эти ошибочные представления сами по себе наносят или могут нанести вред лошадям, людям или самому вопрошающему. В общем, цель доброжелательных советчиков - разубедить вопрошающего в его заблуждениях, заставить его осознать их опасность. При этом язвить, обижать, давать оскорбительные комментарии нельзя. Только позитив и конструктив. Обязательное условие: люди, которые будут читать эту тему, должны впоследствии четко понять, какая позиция была верной, а какая - ошибочной, даже если они в конном мире совсем недавно. То есть вариант "в чем-то согласился, в чем-то не согласился, так ни к чему и не пришли, но никто ни на кого не обиделся" не годится.
Попробуем? Мне кажется, это должно быть интересно и полезно с практической точки зрения. Понятно, что в начале перед созданием модели ситуации будет четко обговорено, какие идеи позитивны, какие негативны, какие относятся к категории "можно и так". Если да, я создам темку во Флейме. Соответственно желающие принять участие могут присоединиться либо к доброжелательным советчикам и попробовать себя в искусстве риторики либо к упрямым заблуждающимся, которые настроены на определённый ответ и жаждут получить именно его - то есть ждут совета, как именно это сделать и не верят в то, что это невозможно.
В общем, жду MrAngela.
)