А я Вам привела один из самых ярких и известных примеров научного подхода с момента формирования селекции. как науки.
Лысенко - это как раз ненаучный подход от начала и до конца. Основным признаком науки является следование научной парадигме, в частности определенным условиям при проведении экспериментов и оформлении результатов в научные работы. Критериям научности его работы и высказывания не соответствовали. Скорее, они были ближе к средневековой схоластике а-ля "вот ежели, допустим, баклажану приделать крылышки, то будет не баклажан, а ласточка".
Представьте расшифруют весь код и что будет если например сразу при рождении можно будет определить потенциал развития интеллекта?
Ничего страшного не будет на самом деле. Уровень интеллекта обусловлен генетикой только на некоторый процент (по разным предположениям от 70% до 30%), все остальное - заслуга или "заслуга" самого человека. Кто больше постарался, тот и молодец.
Строго говоря, генетический код человека в целом прочитан, хотя еще не полностью расшифрован. Но помимо генетических предрасположенностей есть огромное количество факторов, которые влияют на дальнейшее развитие. Питание, тяжелые металлы, гормональный фон матери во время беременности, занятия спортом и упражнениями для того же интеллекта... Плюс эпигенетическое наследование и горизонтальный перенос генов. До момента, когда человечество во всем этом окончательно разберется, мы с вами не доживем.
Кстати, расшифровка генома имеет своей целью прежде всего лечение генетических заболеваний, так что ничего плохого в том, что дети не будут рождаться с муковисцидозом или фенилкетонурией, я лично не вижу.
