Про син... я тоже первый раз слышу. Хотя имею два высших биологических образования и школу закончила с историко-биологическим уклоном.Насчет эволюции - люди, вы меня прямо ошарашили. До сегодняшнего дня мне и в голову не приходило, что кто-то из здравомыслящих людей может всерьез подвергать теорию Дарвина сомнениям. Думала, что этим занимаются только свихнутые на религии. Развивать его теорию - да, но отвергать?! И да, по моим представлениям, млекопитающие и птицы произошли от пресмыкающихся. А археоптерикс - да, промежуточное звено от птицы к ящерицам. Помню это со школы. Про син.... кого-то-там впервые слышу.
Я в таких случаях беру на вооружение тактику "пингвин" - улыбаемся и машем!Я, честно, попыталась. Но она несла такую хрень, и ещё с таким апломбом![]()
А по сути да.Ты глубоко неправа по форме.
А что, было где-то когда ты упиралась рогом, с сарказмом заявляя, что с Мальты виднее? Или утверждала что 12-я пятилетка была при Хрущеве, когда тебе приводили цифры сколько тыс. тонн конины было сдано государству? Но это там. А тут ты потом с такой же пеной у рта утверждала, что якутские только на мясо и годятся, поскольку это их основное направление? (В принципе-то, да, но зачем тогда там было выеживаться?) Ты утверждала, что башкирские лошади никак не могли оказаться в Крыму, потому что никто их туда не потащил бы? Тебе ж лучше знать, хотя тебя тогда еще и в проекте-то не было. И не факт, что родители твои были знакомы.Очень надеюсь, что в отместку ты не станешь вытаскивать откуда-нибудь цитаты, где мое мнение резко противоречит мнению большинства.
Мне не представляется это за пределами добра и зла, потому что данная категория людей поведенческие реакции окружающих списывает с себя. "Стареющая жиреющая бабец" в адрес одного человека, а на фото автора высказывания отвисшее брюхо на ножках-спичках. "Таблетки кончились", ну, значит автору фразы пора сходить за новым рецептом.И, знаешь, на месте Летучей я бы тоже в ответ не сдержалась и написала про таблетки. Правда, эти ее слова совсем не представляются мне "за пределами добра и зла".
Ну, насчет "марьванна, он первый начал" я, кажется, уже предельно четко объяснила: думать надо, прежде чем языком ляпать. А если уж ляпаешь и упираешься, то не обижайся, когда тебе об этом напомнят.Оля, с твоей подачи.
Где-то да, а где-то нет. Я там написала.А по сути да.
Отвечаю на этот и на все последующие в твоем посте вопросы: плохо понимаю, о чем речь. И, прости, не особо хочу понять. Т.е. если какая-то из дискуссий, которые ты тут вдруг вспомнила, на самом деле очень интересная и (пожалуйста) без срача, то я буду признательна за ссылку. Но чует мое сердце, что там срач сплошной. А главное, я не понимаю, к чему поднимать весь старый срач в дискуссии на совсем другую тему. Это ты зря.А что, было где-то когда ты упиралась рогом...?
А никак не разговаривать. Дождаться паузы в речи и снова спросить, когда же доктор принимает. Выслушать ответную речь, дождаться паузы и снова спросить то, что и хотелось узнать. И так до тех пор, пока ответ не будет более-менее соответствовать по смыслу вопросу.А у меня такой вопрос: как правильно разговаривать с дураками, у которых самомнение раздуто, дальше - некуда?
Где Летучая, там всегда срач. Потому что, не имея аргументов, она всегда переходит на личности.Но чует мое сердце, что там срач сплошной.
а что теория как то доказана? почему её нельзя подвергать сомнению? нельзя подвергать сомнению как раз теорию происхождение божественное для верующих людей. а любую научную теорию не только можно. но и нужноНасчет эволюции - люди, вы меня прямо ошарашили. До сегодняшнего дня мне и в голову не приходило, что кто-то из здравомыслящих людей может всерьез подвергать теорию Дарвина сомнениям.
Насчет эволюции - люди, вы меня прямо ошарашили. До сегодняшнего дня мне и в голову не приходило, что кто-то из здравомыслящих людей может всерьез подвергать теорию Дарвина сомнениям. Думала, что этим занимаются только свихнутые на религии. Развивать его теорию - да, но отвергать?! И да, по моим представлениям, млекопитающие и птицы произошли от пресмыкающихся. А археоптерикс - да, промежуточное звено от птицы к ящерицам. Помню это со школы. Про син.... кого-то-там впервые слышу.
я так ждала что Летучая напишет наконец то про мутацию))Естественный отбор может сделать из ящерки самую быструю ящерку, но не птичку. Птичку из ящерки будут делать мутации.
Не хочу раздуть дискусию, но упоминание архиоптерикса меня зацепило еще в самом начале, я помню, тоже со школы, что архиоптерикс был тупиковой ветвью. Но у меня сын увлекается динозаврами, в его любимой книге написано противоположное - "До 1990 г существовал большой пробел в описаниях окаменелостей от юрского периода до позднего мелового. Птицы Ляонина - связующее звено между архиоптериксом и более современными птицами" (Проф. М.Бентон Современные динозавры. Детская энциклопедия). То есть таки да - промежуточное звено между динозаврами и птицами. Так же в этой книге есть интересная фраза - "Одна из самых спорных находок, сделанных в Ляонине - находка каудиптерикса. Эта особь вызвала длительные споры ученых о том, действительно ли птицы произошли от динозавров". Там много еще чего интересного, чего я даже близко не проходила в школе. Я к тому, что учебники по биологии 87-97 годов сильно отличаются от современных 2000-2010 годов. Собственно даже ученые еще окончательно не пришли к единому мнению касаемо этого вопроса.А археоптерикс - да, промежуточное звено от птицы к ящерицам. Помню это со школы.
Так ии я ждала. Потом надоело. Но Эгоистке захотелось ответить. Она же не Летучая))я так ждала что Летучая напишет наконец то про мутацию))
Ну, тоже насколько я знаю, идут очень горячие споры, на тему как вообще первоначальные цепочки могли возникнуть, да еще и начать развиваться. Из серии "ну, вот молния ударила, они образовались, следующая молния ударила, они ликвидировались". И, чистое ИМХО, вариант "изначально зерно жизни было занесено извне высшими силами, а потом в действие вступил естественный отбор" вполне примиряет обе теории. Как о божественном происхождении, так и дарвинизм.вообще возникновение жизни на Земле, она не объясняет никак.