Ну по правде говоря, вас я не заметила в числе бурно советующих у себя в дневнике.
Поверьте, очень хорошо различаю.
Я писала "ЛЕГКО" в смысле "влегкую", т.е. это легко может случиться. Для ребенка это огромный стресс, поэтому своим я всегда платила за палату с мамой.
Таня, при всем уважении - совершенно не так. Во-первых, изъять ребенка прямо в роддоме невозможно. Только, если мать подпишет добровольный отказ или убежит. Во-вторых, для изъятия из семьи должны быть объективные показатели, а не просто возраст матери или ее marital статус. В-третьих, усыновление происходит только по суду, равно как и лишение родительских прав. Чтобы отдать ребенка на усыновление, родители должны быть лишены прав. Поэтому проходит два суда - сначала лишают прав, затем усыновляют. При этом это полноценный суд, никакого произвола.
Тв... мать же, что творят, слов не хватает.
Я думаю, что спорить с органами неправильно? Где вы такое прочитали? Я считаю, что спорить с органами надо, только очень вежливо и следуя букве закона и желательно СРАЗУ с поддержкой адвоката
. А что до геев, то мне по барабану, кому с кем спать нравится . И я в принципе считаю, что общество не должно относиться к людям с позиции, кто им нужен в постели, или в кого они верят, или по цвету кожи, полу, возрасту, политическим взглядам и т.д.. Разве что родители пытались сказать, что ребенок бился об угол стола 50 раз подряд: вставал и бился, вставал и бился.
Нет, это было не слава Богу. Им не нужна куча никому ненужных детей с подорванным здоровьем и психикой. Их не волновали судьбы обездоленных и сирых. Это просто благополучная пара, которой для счатья не хватает ребенка. Все есть, а ребенка нет. Они выбирают товар придирчиво и хотят качества. От 14-16 летних младенцы не котируются - рискованные. От женщин старше 28, кстати, тоже.
Да, такие усыновители тоже есть - довольно противный контингент, кстати. Но в данном случае - это все же конкретно не повезло. Точнее, это индивидуальный случай, которые тоже имеют место быть. Но не общепринятая практика. Ясное дело, что если, скажем, судья лично себе хочет забрать ребенка, то возможны нарушения и злоупотребления при усыновлении.
ну не знаю как у всех, а мой ранний брак был явно по глупости и распался.
Я думаю, что спорить с органами неправильно? Где вы такое прочитали? Я считаю, что спорить с органами надо, только очень вежливо и следуя букве закона и желательно СРАЗУ с поддержкой адвоката
И, зная Канаду во многих других областях и как бюрократия здесь работает, я почти на 100% уверена, что простой ушиб не будет причиной изъятия ребенка
Да ладно вам наговаривать - нормальный самостоятельный ребенок, которому по сути дана хорошая путевка в жизнь. Ведь гораздо легче жить во взрослой жизни, когда ты уже все умеешь и приучен к самостоятельности, чем когда все время опекали и шагу самому не давали ступить.
Первый раз слышу. У меня такое было у хорошей знакомой, никто слова не сказал
Геи - такие же граждане, как и все остальные, поэтому да, гомосексуализм - это норма, как и гетеросексуализм. Говоря, что он НЕ норма - вы уже дискеменируете геев.
Бюрократия в Канаде ужасно любит нормы. Поэтому "все что угодно" НЕ может быть причиной. Должны быть конкретные нарушения, а потом конкретное нежелание родителей их решать.
но вы же не будете спорить, что финансово подкрепленное горячее желание дое***ться способно творить чудеса?
. Я хочу сказать, что подобное это исключение, даже если и случается. А не массовый случай, как тут хотят представить.
Я позволю себе напомнить, что сайт-таки российский, а не канадский. И у нас это, слава Богу, не норма. И пропаганда извращений - хоть геев, хоть копрофилов, - не одобряется. Вот за закрытыми дверьми пусть друг друга любым способом имеют. Впаривать подобную дрянь малолетним у нас нельзя. Впрочем, показывать мультики любого эротического содержания - хоть бы и без извращений - детям тоже нельзя.
Дык я вроде и не пропогандирую
, а просто говорю, что в Канаде - это совершеннейшая норма и гей-браки разрешены наряду с гетеро-браками.
Отличный способ снизить рождаемость - пропаганда с детства.
