А условные теоретики высоко оценивают своё влияние на общество в целом ("нельзя говорить "сама дура", иначе все насильники найдут оправдание своим действиям"), но при этом личную роль в жизненных ситуациях оценивают низко и проявляют некий фатализм ("все равно не убережешься", " и днём в машину затащить могут")
Я в дискуссии именно о насильниках старалась не участвовать, но вообще мне ближе и понятнее аргументы тех, кого вы назвали «условными теоретиками». Тем не менее, ИРЛ я ТБ, ПДД и всё прочее соблюдаю очень аккуратно.
Теперь попробую объяснить, почему позиция «она сама виновата» мне неприятна и на мой взгляд приводит именно к оправданию преступника. Когда мой младший брат был подростком, он
был редким мудаком отличался целым набором малоприятных качеств и позиций. В частности, выраженной мизогинией: он главный, а ты заткнись, баба, и вали на кухню, даже если ты — мама. Что интересно, почёрпнута такая «позиция» была явно не в семье, потому что папа всегда эти его замашки пресекал, и за нас вступался. Сразу уточню, что это был достаточно короткий период в жизни, и сейчас брат повзрослел, сильно изменился, разорвал все контакты с теми быдлодружками, женился, мозги встали на место и отношения с ним теперь хорошие.
Но суть в том, что тогда он позволял себе очень некрасиво себя вести с женщинами, которые неправильно по его мнению одеты, имеют физические недостатки, и т. д: «случайно» толкнуть некрасивую женщину, нахамить, оскорбить. Если та смеет отвечать, то мог и в глаз дать.
И всегда виновата была именно она. Вплоть до: «чё она из дома с такой рожей и без паранджи выперлась, дура». «Мешок на голову» и т. д. А начиналась-то именно что с вполне логичных ситуаций, когда виновата и правда была отчасти женщина. Ну вроде как перебегала дорогу на красный.
Конечно, брат никого не насиловал. И вообще был просто малолетним дурачком. Но что-то мне кажется, что логика у тех, кто такими и остался, не сильно отличается от его тогдашней логики.