Я умный и певец. Флеймуем.

  • Автор темы Автор темы Syryn777
  • Дата начала Дата начала

;-)

  • Петров и Васечкин

    Голосов: 5 45,5%
  • Маша и медведи

    Голосов: 6 54,5%

  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
Я тоже могу так говорить в разговоре но не в лекции и сравните с Барковой к примеру.
Ой, Баркова тоже очень много чего утверждает без уточнений, что это ее мнение.
Но мы сейчас опять хотим пообсуждать личности лекторов, а не предмет разговора?

Даш, многотерпелива ты. С одной стороны горжусь, с другой стороны недоумеваю - откуда солько терпения :)
Надежда на интересный разговор по интересующей теме держала меня :D
*шепотом
и внутренние стопоры. их есть у меня))
 
Вот тут я имела виду про меру начитанности
А тут не мера начитанности, а, снова же, источники.

За источники я тоже голосую, но честно я их и сама смогу найти, а вот здесь мне как ра интересно выслушивать мнения живых людей пусть и бе учёной степени, именно если у них есть своё мнение.
Интересно, конечно. Только мнения аргументированные. И безотносительно личностей вышеупомянутых лекторов.
 
Даша? На личности ?o_O Дашу тут не пнул только ленивый, причем такими способами, что другой на её месте давно нашел бы работающую кнопку модераторов. Особенно с учетом того, что основная масса её оппонентов вообще не стесняется в выборе эпитетов как по уровню умственных способностей, так и насчёт моральных качеств.

+100

И, заметьте, как прекрасно прозвучало это "ты не веришь в Бога, ты материалист (опять же, не указав, что это не про философский антипод идеализму, а что-то свое, про ярых атеистов-отрицателей), ты не поймешь духовные вещи"
Что-то я не заметила, чтобы тут кто-то из противоположного лагеря позволял себе что-нибудь типа "да ты верующий. как вообще с тобой можно о науке разговаривать, когда ты в сказочки веришь".o_O
Даша только отбивает атаки, не применяя чужие приемчики.
 
+100

И, заметьте, как прекрасно прозвучало это "ты не веришь в Бога, ты материалист (опять же, не указав, что это не про философский антипод идеализму, а что-то свое, про ярых атеистов-отрицателей), ты не поймешь духовные вещи"
Что-то я не заметила, чтобы тут кто-то из противоположного лагеря позволял себе что-нибудь типа "да ты верующий. как вообще с тобой можно о науке разговаривать, когда ты в сказочки веришь".o_O
Даша только отбивает атаки, не применяя чужие приемчики.
Даша надо отдать должно сама не брезгует пройти по личностям в отстаивание своей позиции. И временами начисто отметает саму возможность того, что кто то с ней может не соглашаться и может иметь на это точно такое же право как и она сама.
 
Даша надо отдать должно сама не брезгует

C Дашей случилась классическая ситуация нарушения границ. Она так долго терпела и не давала сдачи, что теперь любая её чуть более резкая фраза вызывает ступор у соперников. Мол, "чОй-та, раньше же терпела, не отвечала", раньше её можно было тыкать носом и возить мордочкой по кафелю как душе угодно, а тут она стала время от времени подачи возвращать и понеслись стоны в вариации "тю, а нас-то зашо?".

Надежда на интересный разговор по интересующей теме держала меня :D
*шепотом
и внутренние стопоры. их есть у меня))

Могучая ты личность ))
 
Это поиск смыслов, жизни, мироздания, поиск своего я. Вы в курсе концепции наблюдателя?
А при чем тут эзотерика, карма, и, уж тем более, боги?
Агностик не может искать свое я? А атеист? И, кстати, про инициацию в этом ключе тоже не совсем понятно. Потому что, опять же, надо тогда для начала определяться, что вы подразумеваете под инициацией.
Про концепцию наблюдателя не в курсе.

Даша надо отдать должно сама не брезгует пройти по личностям в отстаивание своей позиции. И временами начисто отметает саму возможность того, что кто то с ней может не соглашаться и может иметь на это точно такое же право как и она сама.
Черт бы уже с ними, с личностями, но вот что где-то я запрещала кому-то не соглашаться со мной и мнение иметь -- это для меня открытие. Я так-то наоборот всячески за интересные дискуссии. А дискуссия автоматом подразумевает столкновние мнений.
 
аоао.jpg
 
C Дашей случилась классическая ситуация нарушения границ. Она так долго терпела и не давала сдачи, что теперь любая её чуть более резкая фраза вызывает ступор у соперников. Мол, "чОй-та, раньше же терпела, не отвечала", раньше её можно было тыкать носом и возить мордочкой по кафелю как душе угодно, а тут она стала время от времени подачи возвращать и понеслись стоны в вариации "тю, а нас-то зашо?".
Ой да ладно, Даша не терпела никогда, и как сама несколько выше созналась считает что категоричное утверждение само под собой подразумевает по моему скромному мнению и то, что всегда оказывается не всегда значит всегда. Периодически и а этого слегка нарывается на спор. Но надо отдать должно некоторые так сказать оппоненты не слишком стеснятся в способах выражения своего мнения.
А при чем тут эзотерика, карма, и, уж тем более, боги?
Здравствуйте снова ещё раз, а скажите концепция наблюдателя это по вашему только из квантовой физики?

Черт бы уже с ними, с личностями, но вот что где-то я запрещала кому-то не соглашаться со мной и мнение иметь -- это для меня открытие. Я так-то наоборот всячески за интересные дискуссии. А дискуссия автоматом подразумевает столкновние мнений.
Когда вы говорите и ток как вы говорите, что на порог нельзя наступать потому что под него хоронили это автоматом сразу же ставит все остальные теории в разряд неверных, ну по крайне мере для славян, я кстати продолжаю рыть погребальные обряды в археологии, так и не нашла ни ОДНОГО указания под культуру в которой было бы принято хоронить в своем же доме, ни одной!!!!
 
Так можем сказать наблюдатель это Я или внутренний цент, нерожденный и неумирающий основная концепция индийской философии имеющая более чем непосредственное отношение к карме и к религии, ну да ладно конечно, спросили конечно не про это :(
 
Здравствуйте снова ещё раз, а скажите концепция наблюдателя это по вашему только из квантовой физики?
Я сказала выше, что я не в курсе концепции наблюдателя. И я все еще не понимаю, при чем тут эзотерика к поискам своего места в мире.

Ой да ладно, Даша не терпела никогда, и как сама несколько выше созналась считает что категоричное утверждение само под собой подразумевает по моему скромному мнению и то, что всегда оказывается не всегда значит всегда.
Т.е., если я не добавила к фразе "имхо", то это автоматом подразумевает то, что утверждение категоричное и не терпит возражений?

Когда вы говорите и ток как вы говорите, что на порог нельзя наступать потому что под него хоронили это автоматом сразу же ставит все остальные теории в разряд неверных
Нет, не ставит. Потому что да, подразумевается, что я исхожу из своих знаний и источников. Напишите мне кто-нибудь скрипт, который автоматом это к каждому сообщению будет добавлять, а?
Источники я привела. Вы с ними не согласны -- имеете право, тему порога мы разобрали уже достаточно подробно. А посыл был такой: "любой обычай, скорее всего, имеет под собой какие-то практические корни".
 
Ой да ладно, Даша не терпела никогда

Ну лол, чё :cool:.

И да, это так вот нестандартно я выразила своё персональное мнение к этому утверждению. И даже объясню почему. Потому что я не Даша и мой дзен так мощно не прокачан. Потому что начинать фразу с "Ой, да ладно" - это как минимум моветон, если, конечно, это не посиделки с подружками за семками тортиком. Такие реплики призваны автоматически опускать собеседника на уровень ниже себя, сознательно или подсознательно. В цивилизованной дискуссии такие формулировки неприемлемы в принципе.
 
так и не нашла ни ОДНОГО указания под культуру в которой было бы принято хоронить в своем же доме, ни одной!!!!
Ну хорошо, не нашли, может, и не было такого, кто спорит?
Я же говорила уже выше, что если такого не было -- то очень интересно, откуда же пошло массовое заблуждение на этот счет.
 
Так можем сказать наблюдатель это Я или внутренний цент, нерожденный и неумирающий основная концепция индийской философии имеющая более чем непосредственное отношение к карме и к религии, ну да ладно конечно, спросили конечно не про это :(
Анна, я ничего сейчас не поняла снова. При чем тут индийская философия? К поискам своего места в жизни и своего "Я"? Обязательно в этом ключе оперировать какой-то конкретной философией\течением?
 
Анна, я ничего сейчас не поняла снова. При чем тут индийская философия? К поискам своего места в жизни и своего "Я"
Поиск своего места в этой жизни это не духовный поиск, ну не духовный, а поиск своего я тоже не духовный. Поиск своего Я, Я с большой буквы это несколько другая традиция и да обязательно привязанная к определённой философии, религии и традиции.
 
Сверху