Я умный и певец. Флеймуем.

[Ржавая Дикая]

Простите, что это значит?

Стремление обязательно назначить виноватого. В любой ситуации, даже когда в этом нет никакого смысла.
Вроде пролил кофе и "это ты виноват!" (толкнул, отвлёк, напугал, положил на пути предмет о который я споткнулся и т.п.)

 

[Elizadra]

Стремление обязательно назначить виноватого. В любой ситуации, даже когда в этом нет никакого смысла.
Вроде пролил кофе и "это ты виноват!" (толкнул, отвлёк, напугал, положил на пути предмет о который я споткнулся и т.п.)

А из кого «из нас» прет такой «рефлекс»? И почему? И почему не разобравшись?

 

[Ржавая Дикая]

А из кого «из нас» прет такой «рефлекс»? И почему? И почему не разобравшись?

Ну если из Вас лично не прёт, то Вы большая молодец. Если ещё и в окружении ни закем подобного не водится, тогда Вам ещё и повезло.
Искренне за Вас рада.

 

[Elizadra]

Ну если из Вас лично не прёт, то Вы большая молодец. Если ещё и в окружении ни закем подобного не водится, тогда Вам ещё и повезло.
Искренне за Вас рада.

Причём здесь я? Искренне пытаюсь понять о чем Вы. Я ненамного Вас младше, к слову.

 

[Джек Воробей]

Я просто помню, как в советское время тряслись, чтобы нечаянно кто не пострадал

Потому что за дтп с трупом человек мог получить до 10 лет лишения свободы. При этом неосторожное убийство, которое сейчас закон называет причинением смерти по неосторожности наказывалось санкцией до 3 лет лишения свободы. Оцените кривую ухмылку Фемиды. Преступление изначально направленное против личности имело санкцию в три раза меньше. Это недопустимо, с учетом того, что форма вины и там и там одинаковая.

А если ребёнок бутылкой замахнётся на другого ребёнка, его тоже головой об стену восемь раз?

К той теме дети отношения не имею, я тут спрошу. А как поступить родителю? Не разнимать стоять ждать чем закончится? Опять же про восемь раз не доказано, это версия потерпевшей, суд с ней не согласился в полном объеме.

 

[Ржавая Дикая]

К той теме дети отношения не имею, я тут спрошу. А как поступить родителю? Не разнимать стоять ждать чем закончится?

Так в этом и вопрос.
Одно дело - удержать. Не позволить совершить неправильное действие. Даже оттолкнуть! Пусть даже слишком сильно, не сумев рассчитать силу, в результате чего пострадавший упал и получил серьёзное ранение.
Но не восемь ранений. Согласитесь. Есть разница оттолкнуть или бить, бить и бить.

Опять же про восемь раз не доказано, это версия потерпевшей, суд с ней не согласился в полном объеме.

А вот тут вопрос. Как восемь переломов могут быть "версией потерпевшей"? А если были соответствующие мед.заключения, почему суд не согласился в полном объёме?

 

[Джек Воробей]

Но не восемь ранений. Согласитесь. Есть разница оттолкнуть или бить, бить и бить.

Соглашусь, но только закавыка в том, что восьми ранений там не было. Вы приговор читали?

Как восемь переломов могут быть "версией потерпевшей"? А если были соответствующие мед.заключения, почему суд не согласился в полном объёме?

В приговоре очень подробно описан этот момент

 

[прокатчица]

Потому что за дтп с трупом человек мог получить до 10 лет лишения свободы. При этом неосторожное убийство, которое сейчас закон называет причинением смерти по неосторожности наказывалось санкцией до 3 лет лишения свободы. Оцените кривую ухмылку Фемиды. Преступление изначально направленное против личности имело санкцию в три раза меньше. Это недопустимо, с учетом того, что форма вины и там и там одинаковая.
.

А как быть с тем, что автомобиль признанный источник повышенной опасности?

 

[Ржавая Дикая]

Соглашусь, но только закавыка в том, что восьми ранений там не было. Вы приговор читали?

Читала. И показания свидетелей, как то "он взял её за рукав двумя пальцами" и "находилась в другом помещении, происходящего видеть не могла, но что он её не бил видела" читала. И рассказ про перелом скулы, которого не было, прочитала.
Вы так говорите, как буд-то приговор - это некая неоспоримая истина.

А как быть с тем, что автомобиль признанный источник повышенной опасности?

Ну видимо, кто источник, тот и виноват. А у водителя умысла не было.

 

[Джек Воробей]

Вы так говорите, как буд-то приговор - это некая неоспоримая истина.

Если он вступил в законную силу - то да. В этом его смысл.

А как быть с тем, что автомобиль признанный источник повышенной опасности?

Никак не быть. С наступлением тяжких последствий источник связан виновным лицом. Виновное лицо было самоуверно и нарушило правила обращения с источником повышенной опасности. Но его прямая вина только в этом. В отношении потерпевшего неосторожная.
Я могу твердить эту формулу бесконечно.

 

[Жасмина]

Выезд на встречку со смертельным это небольшая или средняя тяжесть. Можно сказать лёгкий вред здоровью, инвалидности же нет.

Есть тяжесть преступления: небольшая, средняя, тяжкая. Определяется УК в статье 15 по виду умысла в преступлении и самому строгому наказанию в статье.
А есть тяжесть причиненного здоровью вреда: легкий, средний, тяжкий, ну и некоторые включают сюда же смерть. Определяется судмедэкспертами по специальной утвержденной научной методике.

Умысел на встречку выехать был? Или машина сама, а водитель только за баранку держался? То есть он недееспособный был за рулём?

Был. А умысла лишить жизни человека не было. Неосторожная форма вины.

Мочало-мочало...

А там один только Радзинский? Вот реально да, один такой знаменитый посреди простого народа?

Ну судя по тому, что шумихи по остальным нет, то да, один. В основном там простой народ, живущий по заветам джентельменов удачи.

Красота! До мая месяца дави кого хочешь. Така дата грядёт, что хоть группу детсадовцев переедь, один хрен на радостях простят

Если давить с умыслом на раздавить и тем самым убить или покалечить, то это уже другие статьи будут, которые в амнистию на моей памяти ещё ни разу не попадали.

Так а чем собственно, всепрощение в честь праздника, отличается от "на свободу, всех на свободу"?

Мотивами и целями. Государство руководствуется высокими целями милосердия, великодушия и гуманизма с расчетом на обратную отдачу в виде добра. То есть зло плодит зло, добро плодит добро.
А просто выпустить орков на свободу, например, как это часто бывает после революций, целями имеет абсолютно низменные мотивы от того что содержать дорого до тупого противопоставления себя прошлой власти.

Я просто не разговаривают с теми людьми, которых не уважаю.

То есть меня вы всё-таки уважаете?

Откуда такая уверенность, что было не меньше, чем сейчас?

Статистика тётка суровая.

Как и водителями тех, кто от армии по справке из психушки отмазался.

Те, кто психушкой от армии отмазывался, прав водительских иметь права не имеют. Но в связи с несовершенством учёта психов зачастую им эти самые права дают. И не берут их водителями именно потому, что понимают - рано или поздно до таких товарищей доберутся и прав лишат.

А вот тут вопрос. Как восемь переломов могут быть "версией потерпевшей"? А если были соответствующие мед.заключения, почему суд не согласился в полном объёме?

Ну вот если б вы приговор прочитали, вы б знали на эти вопросы ответы.

 

[Nudnaya+Zabava]

Я могу твердить эту формулу бесконечно.

Можно даже в подпись поставить.

 

[Жасмина]

Вы так говорите, как буд-то приговор - это некая неоспоримая истина.

Да! Реально, представьте себе. Приговор вступил в силу и всё - он истина. Причём для всех и органов и граждан и организаций.

 

[прокатчица]

Да! Реально, представьте себе. Приговор вступил в силу и всё - он истина. Причём для всех и органов и граждан и организаций.

Ну уж для граждан это перебор. Это всё-таки не Верховный суд. Аппеляции возможны. Сегодня один виновный, завтра два, послезавтра опять первый, как с Радзинским.

 

[ДТЮ777]

 

[Джек Воробей]

Аппеляции возможны

В установленный законом срок. Сроки прошли, приговор вступил в законную силу и стал истиной.

 

[прокатчица]

В установленный законом срок. Сроки прошли, приговор вступил в законную силу и стал истиной.

Завтра откроются новые обстоятельства.

 

[Джек Воробей]

Мочало-мочало...

Уже проникся, но азартен, это мой порок.

Завтра откроются новые обстоятельства.

Тогда и обсудим. А пока истина.

 

[прокатчица]

Для юристов.

 

[Ржавая Дикая]

Я могу твердить эту формулу бесконечно.

Мочало-мочало...

Напрасно думаете, что все дураки такие, понять не могут и знай себе спорят.
Вопрос в том, что это не правильно. Так быть не должно!
Умысла нет, когда человек объективно не могу предвидеть/предотвратить и/или действовать иначе.
А когда человек гоняет по дворам и тротуарам, носится на красный свет, превышает скорость чуть не в три раза, выезжает на встречную (и т.п.), тоесть сознательно злостно нарушает правила безопасности - тут не может быть речи об отсутствии умысла. Он или умственно отсталый - тогда он не вправе управлять автомобилем, или в состоянии невменяемости - тогда он не имеет права управлять автомобилем, или сознательно совершает противоправные действия, угрожающие жизням и здоровью других людей. Сознательно.
В любом случае он должен понести наказание. Серьёзное наказание, а не штраф.

Ну судя по тому, что шумихи по остальным нет, то да, один. В основном там простой народ, живущий по заветам джентельменов удачи.

Так и вокруг Радзинского шумихи нет. Кто же её поднимет?
А среди виновников смертельных ДТП реально один Радзинский? Там нет, ни пьяных депутатов, ни их обкуренных детей, детей олигархов (или просто зажравшихся граждан), детей высокопоставленных представителей силовых структур, чиновников всех видов и кого угодно ещё из представителей высшей касты (тех, кто в состоянии свои удовольствия оплатить)?

Мотивами и целями. Государство руководствуется высокими целями милосердия, великодушия и гуманизма с расчетом на обратную отдачу в виде добра. То есть зло плодит зло, добро плодит добро.

Чушь собачья. Это не добро. Это безнаказанность. А безнаказанность ведёт к вседозволенности, хаосу и как следствие - к самосуду и тому подобным неприятным вещам. Что мы и имеем удовольствие наблюдать.

То есть меня вы всё-таки уважаете?

Более чем