Жестокое обращение с лошадью на стартах в Максиме

[Сенди (otverbluda)]

Но тема была ради срача с возмущением жестокостью и с выражениями типа "дерет как сидорову козу".

Вот именно этого я на видео и не увидела. Ну а название темы говорит само за себя, и правила идут приятным довеском для топикстартера. Если бы топикстартер завёл тему не о жестоком обращении, а о том, соответствует ли ситуация правилам, и было ли нарушение, то и обсуждение было бы совершенно другим.

Только-только доказали, что топикстартер - некомпетентная почтизоошиза,

Увы, но получается что где то рядом. Пусть лошадь творит все что угодно, низя лошадь хлыстиком по шее не отрывая рук от повода, ай яй, какая жестокость. О том, что лошадь сама могла переть в стену, и хрен свернешь или остановить, топикстартер не догадывается даже, негодяй всадник её об стену хотел убить. И да, поводом посмел на выходе сработать погрубее, не хай вынесет негодяя и размажет по стенам. Вот как тут иначе то должно все это восприниматься. Уже скоро будет пора идти с деверсией, трензели у уздечек подрезать, и хлысты сжечь.

 

[Bageera]

Всадник 160, лошадь косячит

А вдруг «всадник 160» сможет объяснить каждое свое движение, что, зачем и почему? Его же никто не спросил

Если бы топикстартер завёл тему не о жестоком обращении, а о том, соответствует ли ситуация правилам, и было ли нарушение,

Именно, о том и речь.

…лошадей мы увидим на картинке

А вот это как раз не субъективно.
Я привела несколько подтверждающих примеров уже свершившегося.

 

[Ржавая Дикая]

А вдруг «всадник 160» сможет объяснить каждое свое движение, что, зачем и почему? Его же никто не спросил

От чего же. Как раз и спрашиваем. Просто его тут нет, но может кто-то другой понимает и сможет объяснить

О том, что лошадь сама могла переть в стену, и хрен свернешь или остановить, топикстартер не догадывается даже

Подозреваю, что догадывается. Однако на данном видео видно, что лошадь была сильно пришпорена сразу по приземлении, после чего и влетела в стену. Правда этот момент был озвучен далеко не сразу, не топикстартером и не привлёк особого внимания

Если бы топикстартер завёл тему не о жестоком обращении, а о том, соответствует ли ситуация правилам, ... ...

то тема всё-равно скатилась бы к обсуждению, может ли коновод позволить себе публично обсуждать спортсменов высокого уровня.

 

[Сенди (otverbluda)]

то тема всё-равно скатилась бы к обсуждению, может ли коновод позволить себе публично обсуждать спортсменов высокого уровня

Вовсе нет. Было бы воспринято, что человек хочет понимать, лучше разбираться, и т.д. задать вопрос о правилах, о соответствии правилам может хоть зритель, кто угодно, и как правило на такие вопросы получают ответы. Согласитесь, когда зрители смотрят любые соревнования, они с интересом наблюдают и болеют за любимые команды только при условии, что они знакомы с правилами, если правила не известны и не понятны, то и смотреть на это не интересно.

 

[Людмилка]

Правила не могут досконально все предусмотреть, поэтому разбираются конкретные ситуации.
Например, правилами будет установлено, что кота, если он сходил мимо лотка, можно дергать за хвост два раза. Жестоким по букве правил будет признано уже три дерга. Если я дерну кота за хвост три раза, но не сильно, а почти поглажу и он не покажет неудовольствия, это можно расценить как жестокость? Это можно расценить как нарушение правил. А если я один раз дерну кота за хвост, но так сильно, что он орать будет и сраться потом (но об этом пока не известно до момента наступления последствий, потому что вроде как два раза можно), это будет жесткое обращение? А правила формально не нарушены.
На видео жесткая работа, но не жестокость.
И скорее всего ему сделают атата, но именно потому, что зануде (писателю-искателю справедливости) проще дать, чем … как я выше писала. ))

Коноводство ТС зря тут, конечно, приплели. Она ж не коновод у этого спортсмена и этой лошади. Здесь как обычный обыватель выступает. Если бы своего нанимателя обсуждала, его тренера, берейтора, тут бы получила по шапке за несоблюдение этики. Потому что не нравится работать с этими людьми, так иди ищи других, с кем нравится, а не перемывать косточки. Всяк сверчок знай свой шесток.

 

[Bageera]

Было бы воспринято, что человек хочет понимать, лучше разбираться, и т.д. задать вопрос о правилах, о соответствии правилам может хоть зритель, кто угодно, и как правило на такие вопросы получают ответы.

Согласна полностью.
И квалифицированных комментаторов приглашают именно потому, что они могут часть вопросов предвидеть и дать разъяснения в моменте.

@Людмилка , +1000!
ни добавить, ни убавить
И по поводу коноводства уж не знаю, как в теме появилось, но речь шла не о то , что ТС коновод или другой участник процесса, а именно об этом:

Здесь как обычный обыватель выступает.

Я писала практически теми же словами:

потому, что стороннему наблюдателю (а в данной ситуации вы именно в таком качестве) что-то привиделось на записи, сделанной другим наблюдателем.

 

[Бьяно1]

А вдруг «всадник 160» сможет объяснить каждое свое движение, что, зачем и почему?

Даже уверена, что сможет. Практически любое действие, любой человек( если он вменяем,может объяснить))

А вот это как раз не субъективно.
Я привела несколько подтверждающих примеров уже свершившегося.

Но не факт, что и это свершится.

это будет жесткое обращение? А правила формально не нарушены.
На видео жесткая работа, но не жестокость.

Правила, есть правила. И если есть исключения , их надо просто вписывать в правила. ИМХО)
И чисто мое субъективное мнение, я тоже не вижу, как таковую прямо жестокость. Но и не вижу , что лошадь прямо жестит.
Считаю, что стоит себя сдерживать, все с холодной головой, профессионалам на соревнованиях ,тем более . И если чувствуешь, что не идет, значит сойти с дистанции( это всадник сделал , т.е с маршрута снялся).

 

[Gulya]

Чтобы понять, ваши слова основаны на знании и понимании правил или из разряда я художник, я так вижу.

то есть судьи регулярно закрывают глаза на нарушения правил и это в порядке вещей?
И я сейчас вообще не про розовых пони и бабочек. Я может тоже не вижу ужасного ужаса в обсуждаемом видео, но правила есть правила. И либо ситуация им соответствует и все критики могут идти лесом, либо не соответствует и тогда не понятно, что вы тут пытаетесь доказать.
P.S. объясните мне, 5 "шлепков", большинство из которых в полете над барьером были сделаны "чтобы что"? Вот просто какова цель? 3 не могли решить ту же задачу? Если они не чувствительны для лошади, то каков их смысл?

"Шлепки" хлыстом в руке с поводом равны шлепкам рукой и малочувствительны для кожи плеч лошади. Хлыст сам по себе несет не строго наказательную, а функцию указки и напоминания для лошади, что наказание возможно. Я не бью лошадей, (в крайнем случае на скачке в 200 м до финиша, если есть смысл, тресну один раз по крупу), но всегда беру его с собой. На видео, имхо, всадник дергает коня после приземления и хлопает хлыстом, то есть, наказывает, но малочувствительно, так как конь не реагирует. Реального хлестания хлыстом там нет, возможно, поэтому стюард и не придал этому большого значения. Тычок шпорами тоже наказание. В данном случае есть три случая наказания лошади: дергание за челюсть, пришпоривание и хлыст. Чрезмерны ли они, решат судьи.

 

[Людмилка]

Правила, есть правила. И если есть исключения , их надо просто вписывать в правила. ИМХО)

Это, к сожалению, невозможно. Это сотни и тысячи «а если…, то…». Этот перечень не может быть исчерпывающим, поэтому в конце оставят «и иное».
Вот мой недавний пример: я остановилась перед стоп-линией на красный на перекрестке. Пока я стояла, сзади возникла скорая с включенными проблесковыми и звуковыми. Чтобы ее пропустить я была вынуждена маневрировать и выехала на полкапота за стоп-линию. По правилам я обязана пропустить такую машину, иначе штраф от 3 до 5 тысяч или лишение прав. Мне пришел штраф за выезд за стоп-линию 800 рублей. Меня нужно наказывать, если я не создала аварийную ситуацию, не наехала на пешехода, а скорая, хотелось бы надеяться, что успела к человеку на помощь, а не потеряла драгоценные минуты?

 

[Bageera]

Правила, есть правила. И если есть исключения , их надо просто вписывать в правила. ИМХО)

Это невозможно.
@Людмилка примером с котом очень наглядно проиллюстрировала

Но не факт, что и это свершится.

Так для того и исследуются процессы, и выводятся закономерности, чтобы просчитывать заранее.
А не - упс - вот оно, свершилось

Практически любое действие, любой человек( если он вменяем,может объяснить))

Нет, конечно, и примеры на каждом шагу.
«Ты зачем ссутулился?»
«Ты что хотел этим сказать?»

Когда начинающему всаднику инструктор орет «ты зачем задрал руку?» , 100% тот не только не знает зачем, он, скорее всего, не знает вообще, что рука поднята

 

[Людмилка]

Тычок шпорами тоже наказание.

А если в этой ситуации нужно было двинуть лошадь вперед и всадник обоснует, почему возникла эта необходимость? Тогда это не наказание уже.

 

[Бьяно1]

Это, к сожалению, невозможно. Это сотни и тысячи «а если…, то…». Этот перечень не может быть исчерпывающим, поэтому в конце оставят «и иное».

В данном случае, я про то, о чем речь на последних страницах. Что с поводом можно пользовать хлыст в подряд больше 3 раз. Оттолкнулась от вашей цитаты, не пояснив, моя оплошность).
На мой взгляд про хлыст в правилах все четко и лаконично, без иного.
А так либо все равны и ни кто не ровнее или соглашусь, что каждый спорный случай рассмотрят индивидуально и вынесут решение.

Меня нужно наказывать, если я не создала аварийную ситуацию, не наехала на пешехода, а скорая, хотелось бы надеяться, что успела к человеку на помощь, а не потеряла драгоценные минуты?

На мой субъективный взгляд , не нужно).

Когда начинающему всаднику инструктор орет «ты зачем задрал руку?» , 100% тот не только не знает зачем, он, скорее всего, не знает вообще, что рука поднята

Я это сделал, т.к не чувствую, что задрал. Еще не выработал нужный рефлекс)).

Ты зачем ссутулился?»

Привычка. Испугался и т.д.

Ты что хотел этим сказать?»

То что сказал) И т.д.

Нет, конечно, и примеры на каждом шагу.

Просто люди- новички в какой либо области, иногда теряются и не хотят подумать и объяснить) Кмк. Легче пожать плечами)
Но профессионал уверена сможет)

Но думаю у нас уже такой оффтоп, можно если что в Певца)

 

[Gulya]

А если в этой ситуации нужно было двинуть лошадь вперед и всадник обоснует, почему возникла эта необходимость? Тогда это не наказание уже.

В любом случае следует выслушивать обе стороны. Сомневаюсь, что всадник пнул лошадь в стену, но кто его знает?

 

[Blanshe]

Мог и пнуть, а потом в стенку оттормозить. Восстановить проводимость. Может лошадь у него на ногу дулась? А на повод ложилась. Вариантов много. Такой рабочий момент.

 

[Сенди (otverbluda)]

Честное слово, какой то момент, одного человека и одной лошади несколько дней обсуждают. Имхо, оно того явно не стоит. Блин, тут такая фигня, если честно. Зашла таки в это, как его, впш или вроде того, ну блин бока расковыреные шпорами, это реально жестоко. И ничего, никто не тащит сюда это. А про бока расковыреные шторами, больше скажу, явление далеко не единичное.

 

[Ржавая Дикая]

бока расковыреные шпорами, это реально жестоко. И ничего, никто не тащит сюда это.

Вы невнимательны

С того же источника, что и первое видео

VK.com | VK

vk.com

Ну вот тут действительно всё очевидно.

Но там реально нечего обсуждать. "Какой кошмар, как так можно". Полный консенсус

 

[DM76]

Ё моё, Вы хоть название темы читали? Вы прочитали первый пост? Топикстартер возмущён прежде всего жестоким обращением с животным, и возмущён что его не наказали судьи на соревнованиях за жестокое обращение. Подавляющее большинство участников темы не видят жестокого обращения с животным, о чем тут не один раз высказались. Уже успели задать все интересующие вопросы топикстартеру, и получить на них ответы. И тут появляетесь в теме Вы, и пытаетесь натянуть сову на пень, раз уж не выходит с жестоким обращением, ибо что то многие его тут не усматривают, надо срочно найти до чего докопаться. Ей богу, читать дальше Ваши посты в этой теме не по существу лично у меня нет сил, ощущение того, что это разговор слепого с глухим

Сенди, прежде чем вот так выплескивать собственные эмоции рекомендую впредь сначала ознакомится с аргументацией оппонента, чтобы не сесть в лужу. Чем мы с вами сейчас и займемся.
Итак, заголовок и первый пост про жестокое обращение, которого "не видят подавляющее большинство участников темы" Эк вы большинство с собой вместе потянули Ну что ж. Открываем правила по конкуру и находим статью 243 про жестокое обращение с лошадью. Что же у нас там написано? А там оказывается есть определение, что именно относится к жестокому обращению.

Я специально для вас подчеркнул, что следует прочитать, но на всякий случай расшифрую, что в соответствии с правилами более 3-х ударов хлыстом по лошади является жестоким обращением. Сила ударов в меньшую сторону не регламентируется, только количество. В большую и один может быть защитан как жестокое обращение, если кожный покров поврежден.
Так что ситуация проста как три копейки. Было больше 3-х ударов? Было. Всё, точка. Ситуация попала под п.2.2 ст 243 правил.
И вы можете сколько угодно натягивать свою сову на пень сидя в луже, но это ситуацию не изменит.

P.S. меня возмущает не ситуация на видео, а отношение к ней некоторых участников темы, которые пытаются так или иначе оправдывать произошедшее. И топикстартер не так тему завел и высказался слишком эмоционально, и я зачем-то про правила какие-то вспомнил. Но епрст, а спортсмен не мог после 3-го остановиться? Вот просто чтоб исключить попадание под статью правил? И ведь коллеги еще набежали оправдывать. Не стыдно?
Между прочим, сам спортсмен может и снялся потому что понял, что сорвался и 5 ударов уже дисквал. Но тутошние защитники упорно тянут его на дно, утверждая что все окнорм, рабочий момент. С такими защитниками и врагов не надо.

 

[Blanshe]

Снялся он не по этому. Снялся потому что слишком много набрал штрафов, слишком много проблем, не было смысла ехать дальше. и чтобы не закончить маршрут на "тычке" ушел.

 

[DM76]

Снялся он не по этому. Снялся потому что слишком много набрал штрафов, слишком много проблем, не было смысла ехать дальше. и чтобы не закончить маршрут на "тычке" ушел.

понятно :-(

 

[Сенди (otverbluda)]

впредь сначала ознакомится с аргументацией оппонента, чтобы не сесть в лужу. Чем мы с вами сейчас и займемся.

Ну удачи Вам в достижении поставленной цели.
Я уже все сказала, мне добавить к сказанному практически нечего. Жестокого обращения с лошадью на видео не вижу. Тема именно об этом. Так что продолжайте сами с собой. Я же написала, нет сил и желания читать Ваши посты, которые не совсем в тему.

И топикстартер не так тему завел и высказался

Ну вот видите, и топикстартер не то и не так завёл. А смысл тогда писать в теме где не то и не так обсуждают, и где не там расставлены акценты. Проще свою завести, где будет вопрос поставлен так, как надо Вам, а не топикстартеру.