Жестокое обращение с лошадью на стартах в Максиме

[Bageera]

У вас цель докопаться?

Нет, у меня цель донести элементарное, которое вы упорно отказываетесь понимать. Или не хотите, потому что не нравится.
Причем донести уже не вам.

Есть определенная последовательность действий, которая разработана, чтобы дать результат: выявить нарушение, принять меры и снизить количество таких нарушений. Жестокость - тоже нарушение.
А есть болтовня и пересуды, которые к РЕАЛЬНОМУ результату не ведут, зато отлично разгоняют «возмущение общественности».
А возмущение общественности ведет нас прчмой дорогой к механической лошадке, а самих лошадок - к Красной книге, за ненадобностью.

Вот вы вторым занимаетесь.

Очень надебсь, что кто-то из читаюших поймет.

не расписывала дальнейшие действия, так как они имеют мало отношения к теме.

Именно что имеют.
Стюард за невнимательность или «избирательность» получит взыскание, будет внимательным и объективным.
Результат - нарушений станет меньше.

Мне кажется, вас проще ингорировать,

Естественно.
Классическая реакция - мне это не нравится, я закрою глаза и этого не существует.

Я пишу не для вас.

Вы обсуждение инициировали чтобы что?
Получить безоговорочную поддержку?
Добиться наказания спортсмена, судей?
Организовать движение против жестокости?
Какой значимый результат планировался?
Разбираться в происходящем вы явно не планировали, заголовок и начало обсуждения об этом четко говорит.

:фантазируйте, додумывайте как было и что

Вы уже не в первый раз пишете откровенную неправду.
Нет в моих сообщениях ни одной фантазии, ни одного додумывания, все подкреплено цитатами из ваших же сообщений.
Вы с легкостью обвинили всех, работающих с животным «у нас в России принято подавить», все, кто позволил усомниться в правильности вашего видения ситуации, «или моргают или имеют проблемы со зрением».

И дело вообще не в вас, а в тенденции подменять действие говорильней.

Расскажете хоть потом, что на письмо из ФКСР ответят?

 

[DM76]

Чтобы что?

Чтобы понять, ваши слова основаны на знании и понимании правил или из разряда я художник, я так вижу.

Могу подтвердить это своими регулярными наблюдениями.

то есть судьи регулярно закрывают глаза на нарушения правил и это в порядке вещей?
И я сейчас вообще не про розовых пони и бабочек. Я может тоже не вижу ужасного ужаса в обсуждаемом видео, но правила есть правила. И либо ситуация им соответствует и все критики могут идти лесом, либо не соответствует и тогда не понятно, что вы тут пытаетесь доказать.
P.S. объясните мне, 5 "шлепков", большинство из которых в полете над барьером были сделаны "чтобы что"? Вот просто какова цель? 3 не могли решить ту же задачу? Если они не чувствительны для лошади, то каков их смысл?

 

[str-nice]

Чтобы понять, ваши слова основаны на знании и понимании правил или из разряда я художник, я так вижу.

то есть судьи регулярно закрывают глаза на нарушения правил и это в порядке вещей?
И я сейчас вообще не про розовых пони и бабочек. Я может тоже не вижу ужасного ужаса в обсуждаемом видео, но правила есть правила. И либо ситуация им соответствует и все критики могут идти лесом, либо не соответствует и тогда не понятно, что вы тут пытаетесь доказать.
P.S. объясните мне, 5 "шлепков", большинство из которых в полете над барьером были сделаны "чтобы что"? Вот просто какова цель? 3 не могли решить ту же задачу? Если они не чувствительны для лошади, то каков их смысл?

Провокациями занимаетесь, не люблю такое. Я не судья и рассуждать о том, как другим следует или не следует делать их работу не возьмусь, как и участвовать в обсуждении подобного.

Про нечувствительные шлепки - лошади далеко не всегда обязательно делать БОЛЬНО, чтобы она среагировала. Внезапно.

 

[DM76]

Провокациями занимаетесь, не люблю такое.

Когда аргументов в защиту своей позиции нет, проще обвинить оппонента в провокации, не удивительно.

Я не судья и рассуждать о том, как другим следует или не следует делать их работу не возьмусь, как и участвовать в обсуждении подобного.

Даже если просто спортсмен, то правила знать и понимать обязаны, как и уметь происходящее на поле соотносить с этими самыми правилами. Речь не про то, как другим следует или не следует делать их работу. Речь про то, соответствует происходящее на боевом поле правилам или нет. Но вы даже этого не можете оценить чисто формально. Зато безапелляционно обвиняете других в том, что они ничего не понимают в рабочем моменте и несут чушь.

Внезапно.

Внезапно получилось 5 вместо 3-х.

 

[str-nice]

Когда аргументов в защиту своей позиции нет, проще обвинить оппонента в провокации, не удивительно.

Да потому что я не вижу смысла диалога с вами ибо вы пришли не остоять какую-либо позицию, а поучаствовать в форумной перепалке ради участия. Автора темы зацепила конкретная ситуация и она принесла её на форум, я с позицией автора не согласна и возмущена – я высказалась по этой теме, прочие участники пришли примерно с тем же. А вас не интересует то или другое, вы зацепились, чтобы зацепиться.

И да – вы занимаетесь провокацией.
Вы отсылаете к формализмам, причём формализмам безусловным. Мой вопрос «чтобы что?» остаётся актуальным ибо конечная суть этого всего мне не ясна. Поэтому для меня разговор/дискуссия с вами смысла не имеет.

 

[Brodyaga]

А можно в рамках этой темы обсудить вот этот эпизод?

VK.com | VK

vk.com

Изначально проплаченная ситуация, что бы свалить бизнес. В позапрошлом году так же конюшню Людгера Биербаума охаяли.(подбивка лошадей при напрыгивании, жерди с шипами) Потом, через год , признали всё норм. Но репутация подмочена, продажи упали и т .д.

Ой ну некоторые любители лошадей гробят лошадей похуже чем в спорте,вот где жестокость, когда ты палочкой не ударишь но оторвешь лошади все что можно

Должно быть всё в рамках закона, где всё чётко прописано.
Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье,
У конников получается два закона: РФ и ФЕИ

Пока мастера молчат и считают, что это их не касается.
Кинологи дерутся.
В другой теме я давала смылку на видео Аскольда Запашного, он теперь регулярно ролики выдает и как раз хорошо объясняет, почему тратит на это свое время.
Нельзя сдаваться, нельзя похоронить огромный пласт знаний, опыта.

Нельзя молчать! А то каждая Ю.. будет спасать лошадей... и не будет конного спорта и лошадей ... будет Гретта Тумберг

Ну так объясните!
Я за этим и выложила. Что бы понять, в чём конкретно жестокость.
Чрезмерное воздействие.
Бессмысленность (коня дрючат не ради решения конкретной задачи, а просто так, что бы поиздеваться)
Причинение физического и/или психического вреда.

Вот на этом видео, в чём жестокость-то?

Что его официально наказали... ни о чём. Это та страна, где молодых здоровых животных публично (на глазах у детей) убивают и делают вскрытие. И всё это под эгидой гуманизма и просвещения.

Ихняя феи такая же как вада отклонения и допинг находят только у "нужных спортсменов".

по настроениям тут я понимаю, что это вообще не моё дело ни тогда, ни сейчас - не компетентна.

А тут вдруг компетенция проснулась!

Про нечувствительные шлепки - лошади далеко не всегда обязательно делать БОЛЬНО, чтобы она среагировала. Внезапно.

Совершенно верно, но периодически нужно подкреплять отрицательным (болевым) эффектом.

 

[DM76]

Да потому что я не вижу смысла диалога с вами ибо вы пришли не остоять какую-либо позицию, а поучаствовать в форумной перепалке ради участия

Как минимум я пришел напомнить про то, что существуют правила конного спорта. Общие и по конкретным дисциплинам. Смысл было устраивать перепалку, когда можно открыть документ, и найти соответствующий пункт. Для этого хватило бы одной страницы темы. Дескать да, фигня случилась, правила были нарушены. Нехорошо получилось, досадно. Но нет, договорились до того, что это обычная ситуация, всё норм, не лезьте не в своё дело...

я с позицией автора не согласна и возмущена – я высказалась по этой теме, прочие участники пришли примерно с тем же

Вы возмущаетесь с какой целью? Вас не устраивают утвержденные правила или то, что автор темы слишком эмоционально высказался? Ну так и вы не успокоить и объяснить пришли. Что касается меня, то я задал простой, казалось бы вопрос: "почему 5, а не 3?" Насколько необходимы были эти 2, нарушающие конкретный пункт правил? Вы можете аргументированно отстоять эту позицию или признать, что сами не понимаете? Если не понимаете, то что вы пытаетесь отстоять?

А вас не интересует то или другое, вы зацепились, чтобы зацепиться.

Я зацепился, потому что вы ворвались в дискуссию жестко и безапелляционно, о подкрепить свою позицию ничем кроме эмоций не можете.

Вы отсылаете к формализмам, причём формализмам безусловным.

Я отсылаю к правилам вида спорта, к которому вы судя по всему имеете непосредственное отношение. И называть правила, которые обязаны знать и выполнять, формализмами - такое себе, печальное.

Поэтому для меня разговор/дискуссия с вами смысла не имеет.

Ну, в общем да, не получается

 

[sevmek]

ой! народ! вам еще не надоело! вы уже обмусолили все и всех, и не можете успокоиться, даже Людку припомнили, атас! всем вам до него расти и расти, и не дорасти

 

[str-nice]

Вы возмущаетесь с какой целью? Вас не устраивают утвержденные правила или то, что автор темы слишком эмоционально высказался?

Здесь уже все написали и не один раз про то, почему развод шума вокруг подобных ситуаций – больше про негативные последствия, чем про добро. И вы всё это читали, я не испытываю желания повторять уже написанное, не обязательно мной, но в рамках данной темы.

 

[DM76]

Здесь уже все написали и не один раз про то, почему развод шума вокруг подобных ситуаций – больше про негативные последствия, чем про добро.

Я ваше мнение хочу услышать, но вы так старательно уходите от ответа
Хорошо, выскажу свое мнение, которое вообще не про жестокость. Подобная ситуация - показатель наплевательского отношения к правилам. Спортсмен не приучен им следовать ни на тренировках, ни на стартах. Про тренировки уверен, потому что когда у тебя на подкорке записано, что не более 3х ударов подряд (в троеборье, кстати, двух) и ты этому следуешь постоянно в своей работе, то у тебя никак не вырвется 5 на стартах.
Практически везде пишут и говорят, да и мой опыт подтверждает, что отрицательное подкрепление важно непосредственно в момент совершения негативного поведения. На мой взгляд это один удар строго в нужный момент. Лошади это намного понятнее, чем несколько где-то рядом с моментом. Тут я вижу пять от отталкивания до приземления. Что лошадь должна понять из этой кучи? Ок, первый и/или второй обеспечили сам прыжок. Дальше в полете что отрицательно подкреплялось? Сбитие жерди? Сам полет? Приземление? Или это был выход эмоций спортсмена? Вот что надо обсуждать и делать выводы хотя бы для себя. Тогда это будет добро, по крайней мере для тех, кто учится на чужих ошибках, а не старается их не замечать.
Я как-то наблюдал на стартах выступление спортсменки с подобной сложной лошадью. После закидки она на втором заходе непосредственно в нужный момент "влупила" лошади по крупу один раз весьма жестко. Лошадь снялась практически на рефлексе помимо своего желания и не задумываясь, собирается она в этот раз прыгнуть или нет. В полете спортсменка успела разобрать повод в две руки и продолжить маршрут. Да, жестко, но в пределах правил и цель достигнута и рабочий момент понятен.

 

[str-nice]

да и мой опыт подтверждает, что отрицательное подкрепление важно непосредственно в момент совершения негативного поведения. На мой взгляд это один удар строго в нужный момент. Лошади это намного понятнее, чем несколько где-то рядом с моментом. Тут я вижу пять от отталкивания до приземления. Что лошадь должна понять из этой кучи? Ок, первый и/или второй обеспечили сам прыжок. Дальше в полете что отрицательно подкреплялось? Сбитие жерди? Сам полет? Приземление? Или это был выход эмоций спортсмена? Вот что надо обсуждать и делать выводы хотя бы для себя.

Вы можете делать для себя абсолютно любые выводы, безусловно, но осмелюсь предположить, что ваш опыт даже на одну десятую не приближен к опыту спортсмена уровня этапов кубка мира.

Я ваше мнение хочу услышать, но вы так старательно уходите от ответа

Я вам сразу написала, что не вижу смысла в диалоге, я с вами его и не начинала. Потому что моё мнение вы не «услышите», даже если я вам в эссе на трёх страницах его распишу, для меня это очевидно.

 

[DM76]

осмелюсь предположить, что ваш опыт даже на одну десятую не приближен к опыту спортсмена уровня этапов кубка мира.

Видимо его уровень позволяет руководствоваться какими-то другим правилами, а не официально утвержденными.

моё мнение вы не «услышите», даже если я вам в эссе на трёх страницах его распишу, для меня это очевидно.

Я его не "увижу" по очевидной причине того, что вам либо пришлось бы признать нарушение правил коллегой по цеху, либо невольно подтвердить, что наплевательское отношение к их соблюдению в порядке вещей. Так себе выбор, согласен. Простите, что так вышло.

 

[Сенди (otverbluda)]

Я отсылаю к правилам вида спорта,

Ё моё, Вы хоть название темы читали? Вы прочитали первый пост? Топикстартер возмущён прежде всего жестоким обращением с животным, и возмущён что его не наказали судьи на соревнованиях за жестокое обращение. Подавляющее большинство участников темы не видят жестокого обращения с животным, о чем тут не один раз высказались. Уже успели задать все интересующие вопросы топикстартеру, и получить на них ответы. И тут появляетесь в теме Вы, и пытаетесь натянуть сову на пень, раз уж не выходит с жестоким обращением, ибо что то многие его тут не усматривают, надо срочно найти до чего докопаться. Ей богу, читать дальше Ваши посты в этой теме не по существу лично у меня нет сил, ощущение того, что это разговор слепого с глухим.

 

[Ржавая Дикая]

Уже успели задать все интересующие вопросы топикстартеру, и получить на них ответы. И тут появляетесь в теме Вы, и пытаетесь натянуть сову на пень

Ну да. Только-только доказали, что топикстартер - некомпетентная почтизоошиза, а тут БАЦ. Пришёл и разложил всё чётко и по существу.

 

[Bageera]

Пришёл и разложил всё чётко и по существу.

Да, спокойный анализ ситуации, основанный на знаниях.
И выводы четкие,
и польза такого анализа очевидна, хотя это не про жестокость.
Это про не менее важный аспект поведения, и не только спортсмена.
Отлично отмечено, что, образно говоря, дорогу нельзя переходить на красный свет, даже на абсолютно пустой улице - возникнет момент, когда выдашь себя

Только-только доказали, что топикстартер - некомпетентная почтизоошиза,

А с какой целью написана вот эта фраза?

Или это был выход эмоций…?

Те самые взмахи хлыстом в полете

 

[Сенди (otverbluda)]

Пришёл и разложил всё чётко и по существу.

Пришёл на своей волне, опустив суть темы. А снимать то может и не за что было, ибо случается, когда в конце соревнований, вне конкурса, если можно так назвать, предоставляется маршрут для тренировки на какое то время. Не важно в каком порядке и в какую сторону будет лошадь преодолевать препятствия, не важно будет ли преодолевать все, не важно будет ли она их вообще преодолевать. Никто никого снимать и оценивать не станет. Спортсмену отводится какое то время, он может выйти и постоять, в руках поводить, с тренером выйти, это не в рамках соревнований. Хоть перед каждым препятствием закидка, хоть 33 неповиновения. Достаточно чётко и понятно я смогла объяснить? Нам подали фрагмент из события, под нужным соусом, снятый специально для срача ради срача. И тут приходит он, и начинает натягивать сову на пень.

 

[сОва дремучая]

. А снимать то может и не за что было, ибо случается, когда в конце соревнований, вне конкурса, если можно так назвать, предоставляется маршрут для тренировки на какое то время. Не важно в каком порядке и в какую сторону будет лошадь преодолевать препятствия, не важно будет ли преодолевать все, не важно будет ли она их вообще преодолевать. Никто никого снимать и оценивать не станет.

По Вашей логике - если едешь вне конкурса, то делай что хочешь. Это не так.

А по сути темы, если бы тс так же начала, с холодной головой и по полочкам разложив - возразить было нечего бы. Нарушил или нет.
Но тема была ради срача с возмущением жестокостью и с выражениями типа "дерет как сидорову козу". Изначально вызывая на эмоции, а не на обсуждение нарушений правил.

 

[Ржавая Дикая]

И тут приходит он, и начинает натягивать сову на пень.

Вы сами ровно этим и занимаетесь.
Добро бы точно знали, что и при каких обстоятельствах происходило. А то "бывает то, случается сё".

 

[Bageera]

если бы тс так же начала, с холодной головой и по полочкам разложив - возразить было нечего бы. Нарушил или нет.

Да. Именно так.
Я еще в начале темы написала, что пропущен первый этап.

 

[Бьяно1]

И да – вы занимаетесь провокацией.

И тут появляетесь в теме Вы, и пытаетесь натянуть сову на пень

Не заметила. Как раз наоборот все бы остальное я назвала субъективными мнениями)). "Кто принес, кем работает, имеет ли право такое приносить" и т.д. "Всадник 160, лошадь косячит, ситуация плохая, имеет право" и т.д. "Все кончится плохо и лошадей мы увидим на картинке" и т.д..
А здесь как раз сухой вопрос) Есть правила и точка).