По поводу выбора между расписным но работоспособным производителем и посредственным, но "нужной" масти. А зачем вообще выбирать между ними? Почему не взять лошадь, отвечающую всем показателям для попадания в плем. состав?
Ну, как бы насчет выбора между работоспособным и посредственным - это очевидно. Но ты же не так вопрос ставишь. Ты же говоришь о том, что ну и что, что есть работоспособный, но "неправильный" по масти, ищите ему замену "правильной" масти просто потому что "нафик породу неправильными мастями портить". То есть, во главу отбора все-таки предполагается ставить именно желательную масть.
Я не заврдчик и не селекционер, но мне кажется, что если идти за созданием лошади для души и что бы на вкус и цвет для всех, как тут предлагается, то получим мы группу разнотипных нарядных и не очень помесок. Но ведь задача не угодить всем вокруг любым способом, а сохранить породу и своевременно её развивать.
И какое отношение имеет масть к спортивным качествам? Почему озвучивается недопускание пегости в породе, как препятствие в развитии спортивных качеств у дончаков и будней?
По последнему. Вот мне до сих пор непонятно, какое отношение масть имеет к спортивным качествам. И почему априори считается, что нарядная масть по определению будет связана с ухудшением экстерьера и рабочих качеств, потерей типа и так далее.
И еще вопрос. Так на кого все-таки заводчики должны ориентировать породу-то? Понится, даже в этой теме был спор по этому поводу. И тогда было решено, что нафик спорт, для спорта ищите другие породы, а дончак он универсальный, пусть для души будет, широкой русской души. Но если для души, как уже было упомянуто, души у всех разные, и для души любят всех, независимо от масти, экстерьера и здоровья, то к чему такая категоричность в отношении именно масти? Экстерьерные косяки почему-то ни у кого столь бурной реакции не вызывают.
По поводу полосочек, каурости и пр.. я вообще не понимаю, почему их приплетают к пегим, если в случае с кауростью вопрос лишь в признании, а не в изменении внешнего вида лошади, в отличии от выведения пегашей.
Та ну блин, про пегость подробно написала. Что, с точки зрения современной науки, отметины - это уже пежины. Любые. От малюсенькой звездочки в несколько волосин до лысин на полморды. Так что с пегостью ситуация ровно та же, что и с кауростью - это вопрос называния вещей своими именами. И в одном, и в другом случае.
И в сотый раз - никто не агитирует разводить буреночных дончаков. Заводы вообще самостоятельно решают, кого, в каком направлении, и для каких целей разводить. А мы говорим об отдельно взятых душах отдельно взятых любителей донской породы, которым - оооо ужас!!! - нравятся именно дончаки и именно чуть более нарядные, чем "просто рыжие". И о том, что эти самые отдельно взятые души вовсе не обязаны оправдываться, почему они хотят любить то, что любят, и че они вообще для породы сделали, чтобы заслужить возможность любить то, что любят, и открыто, без осуждения, об этом говорить.
