Тань, ну вот если брать родителей Адели, то папа на мой взгляд откровенный тяжепомесь. Опять же, я это вижу так.
Мама даже если представить, что она просто очень раскормленная, то на мой взгляд, она слишком широкая и простоватая для дончака. И на мой взгляд не зоотехника или спеца по породе, а художника и владельца дончака, черты лица, форма глаз, постановка ушей, качество волосяного покрова не донские. Может быть мама и донская помесь, но вот я хоть убей, не вижу в ней чистопородной донской лошади.
По Адель, первое, что мне бросается в глаза не донское и на чём не раз делается акцент в описании породы типов - это её грива. На мой взгляд, такой тип волоса в гриве крайне не свойственен донской и даже будённовской породе. Хотя будни и более густогривые бывают.
А по экстерьеру.... вот давай пример приведу. Цейс у меня гуляет с другом. Рыжий, белоносый и белоногий, с магометовыми пятнами, большими глазами, аккуратной головой. Я не могу сказать чётко, почему он не дончак, однако я смотрю на него и вижу, что это не дончак и не будённовец. Не сомтря на много общего, я вижу, что это лошадь другой породы ( он не б/п)
То же самое с Атеем. Его происхождение было не известным, но на него смотришь и сомнений его принадлежности к породе не возникает. Потмоу что он очень типичен. Мы никогда не узнаем чистопородный он или нет, но принадлежность к породе выражена чётка и подтверждена не по фото.
Выложу для примера их обоих.
Арест ( друг Цейса не донской)
Атей
Оба коня рыжих, на три ноги белых с проточиной. Но вот я вижу, что первый никакого отношения не имеет ни к донской, ни к будённовской породе, а второй очень даже имеет.
Я всю свою конную жизнь нахожусь среди будённовцев и последние 10 лет и среди дончаков. И я не могу сказать точно, за счёт каких признаков я выявляю принадлежность к породе, но я отличаю зачастую дончака от будённовца и вижу тех лошадей, которые к этим породам не относятся.
При этом, оба находясь рядом с очень типичным представителем породы выглядели по разному. Арест рядом с Цейсом при том, что похож по окрасу очень отличается по типу, а вот Атей рядом с Цейсом смотрелся вполне похожим и типичным.
Я в Джесси не вижу ничего донского или будённовского. Для меня она рыжая лошадь неизвестной мне породы. Квотера я в ней тоже не вижу в том представлении, какое сложилось о породе из фотографий в интернете. Но вот это точно ничего не значит и в квотерах я не понимаю ничего.
Вот для меня тракены, квпн, голштинцы и т.п. все на одно лицо. Я не отличу их. Более того, я даже не смогу сказать, что лошадь относится к этой породе.
Я наверное сейчас уже смогу идентифицировать орловского рысака.
Ахалтекинцев, арабов, карачаев я не беру. Это ярко выраженные типичные лошади. Но вот лично для меня дончаки и будённовцы как раз относятся к таким ярко выраженным породам. Вот смотришь на постав шеи, пристановку головы к шее, то, как уши сформрованы и понимаешь - дончак / будень. Но это для меня так. Я ведь художник, я очень много внимания уделяю мелочам, которые могут отражать характерные черты.
У нас на конюшне есть высококровный будённовец не заводского происхождения и не очень типичного экстерьера, не самого лучшего разведения в плане качества. И вот я его не смогла идентифицировать как будённовца. Вижу, что кровлёный, но вот кто именно, не распознаю.
В Адель и её родителях я не вижу дончака. Я вижу рыжую лошадь с густой гривой, не свойственной дончакам и будням. И я в ней в целом не вижу какой-либо породы. Что лично для меня означает, что она не является чистопородным представителем тех пород, в которых я визуально разбираюсь.
На этот вопрос лучше всего получить ответ от руководителя породы Анны Николаевой. Она сейчас находится на плановой бонитировке в к/з и хозяйствах в Ростовской области и получить у неё ответы пока нет возможности, но как вернётся, я у неё это всё узнаю.
А вот по поводу приведённых выше гнедых и буланых текино-дончаках и арабо-дончаках, так насколько я понимаю, использование ахалтекинских жеребцов Дара и Дадына было с определёнными целями как некий эксперимент и дети их гнедые и буланые не были оставлены в саморемонт. Кстати, в их экстерьере читается и дончак, и ахалтекинец. Они на мой взгляд, похожи на помесь двух пород, а не на беспородных. Где-то доминирует одна порода, где-то другая.
Взять к примеру двух полных сестёр ахалтекино-донскую Валенсию и Власть. Валенсия получилась по экстерьеру донской, тогда как Власть ничего донского на мой взгляд не несёт в своём облике, а в ней я вижу ахалтекинца ( чистого или нет, мой опыт уже не позволяет определить). А видя Валенсию, я понимаю, что она не белорусская упряжная или просто соловая бп. Я вижу в ней породу, но понимаю, откуда корни её соловой масти.
Валенсия (Дар - Литература)
Власть (Дар - Литература)
А в плем. состав кобылы "цветные" практически не попали. Визу и Выгоду выбраковали при мне, когда я Дею покупала. И тогда же из табуна саморемонтных молодых кобыл ещё не крытых так же выбраковывались и арабо-донские кобылы. В 2010 году я в молодняковом табуне кобылок видела соловых текино-донских текино-будённовских кобылок. При этом, в последующие годы в табуне маток я таких кобыл не встречала.
То, что Вереск (Дар - Рцина) соловый попал неожиданно в производители - это на сколько я понимаю, не совсем запланированное событие. И он с самого начала висел на продаже и им стали крыть экспериментально , потому что "завалялся" и, скорее всего благодаря кровям его матери, выходящей на Рубильника его и попробовали.
И насколько я в курсе, Дадына попробовали и больше им не кроют.
более того, и по экстерьерной-то можно не очень много сказать. Потому что "характерными" для чкв , например, называют и прямые шеи, и короткие поясницы, и косые лопатки, и длинный круп
а это есть и у чкв, и не только у чкв, и не у всех чкв точно в наличии. 
