На что годятся ахалтекинцы?

Настоящий вопрос звучит так: мы видим в документах такую-то комбинацию. Есть ли у нас основание сомневаться в происхождении этих лошадей?
"то есть как генетически возможно такое, а не как написано в доках" эти фразы подразумевают не одно и то же? Я же так и написала, что иногда визуализация масти в зависимости от сезона или восприятия бонитера затруднена, поэтому в документах может быть ошибка. Но это не значит, Что ВННИК намеренно так написал, как намекает Сэнди. Гаяз записан изабелловым, но я видела несколько лошадей которые выглядят серовато-соловыми с обесцвеченной радужкой глаз. В документах наши зоотехники писали их серыми.Скорее всего и Гаяз был серый "белоглазый".
Почему то только тебя задело моё сообщение на публичном форуме, словно личная обида.
Нет никакой обиды и не было. Ты обратилась ко мне, я и ответила тебе. И понеслось от тебя, я такая, сякая, ничего не понимаю, как и те, кто тебе отвечает не твоей волне. Попросила не писать мне, ты все равно отвечаешь, то есть продолжаешь раздувать конфликт на пустом месте. А институт в таких ситуациях может ошибаться, так как в случае с текинцами с их разнообразием мастей визуально иногда идентифицировать масть одним словом сложно.
И что с того? Что дальше то?
Ты спросила, специалист ли я. Я ответила, что да. Это я должно спросить тебя, и что дальше то? И когда тебе нужно было, ты по-другому говорила, без грубости)))
 
Но это не значит, Что ВННИК намеренно так написал, как намекает Сэнди.
Я не виновата в том, что ты пытаешься видеть то, чего я не писала. Я писала что написано одно, на деле другое, и привела яркий пример тому. То, что выявилась ошибка и ВНИИК не собирается её исправлять, это плохо. Но что такие случаи есть, и я так думаю не один, два, это факт. Научись пожалуйста читать то, что пишут, а не то что кажется.
 
То, что выявилась ошибка и ВНИИК не собирается её исправлять, это плохо. Но что такие случаи есть, и я так думаю не один, два, это факт.
А в чем именно ошибка ВНИИКа? В неправильно указанной масти? ВНИИК основывается на данных первичного племучета + днк анализе для подтверждения происхождения. Если в первичном племенном учете зоотехник или бонитер неверное идентифицировал масть - это не ошибка ВНИИКа. Даже в случае с тем же Гаязом: серый жеребец записан изабелловым. У того, кто описывал этого жеребца, были все основания описать его как изабеллового. Его серая масть подтвердится либо днк анализом, либо наличием серых детей от не серой матери . Паспорт выдан как на изабеллового, в племкниге, подозреваю, он тоже указан как изабелловый. По логике в последующем томе племкниги должно быть типа раздела "Уточненные данные", где может быть указана реальная масть. Потому что это не единичный случай, ошибки есть в любой породе. Даже в зарубежных паспортах случаются ошибки. Все мы люди и можем ошибаться.
 
Последнее редактирование:
Если в первичном племенном учете зоотехник или бонитер неверное идентифицировал масть - это не ошибка ВНИИКа. Даже в случае с тем же Гаязом: серый жеребец записан изабелловым. У того, кто описывал этого жеребца, были все основания описать его как изабеллового.
Тем более что в начале поседения на светлом фоне седина практически незаметна.
 
Если в первичном племенном учете зоотехник или бонитер неверное идентифицировал масть - это не ошибка ВНИИКа.
Я нигде не писала чья это ошибка. Но когда масть написана одна, а по факту глазами видно что другая, это иначе как ошибкой назвать не знаю как. Всё эти данные, которые записывает один бонитер на Камчатке, другой в Москве, третий в Казани и т.д. стекаются во ВНИИК, основываясь на эти данные ВНИИК пишет ту или иную масть. Это понятно. Но когда спустя время выясняется что она записана не верно, хочется что бы они оперативно принимали информацию и исправляли. В случае с Бокалом этого сделано небыло. Думаю с другими лошадьми то же. В ответ на то, что в документах не та масть, сказали ничего страшного, мы знаем. И ничего менять не стали. Вот такой подход я считаю не правильным. Ну хотя бы просто потому, что потом, спустя лет несколько, могут возникать вот такие вопросы, ну дед был вот такой масти, а откуда другая вылезла. Не может быть.
 
С интересом читаю эту тему с первой страницы. Дошла до места, где Леонид Бабаев ругает книгу Урусова. И не просто ругает, а утверждает, что она является плагиатом творения адмирала Корнилова. 🤣
Хочу внести ясность )))) В основе произведения Урусова "Книга о лошади" лежит труд графа Карла Врангеля, изданный в Германии. Урусов же перевёл, дополнил и настолько расширил книгу Врангеля, что получилось оригинальное произведение.
Не могу согласиться с Вами, это никак нельзя назвать оригинальным произведением. Это все таки перевод. К тому же информацию о российских породах лошадей Урусов мог бы дать более полную и правдивую. Врангель в своих новых изданиях многое дополнял и исправлял, а вот Урусов, увы, нет. Из издания в издание у него под изображением текинца написано карабах, а под картинкой карабаха написано, что это текинец.
 
Не могу согласиться с Вами, это никак нельзя назвать оригинальным произведением. Это все таки перевод. К тому же информацию о российских породах лошадей Урусов мог бы дать более полную и правдивую. Врангель в своих новых изданиях многое дополнял и исправлял, а вот Урусов, увы, нет. Из издания в издание у него под изображением текинца написано карабах, а под картинкой карабаха написано, что это текинец.

Утверждение, что это самостоятельная книга, а не перевод, - не моё, а из "источников", которые просили указать.
Речь о том, что Бабаев назвал автором оригинала адмирала Корнилова. В то время как настоящим автором является Врангель.
Когда я прочитала это высказывание Бабаева, меня сразу насторожило, что автором книги о лошади является АДМИРАЛ. Поэтому пошла проверить, погуглить. И действительно - ошибка. А вот почему других конников это не насторожило? Слепо верим во всё, что говорит Бабаев? А вот человек взял и ошибся.

Данные замазала на всякий случай. Скрин доков взят из объявления, которое давно висит в Инете, но, зная нервную публику, лучше перебдеть, чем недобдеть 😄

Да, меня в первую очередь насторожила подлинность происхождения обсуждаемой лошади. Благодарю всех ответивших!
Теперь возник другой повод задуматься: про серую масть.
 
Последнее редактирование:
Речь о том, что Бабаев назвал автором оригинала адмирала Корнилова. В то время как настоящим автором является Врангель.
Разве это как-то повлияло на восприятие книги? По мне, думаю, не смертельная ошибка перепутать адмиралов. Главное, смысл написанного. Я видела изображения в книгах и была уверена, что редактор перепутал картинки. Оказывается, это ошибка Урусова.
 

Разве это как-то повлияло на восприятие книги? По мне, думаю, не смертельная ошибка перепутать адмиралов. Главное, смысл написанного. Я видела изображения в книгах и была уверена, что редактор перепутал картинки. Оказывается, это ошибка Урусова.
Разве я завела обсуждение о восприятии книги? Я исправила конкретную ошибку.
Я так понимаю, произносишь: "Бабаев ошибся" и получаешь 100500 страниц обсуждения ни о чём.
 
Разве я завела обсуждение о восприятии книги? Я исправила конкретную ошибку.
Я так понимаю, произносишь: "Бабаев ошибся" и получаешь 100500 страниц обсуждения ни о чём.
Где Вы видите обсуждение? Таких ошибок в теме воз и тележка, с каждой разбираться...
 
Врангель не был адмиралом :)
И я думаю, что тема была бы во много раз полезнее и конструктивнее, если бы ошибки разбирали 😀
Тем более что моё исправление было существенным: ведь Бабаев упомянул книгу Урусова именно в том контексте, что она была переводом. Так как это "не важно", КТО был автором оригинала? :)
И таки я права про реакцию на любое упоминание фамилии ТОГО САМОГО ЧЕЛОВЕКА 😅
Всё, тихо удаляюсь, чтобы не катить этот снежный ком дальше.
 
Бабаевские многочисленные аккаунты тут давно забанены за нарушение Правил форума.
Идите на ФБ и там ему предъявляйте.
Но стойте подальше и бегите быстрее.
 
Бабаевские многочисленные аккаунты тут давно забанены за нарушение Правил форума.
Идите на ФБ и там ему предъявляйте.
Но стойте подальше и бегите быстрее.
Вообще не хочу никому ничего предъявлять. Лично к Бабаеву никаких претензий не имею. Просто проверила то, что он сказал. Кто-то другой бы такое сказал - написала бы про него.
🤷‍♀️
 
Всем привет)))
Позвольте влезть в вашу милую беседу. Я уже в течении года присматриваю себе лошадку для любительского конкура для дочери (т.е. лошадь должна быть легкой на руку и с умом, подвижной и здоровой). Понимаю, что запрос не на дешевую лошадь, но бюджет ограничен))) Поэтому как только появилась цель - брать кобылу, стала присматриваться к европейским объявлениям о продаже (каждое утро начинаю с кофе и новых объявлений), прошла несколько курсов (в общем готовлюсь, как к появлению еще одного ребеночка в семье).
Возраст нашей лошади тоже ограничен. Тренер моей дочери сказал, что если мы берем кобылу моложе 7 лет, он не будет с нами работать))) Поэтому, наступая на горло своей мечте, я подыскиваю кобылу 7 лет (5-7 коварно улыбающийся смайлик).

Собственно вопрос. Я выбирала среди пород: Ganoveriano, Oldenburgo, KWPN, Westfaliano и т.п. Но пару дней назад наткнулась на Ахалтекинца. Это кобыла 5-и лет, вороная (если быть точным - изабелловая, т.е. вороная с кремовым отливом, носитель изабеллового гена). Лошадка на порядок дешевле нашего бюджета, имеет некоторые моменты по телу. Это узкая грудная клетка и, как следствие необмускуленная спина с намеком на карп. Я знаю, что подобные моменты, в т.ч. перенапряжение поясницы, корректируются питанием, массажем, грамотной работой в руках, расчисткой, поэтому для меня это не проблема). Проблема в следующем, я совсем не знаю эту породу. Вернее знаю, по слухам, рассказам, информации в интернете. Еще вчера я была рада, что зашла на вашу страницу, и даже пол ночи пыталась отыскать ответ на вопрос, а какие они, Ахалтекинцы? Но все, что я имею на данный момент - это тик в глазу, напряженную плече-головную мышцу и отваливающуюся поясницу. Поэтому вопрос к аудитории, которая непосредственно работала/работает с ахалтекинцами. Какие они в конкуре? Если брать во внимание, что на кобыле будет сидеть 13 летний подросток, который очень любит лошадей и не использует шпоры/палку и т.п., но всегда таскает с собой полные карманы вкусняшек.
Всем ответившим "по-делу" огромная благодарность и тысяча объятий)))
 
Последнее редактирование:
Сверху