Re: Африканская чума... лошадей???
Народ, а вы почитайте эту тему на сайте россельхознадзора. Я просто в осадок выпала от ответов г-на Власова
http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/135/456.page
Сложнее и дороже предписать владелице обработать лошадей и других животных дезсредствами даже если она купит их за свой счёт. По мнению Власова, проще сжечь.
Насколько это было бы дороже сожжения животных и строений и последующей компенсации ущерба (одни только кони, так на минутку потянут на 225 000 руб + строения, корма, амуниция и пр.) г-н Власов не уточнил.
Крысы г-ном Власовым признаются как менее активные переносчики возбудителя вируса, чем лошади.
Комментарий относительно того, что сгоревшее имущество вряд-ли потянет на сумму, эквивалентную стоимости мерседеса (при чём тут мерседес - не понятно ), а особенно фраза про ерунду на 100-150 тыс - это просто за гранью!
Весь ответ Власова Криллу выглядит просто издевательством.
А ответом на всю тему будет комментарий vet.ngs, привожу его ниже
Николай Власов wrote: инструкция НЕ ТРЕБУЕТ чтобы их в очаге убивали. Но это не означает, что она ЗАПРЕЩАЕТ это делать при необходимости. Это логика всех инструкций по борьбе: что ПРЕДПИСАНО - то выполняется ОБЯЗАТЕЛЬНО, что ЗАПРЕЩЕНО, то НЕ ДЕЛАЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО. А то, что не ПРЕДПИСАНО, но и НЕ ЗАПРЕЩЕНО?
то РАЗРЕШЕНО.
Известный принцип, применяющийся для гражданских правоотношений. Не важно сам Томас Гоббс его сформулировал в таком виде или стянул с римского права. Но принцип есть. И мы все его очень любим и требуем его применимости в отношении участников гражданских правоотношений как признака свершившейся демократии.
Т.е. если государство прямо не запретило нечто - это нечто не под запретом и его можно осуществить. Будем же справедливы по отношению к государству и дадим и ему право применять тот же принцип в своих правовых актах. Даже если эти акты карательного действия. И, следовательно, все, что государство прямо не запретило в своей инструкции, может быть использовано представителем государства. Особенно если это решение можно принять на основании иных норм права. (Того-же приказа об отчуждении)
Именно этого ответа я боялся услышать от Николая Анатольевича. В душе конечно знал, что так и ответит. И все равно боялся и надеялся – промолчит. Или отложит свои комментарии на форуме до снятия карантина и подведения официальных итогов всей эпопеи.
Но он СКАЗАЛ. И этим все сказано.
И тема вообще смысл потеряла. Не актуален весь треп что был до этого поста и в общем все что будет после. Все просто и логично.
Главный лозунг Все что НЕ ЗАПРЕЩЕНО – РАЗРЕШЕНО.
Какая разница, чем умертвляли лошадок. Дитилином, аделином. Ну генератор бы привезли и били током до смерти используя двухконтактный стек и ток в 5 А при 200. Или поставили дядьку (если такой спец еще сохранился) с деревянной киянкой 2,5 кг на метровой ручке и чтобы бил в лоб не по разу, а раз по десять, для контроля. Газы еще есть. Если конюшня позволяет, спустить туда два баллона углекислоты и тот же эффект. Или выхлопную трубу от ДУКа через шланг туда подвести. Стрелять опять-же (впрочем в населенных пунктах нельзя, но собак то говорят перестреляли).
Что лошади чувствовали в тот момент мы не знаем. Ни у кого не было возможности спросить зверя, какие ощущения появляются у него при введении миорелаксанта и чувствовал ли он при этом боль, страх, жар от костра и в какой степени мучительна была для него данная процедура.
Не важно это.
Тут другой принцип. Тот который по отношению к нам - нам всегда очень импонирует.
И на основании этого принципа ВСЕ мероприятия проведены ЗАКОННО. И решение об их проведении принято уполномоченным органом и оформлено в законной форме Указа (и Плана к нему разумеется) ЗАКОННО. Такое исполнение противоэпизоотических мероприятий не запрещено и значит исполненное на основании субъектового закона ЗАКОННО. И следовательно никаких вопросов о законности самого действа быть не может.
Т.е. опять возвращаемся к Томасу Гоббсу и сформулированным им в "Левиафане..." принципам, а именно – «Представитель государства не наказуем».
Вопросы могут быть по самому процессу осуществления этого законного мероприятия.
Но это уже ДРУГИЕ вопросы, не касающиеся сути произошедшего. И порядок их рассмотрения определяется другими видами права – Гражданского или Уголовного.
Не к Николаю Анатольевичу вопросы. Он не даст на них такие ответы, которые нам понравятся.
Нечего больше обсуждать – именно в этой теме.
Николай Власов wrote:
И, знаете, я слабо верю в то, что там сумма стоимости мерседеса сгорела. Скорее всего - ерунда какая-нибудь тысяч на 100-150.
Хорошо, что вопрос не по адресу. Лучше бы и ответ дать не по адресу. Или не давать совсем. А так уж больно цинично получилось. И про Мерседес, и особенно про 150 тысяч. Понятно, что командировка в Париж государству обходится намного дороже. Но мы не будем считать государственные деньги. А Вы не считайте наши. На это есть фискальный надзор.
