Анастасия Корзинина недобросовестный берейтор

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
И если это - клуб, а не ИП и не частное хозяйство в одно лицо, называющее себя - клубом.
Но это тоже местные реалии.
МОСК - Российская общественная организация Молодежный (некоммерческая)
Объявление о занятиях висят на Яндексе с указанием клуба. Я там тоже отзыв оставила.
Да, договора с клубом у берейтора нет. Но как бы точнее передать ситуацию. В клубе есть некоторое количество берейторов. Они там уже давно. Скорее всего стороннего берейтора могут не дать привести - этого я не успела попробовать. Да он и сам не поедет из-за одной головы.
Я разговаривала с тремя берейторами в данном клубе - ни один не доволен текущей ситуацией и не понимает, почему после стольких прецедентов - Наталья с Андалузскими лошадьми, Ксюша с Ассаром, я с Одесситкой (были ещё), Анастасии не указали на дверь. При этом ни у кого из берейторов, естественно, полномочий выгнать её нет.
Единственное, я рада, что есть такой ресурс, где можно поднять этот вопрос и привлечь внимание общественности.
 

Вложения

  • IMG-7138.PNG
    IMG-7138.PNG
    999,4 KB · Просмотры: 170
  • IMG-7139.PNG
    IMG-7139.PNG
    300,6 KB · Просмотры: 165
  • IMG-7009.JPG
    IMG-7009.JPG
    196 KB · Просмотры: 158
Последнее редактирование:
Потому что ответственность за все происходящее на его территории все равно на клубе. Не всегда юридическая. Но всегда репутационная.
100% согласна!
@Anjofra, я Вас искренне хочу поблагодарить за то, что Вы написали в этой теме, потому что менять эту сложившуюся противоречивую схему с изначально заложенным конфликтом очень сложно.
Но обязательно нужно.
 
И если это - клуб, а не ИП и не частное хозяйство в одно лицо, называющее себя - клубом.
В смысле???
Почему частное лицо не может быть учредителем, владельцем клуба?
Какое отношение имеет статус хозяйствующего субъекта к обсуждаемым вопросам?
 
В смысле???
Почему частное лицо не может быть учредителем, владельцем клуба?
Какое отношение имеет статус хозяйствующего субъекта к обсуждаемым вопросам?
А это вопрос к действующему члену совета директоров клуба и совладельцу клуба, думаю, с таким хорошим уровнем владения русским и опытом практичесокй работы она объяснит проще и понятнее.
Как PaladinIn.
 
Клуб (в норме) ничего не навязывает - он предлагает.
И вы вправе не пользоваться этим предложением, а выбрать другое.
Я уже упоминала - конюшня Моники Теодореску предложит вам некий коллектив берейторов, в если вы захотите Эдварда Гала или Дидерика Сильфхаута, то поедете к Глокам или к Сильфхаутам. И никак иначе.
+1500! Все так. У всех есть выбор. Не устраивает набор услуг и состав тренеров данного клуба - идем в другой. Но когда у клубов прозрачная, внятная и жесткая позиция по отношению соблюдений собственных правил, то и потенциальным клиентам изначально понятно туда им или в другую сторону с точки зрения их собственных мироощущения, представлений и требований.

@Bageera я пару раз конечно упала стула ;-) но... если такая практика в России является подавляющей, то как Вы правильно отметили это - система с заложенным в ней изначально конфликтом. путь в никуда. Тупиковая ветвь развития. И рано или поздно такое положение вещей должно закончиться. потому что это не норма. На фразу "так было всегда" я обычно говорю: это не значит, что так должно быть и что так будет.
И клубы, я уверена, это рано или поздно поймут. Не поймут администраторы клубов, так спонсоры точно поймут. Иначе их бизнес и инвестиции в серьезной угрозе, а быть святее Папы Римского - "мы не имеем отношения к этому и не знали" - далеко не всегда получится. И чем дальше, тем реже будет получаться.

P.S. Я не могла пройти мимо этой темы, потому что данный клуб меня пригласил к себе. Но...теперь это не моя история точно.
 
А это вопрос к действующему члену совета директоров клуба и совладельцу клуба, думаю, с таким хорошим уровнем владения русским и опытом практичесокй работы она объяснит проще и понятнее.
Как PaladinIn.
Это не @Anjofra, а Вы написали
если это - клуб, а не ИП и не частное хозяйство в одно лицо, называющее себя - клубом.
поэтому вопрос адресован вам, можете объяснить сложно и уж как сумеете, попробуем разобраться
 
А это вопрос к действующему члену совета директоров клуба и совладельцу клуба, думаю, с таким хорошим уровнем владения русским и опытом практичесокй работы она объяснит проще и понятнее.
Как PaladinIn.
Спасибо за оценку моего знания языка)) Мне приятно - все-таки второй родной язык, мама родилась и выросла в Советском Союзе...я русская настолько же насколько англо-сакс... я так считаю))) (хотя помощь автокорректора в компьютере никто не отменяет и со знаками препинания беда ;-) )
Попробую кратко объяснить. Клуб в смысле именно клуб в большинстве случаев имеет не одного владельца а целый пучок. Как результат - решения все коллегиальные. Не говоря о инвесторах которые непосредственно в состав директоров входят далеко не всегда, но всегда участвуют в принятии важных решений. Поэтому система клуба практически исключает возможность волюнтаризма одного лица. И клуб более чувствителен как организация к общественному мнению, востребованности своих услуг. Даже в части своих доходов. Именно в части них более чувствителен точнее сказать .
В случае с ИП и частным хозяйством все наоборот - одни владелец, что хочет, как хочет так и делает. Ему указ только действующее законодательство. и спрос с него соответственный - только личной совестью владельца.
Но такое частное хозяйство и ИП может называться клубом только условно. Очень условно. по сути своей это не клуб а "хочу быть клубом"
 
В случае с ИП и частным хозяйством все наоборот - одни владелец, что хочет, как хочет так и делает.
Ну да, хочет - создает востребованный продукт, хочет - разоряется.
Все решения и вся ответственность оплачена из его кармана - вот уж, по-моему, более прозрачной и жесткой ситуации не бывает.
И клуб более чувствителен как организация к общественному мнению, востребованности своих услуг. Даже в части своих доходов. Именно в части них более чувствителен точнее сказать .
Можно подумать, частному владельцу наплевать на то, как работают его личные вложенные деньги.
Нет, существуют, конечно, варианты, когда стоимость содержания клуба в качестве личной игрушки для владельца несущественна, но это отдельные случаи.
 
Последнее редактирование:
Клуб имеет право устанавливать любые правила на своей территории. Должен иметь. А как иначе? На то он и клуб. Конечно если эти правила и ограничения не противоречат действующему законодательству. С какой стати клиент диктует клубу на что тот имеет право, а на что нет?
Попробуйте открыть конный клуб, где можно будет пользоваться только услугами штатного персонала, посмотрите, что получится. Лошадь, это не клюшка, она живая.
А что тогда должен контролировать клуб и руководство клуба? Только своевременное получение денег за услугу предоставления постоя на своей территории от частных владельцев лошадей? И все? Но это не клуб тогда...
Клуб много чего контролирует. Особенно качество кормов.
Если при смене постоя надо менять коваля и вета, то кто захочет встать в такой клуб? Только новички. Если у лошади есть свой штат персонала, его менять очень рискованно. А если лошадь проблемная, то и ветов там будет с десяток.
 
Ну да, хочет - создает востребованный продукт, хочет - разоряется.
Любой продукт будет востребован. Кем-то. До какой-то степени. Вопрос насколько долго...это уже другой вопрос))
Попробуйте открыть конный клуб, где можно будет пользоваться только услугами штатного персонала, посмотрите, что получится. Лошадь, это не клюшка, она живая.
Открытие своего конного клуба в мои личные планы пока не входит. Пользоваться услугами конных клубов в России входит в планы. А то что лошадь живая в сравнении с клюшкой так правила клуба должны быть еще требовательнее и жестче. Именно потому что живая. На мой взгляд это очевидно.
P.S. Фразу про "попробуйте и посмотрите что получится" я слышала не один раз в своей жизни в чуть меньше 20 лет в России. Попробовала, посмотрела, получилось. Но вообще-то речь в этой теме не обо мне. Если не пробовать то точно никогда не получится ничего. Но главное чтобы всех все устраивало)) Тогда и менять ничего не надо.
 
Для понимания дочери туманного Альбиона. В России конный клуб и конный клуб в Европе очень большая разница. В Европе КСК это в первую очередь бизнес проект, а только во вторую понты. В россии конный клуб это в начале понты, а только потом бизнеса и то скажем чеснто редко какой отечественный клуб конный живет по законам бизнеса. Как правило это глубоко дотируемые предприятия от конкретного владельца причем на постоянной основе. Как только сторонние вливания заканчиваются конный клуб хиреет и дохнет либо влачит жалкое существования и разваливается.
Конкретно обсуждаемый КСК, ранее назывался Московским спортивным клубом и построен был на деньги семьи бывшего Мэра Москвы- Ю.М. Лужкова на его частной земле , по сукти дачном участке в несколько десятков гектар. Создан данный клуб был по прихоти его жены, ныне здравствующей бизнес вумен - Елены Батуриной, которая в конце 90х начале 2000х занимала пост президента ФКСР. Ничего общего с открытым бизнес проектом данное заведение ранее не имело. А было по сути частью общего скажем прямо не бедного загородного имения мера города. После его отставки по традиции ему посоветовали делится, и имение отошло скажем мягко,в чудные лапы более приближенных к нынешней власти структур и людей. Что плачевно сказалось на его инфраструктуре и качестве посетителей. Скажем прямо при Ю.М. уважаемого ТС на порог данного клуба не пустили бы, просто простите рожей не вышел, и фейс контроль бы не прошел. При строительстве данного КСК как впрочем и при строительстве многих других КСК в России, никто и никогда не планировал отбить деньги вложенные в кап строительство и в инфраструктуру. Эо просто было построено потому что так захотела жена мера. А подотчетные бизнесмены дружно сделали "Ку" и построили то что захотела великая госпожа. Сколько это стоило и где данные представители бизнеса возьмут на это деньги великую госпожу вообще не волновало. Так что сразу КСК Молодежный это не про бизнес, это про откаты.
Теперь это общедоступная шарашка ориентированная в основном на прокат Рублевских и новорижских детей и взрослых.
Собственно что и спровоцировало конфликт между наивным ТС и ушлым берейтором. КСК как обычно глубоко плевать на то какая у него репутация, спрос на денники будут всегда в этом районе просто по определению местоположения. И разбираться в мелких дрязгах между не слишком интересной с точки зрения бизнеса постояльцев и постоянным берейтором со своим пулом клиентов никто не будет. И запись с камер даже если они сохранились по требованию ТС никто не предоставит. Просто по тому что на законных основаниях могут этого не делать. Не стоит путать Россию и Европу. У нас нет по своей сути клубов в складчину с советом учредителей и прочими мелкобуржуазными пережитками демократии. У нас в стране с 19 века мало что поменялось, есть барин, он же единственный владелец, есть его челядь на которую может даже быть записан актив оный. И собственно дял ублажения себя либо своей женщины (вариант ребенка) барин и строит конный комплекс. Не особо заботясь о бизнес процессах и тем более мифической репутации своего проекта в СМИ либо у ЦА. Потому, все так и получается, вы просто не понимаете как и часть сограждан для чего и зачем работают большинство КСК в России.
Приведу простой пример. Если бы КСК Молодежный, либо Новый век, либо Дивный просто не строили бы, а землю бы сарзу продали под коттеджи, фамилии владеющие сейчас данными КСК получили бы стабильный доход, просто от вложения денег, нет не в Сбербанк, и не в ВТБ, а в любой надежный иностранный банк на валютный счет. А пока могу сказать точно, даже вложения первоначальные в строительство окупились аз счет конных проектов и доходов от конной деятельности дай бог у одного из 10 инвесторов с середины 2000х годов. Так что просто поймите, вся та мишура что есть вокруг наших якобы крутых КСК, это банальные понты и вложения шальных денег на усладу себе любимому либо членам своей семьи. И всегда в России крупными КСК владеет одна семья, исключений практически нет, конечно не беря в расчет государственные конные клубы.
 
Попробуйте открыть конный клуб, где можно будет пользоваться только услугами штатного персонала, посмотрите, что получится. Лошадь, это не клюшка, она живая.
Никто не говорит, что «никто, кроме штатного персонала».
Коллизия в том, что желание свободы выбора входит в противоречие с желанием нести ответственность за этот выбор.
Невозможно найти границу контроля.
Взять того же берейтора из темы: один коневладелец предъявил ей претензии, остальных она устраивает. Что делать администрации клуба?
Запрещать работать на своей территорит, исходя из обвинений одного ЧВ, или не усложнять жизнь остальных, вынуждая их искать нового?
С учетом того, что клуб - не полиция, не следователь и не судья?
 
Никто не говорит, что «никто, кроме штатного персонала».
Коллизия в том, что желание свободы выбора входит в противоречие с желанием нести ответственность за этот выбор.
@Anjofra как раз об этом и писала, сравнивая конный клуб с гольф клубом. Конный клуб одного тренера- почему нет? У меня рядом с домом такой кск. Принадлежит двум мсмк. И если бы было больше всадников высокого уровня с деньгами и потребителей подобных услуг, такие клубы встречались бы чаще. Но чтобы еще и коваль/ветеринар только штатный- это нереально.
Взять того же берейтора из темы: один коневладелец предъявил ей претензии, остальных она устраивает.
Это точно, что всех устраивает? Сомневаюсь.
А то что лошадь живая в сравнении с клюшкой так правила клуба должны быть еще требовательнее и жестче. Именно потому что живая. На мой взгляд это очевидно.
И как вы себе это представляете?
Хорошо. Приведу более простой для понимания пример.
Живёте вы в одном ЖК и решаете переехать в более современный, где есть все. А на месте оказывается, что свою еду покупать нельзя, можно только в их магазине. Ходить к своему стоматологу тоже нельзя, у жк есть свой. К врачам тоже нельзя, ведь в жк есть замечательный фельдшер. А еще надо забыть про своего любимого фитнес тренера и т.д. Нравится такой расклад? С лошадью примерно так же. Если чв со своей лошадью и в коневладении давно, то у него есть свой персонал. Другие варианты возможны, когда чв встаёт на постой под конкретного тренера.
 
Живёте вы в одном ЖК и решаете переехать в более современный, где есть все. А на месте оказывается, что свою еду покупать нельзя, можно только в их магазине. Ходить к своему стоматологу тоже нельзя, у жк есть свой. К врачам тоже нельзя, ведь в жк есть замечательный фельдшер. А еще надо забыть про своего любимого фитнес тренера и т.д. Нравится такой расклад?
Все просто.
эти условия объявляются на берегу.
Вы условия изучаете и принимаете решение - берете продукт или нет.
Вы когда ребёнка в садик определяете, планируете на урок музыки своего прежнего преподавателя в этот свдик определить? Нет?
Вот так должно быть с лошадьми.
 
Что-то как-то внезапно в оправданиях творимого звездеца совершенно левый берейтор, нанятый недалёкой ЧВ и творящий фигню с её же попустительства при неведении администрации, превратился в часть системы клуба. Или и был ею изначально? Маржинальность, то се... Клуб, разумеется, в своем праве. Но. Вряд ли это сыграет в плюс идее, что клуб не должен позволять работать на своей территории спецам, нанятым со стороны - если свои вот такие.

Ну и вопрос администраторам чего угодно :) - левого чела со стороны назовёте "ответственным" хоть за что-то, как это сделано на табличках на территории клуба? В ВУЗах это точно невозможно. На предприятии - до первого аудита. У себя в сарайке я б тоже так не стала делать))
 
Вы когда ребёнка в садик определяете, планируете на урок музыки своего прежнего преподавателя в этот свдик определить? Нет?
Вот так должно быть с лошадьми.
Количество детей/садиков и лошадей/конюшен несоизмеримо. Поэтому пока такой вариант не рабочий.
эти условия объявляются на берегу.
Если бы все на самом деле решалось на берегу, было бы идеально. Только в реальности периодически всплывают истории, подобные этой. То амуницию в прокат берут, то лошадь. Тут тоже на берегу договорились, но вышло то, что вышло. К сожалению, очень многое умалчивается.
 
Но последние в обязательном порядке подписывают бумагу о том, что соглашаются соблюдать правила клуба.
А кто и где такую бумагу не подписывает? Если у меня стену сломают неправильными действиями, то отвечать будет сломавший или тот, кто сломавшего пригласил. И да, именно по факту подписанной бумажки. И я сейчас не про поломки от наших милых хвостатиков, это я принимаю в качестве неизбежного зла, а из-за кривых рук человека.

Если у лошади есть свой штат персонала, его менять очень рискованно. А если лошадь проблемная, то и ветов там будет с десяток.
+100500❗
 
Количество детей/садиков и лошадей/конюшен несоизмеримо.
Количество детей действительно значительно превышает количество лошадей частных владельцев.

Если бы все на самом деле решалось на берегу, было бы идеально
Значит, нужно выбирать по этому параметру.
То амуницию в прокат берут, то лошадь.
Где вы находите эти клубы, в которых берут без ведома владельца амуницию и лошадей???
Доводилось стоять в КСК, где берейтора и тренера тебе назначали, доводилось - в совершенно прокатском. И ни разу никто не взял не то, что лошадь), но даже никакого пустяка из амуниции и средств ухода…
Ни у меня, ни у одноклубников.
 
Теперь это общедоступная шарашка ориентированная в основном на прокат Рублевских и новорижских детей и взрослых.
Я вас правильно поняла, что вы утверждаете, что все берейторы этого клуба берут чужих лошадей в прокат? А то, что трое берейторов мне говорят том, что это неприемлемо и Анастасия должна съехать - это враньё и я опять слишком наивна?
Кто-то даже донёс своё видение до директора, так как их клиенты не хотят мучиться на занятиях, теснясь с прокатом.
Не говоря о том, что многие поддерживают мою реакцию, поскольку никто не понимает, сколько можно ещё? То чужого коня в прокат взять, то на старт вывезти?
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху