Безграмотность тренеров и берейторов-это нормально?

  • Автор темы Автор темы Calisia
  • Дата начала Дата начала
Понятно-понятно. Грамотное начальство - наше все :wink: .
Кстати, я про Воронеж заинтересовалась, почти до середины дочитала. Там есть ссылка на ее страницу в контакте, так она вроде может нормально на лошадях ездить. Правда, грешит высыланием пяткой, а в остальном все не так стремно, как в теме. Или, может, она в контакт только лучшее выкладывает.
 
А вы знали, что теперь в школах говорят не "стрОчные" буквы, а "строчнЫе"... оказывается, нынче так правильно:))
 
Насчет "сложности" и "простоты": можно посмотреть на это и иначе!
Два высших образования пришлось получать тому, кто первое выбрал неправильно, например, надо было на врача учиться, а не на инженера - не пришлось бы переучиваться на бухгалтера.

Я тоже из школьной программы мало что помню - так это потому, что теми знаниями не приходится пользоваться. А речь - это ежедневное средство общения. А у многих из нас письменная речь - "рабочий инструмент".

"строчнЫе" - дааа...
А еще теперь вместо "Одесщина" надо писать "Одесчина" - согласно усовершенствованию русского языка.
 
Почитал - и решил еще дровишек подбросить... :lol:
У советского всеобщего среднего школьного образования была масса минусов, но был и один плюс, который все эти минусы перекрывал: сбалансированность и универсальность. Любому ответственному товарищу было ясно: ранняя специализация - опасный бред.
А учебные заведения, делавшие акцент на раннюю практическую специализацию - ПТУ - имели отвратительную репутацию. Потому, что все понимали: освоить на практике два станка и один веник куда проще, нежели всю программу средней и старшей школы: пьяный трудовик - практически норма... а пьяная русичка, физичка, математичка?
Пьяный физрук, кстати, тоже был практически в законе.
И теперь, здесь и сейчас пишет масса людей, которые прямо или косвенно утверждают, что для нынешнего всадника, берейтора, тренера - важен прежде всего узкий профессионализм.
Должен сказать, что в свете реального уровня профессионализма нынешнего русского КС такая точка зрения дико смешна. Как и в свете "узкого профессионализма" реальных советских звезд КС вроде Петушковой.
Братцы, я не сторонник теорий заговоров, но неужели надо настолько слушать, эээ... западную пропаганду, направленную только и исключительно на выращивание совершенно безмозглых и безответных офисных хомячков? :roll:
 
Я знала достаточно много людей, пишущих грамотно, и много людей, пишущих неграмотно. На профессионализме последних в своей специальности это никак не сказывалось. Да, они не работали юристами и экономистами, но среди них был и МСМК (он написал бы не лучше, если бы ему надо было искать работу берейтора, но к нему, как к тренеру, были очереди), и очень успешный владелец крупного бизнеса, и директор подмосковного стадиона, не говоря уже о шикарных прорабах. Даже был один успешно практикующий юрист по международному праву, хотя это меня удивляет, но факт остается. По моим наблюдениям, к образованию это не имело никакого отношения, это, скорее, врожденное. Это может помешать попасть в Гарвард или Стэнфорд, но в другие места вполне с этим возможно будет поступить на негуманитарные специальности, если есть успехи в них. То же могу сказать про успехи в иностранных языках, почему-то они даются не всем, хотя мне этого не понять, т.к. у меня никогда не было проблем ни с одним из них, которые хотела знать. В Англии неграмотность в письме встречается сплошь и рядом, и если ребенок не нацелен на получение оценок А в литературе, то это считается нормальным. Но с изобретением спелчека, это никому не мешает там работать по специальности. Да и до этого не мешало. Да и всегда можно придумать сочетания, типа 4 you, если не знаешь, как пишется for. Или luv вместо LOVE. Ведь на BBC English говорят и пишут только иностранцы. Там любят прикалываться по поводу того, как говорят и пишут футболисты премьер-лиги (рожденные в Британии в том числе). А всего лиг там как минимум 6.
 
Не, пожалуй, тему про Воронеж я ниасилю :oops: . Многобукофф.
Не знаю, модно или не модно быть сложным, но сложным быть интересно. Вообще, в мире так много интересного, что я легко могу понять человека, которому захотелось быть глубоким специалистом не в одной и не в двух, а в трех и больше областях. Другое дело, что это не всякому по силам. Нужны ведь и способности, и время, и финансы. Мысль о трех высших внушает уважение.
 
Mormyshka написал(а):
Я знала достаточно много людей, пишущих грамотно, и много людей, пишущих неграмотно. На профессионализме последних в своей специальности это никак не сказывалось.
Это называется: аргумент наоборот.
Дескать, вот смотрите, имярек пишет через пень-колоду - а какой успешный бизнесмен.
Смех в том, что никто и никогда уже не узнает и не проверит: а стал бы этот бизнесмен еще более успешным, если бы умел связать два слова как следует, а не как выходит. :roll:
 
В бизнесе важнее иметь стратегическое мышление и харизму. Важнее во-время УВИДЕТЬ перспективу и воспользоваться ею, а не изложить ее на письме. Грамотно писать - это вторично. Если к цели можно попасть путем устных договоренностей (а в нашей стране это так), то на написание бизнес-плана можно просто кого-то нанять (тот же банк). Если же этого видения у человека нет, то это и будет только грамотный офисный хомячок с гаджетом, и иногда амбициями, но не успешный бизнесмен.

Дислексия - это когда неграмотность мешает читать целыми словами, замедляет восприятие текстов. Но со многими плохо пишущими людьми это вообще не так. Среди них очень много технарей, которые вполне нормально в свое время освоили не только основы сопромата, электродинамики, теории передачи сигнала, теорий кодирования и декодирования и другие подобные вещи, но и научный коммунизм, политэкономию социализма, технический английский и немецкий (что сложнее, чем просто понимать английскую или немецкую речь или реферировать на ней неспецифические тексты), философию, религии народов мира, и многое другое. На радиофакультете моего ВУЗа приемный экзамен по русскому был последним, и не определяющим. Определяющим была математика, и пятое задание к ней, далего выходящее за школьную программу. Именно это задание давало пропуск на РАДИОфакультет. При прочих равных, и даже при неравных, более грамотные, но не решившие это задание, попадали на другие факультеты, например тот же экономический, который в советские времена плановой экономики считался одним из отстойных, и на него шли те, кто не мог сдать физику. Успешно осваивать космос пишушим с грубыми ошибками выпускникам это не мешало, ни здесь, ни за рубежом. Из моих сокурсников, думаю, в России осталось сейчас менее трети. Возможно, не смогли написать заявление на работу здесь в свободной форме, но смогли заполнить аналогичную анкету NASA в США. :D

Для классного сварщика (а в массе сварщиков классный - это большая редкость) работа с бумагами - это вообще даже не перспектива.

Грамотность на письме тренера, берейтора, начкона и даже детского педиатра моего ребенка для меня абсолютно безразличны. Я никогда не проверяла, и не расстроюсь, если ее не обнаружу, т.к. я вышла на этих людей абсолютно другими путями.

А вот неумение наших маркетологов (очень продвинутых в анализе рынков) правильно посчитать НДС к договору по своим расходам при его заключении со своими поставщиками меня немного удивляет, но сомнений в креативности этих людей не вызывает.
 
Вот не люблю почему-то,когда человека в его недостатки прилюдно носом тычут. Мне это кажется(как минимум) нетактичным. Одно дело школьника пристыдить,другое-взрослого,устоявшегося человека. Это как человеку пенять на то,что он со вкусом одеваться не умеет(уметь-то было бы здорово! Но вот,не всем дано). Это к слову о барышне,пишущей "голоп". Если кого-то так беспокоит хромающее правописание конкретного человека,так можно и в личке мастер-класс провести... А особенно забавляет,когда народ на чьих-то ошибках акцентирует внимание,а сам в то же время далеко не на "ты" с грамматикой. Поймите,я не сторонник всеобщей безграмотности,но и профессиональные и личностные качества оценивать только через призму правописания-неправильно./ а по поводу цитаты ТС,это больше на стеб похоже. Ну,или действительно,писал человек,для которого русский язык не родной.
 
Думаю, что не стеб. Действительно, некоторые "деффачки" так пишут. Но это народ маргинальный, их не надо брать в "бирейтора".
 
Эгоистка написал(а):
Думаю, что не стеб. Действительно, некоторые "деффачки" так пишут. Но это народ маргинальный, их не надо брать в "бирейтора".
согласилась бы,но указанный возраст как-то с "деффачками" не "вяжеццо")))
 
Mormyshka написал(а):
В бизнесе важнее иметь стратегическое мышление и харизму. Важнее во-время УВИДЕТЬ перспективу и воспользоваться ею, а не изложить ее на письме. Грамотно писать - это вторично. Если к цели можно попасть путем устных договоренностей (а в нашей стране это так), то на написание бизнес-плана можно просто кого-то нанять (тот же банк).
Да, так принято думать.
Но почему-то не принято думать о том, что доля (львиная) этой самой харизмы формируется именно языком, причем что устным, что письменным - одинаково.
А еще не принято думать о том, что "договориться устно" и написать бизнес-план - тоже требует языка и речи, а не косноязычия: знающий феню договорится с блатными, но ни с кем более; знающий русский язык договорится с кем угодно.
А массовое нанимание "специалистов" для оформления каждого чиха - это и есть политика трудоустраивания хомячков, львиная доля которых никому на самом деле не нужна... при условии элементарной грамотности босса, разумеется.
Но что самое главное: исключительно финансовые успехи косноязычных и безграмотных приучили думать, что кроме успешности финансовой, все прочие успешности как бы вторичны и не очень важны...
Все то же самое, но в приложении к берейторству - выглядит так: как только советские универсальные образовательные стандарты были отвергнуты в угоду узкому профессионализму - так сразу пределом мечтаний отечественного "профессионального берейтора" стала черная работа за бугром... на подхвате, "подъездить-отработать"...
И кумирами многих стали косноязычные мальчики и девочки, не знающие и не умеющие ничего, кроме пары-тройки ремесленнических навыков... но зато успешные финансово... правда, успешные исключительно по нормативам отечественной песочницы... :roll:
И меня поражает, что эта прямая связь никому, видимо, не видна.
 
Это потому, что у нас либо исторически, либо с какого-то времени - "страна советов". Именно советов, а не Советов. Т.е, массово распространено явление, когда человек, не знающий о том, что лошадь - это имущество, и даже не имея своего такового имущества, или имея его всего пару месяцев, прочитав пару форумов и послушав девочек, почитавших какие-то книжки, начинает давать советы по содержанию, кормлению и даже работе этого чужого имущества. И будет считать себя абсолютно правым, а хозяина - да просто тупым уродом, чтоб ему вообще не родиться, не то чтобы лошадь на свою беду завести! То же самое с автомобилями, местами их парковки и ПДД. Некоторые люди уверены, что машины парковать во дворах у своего подъезда на оборудованных парковках нельзя, т.к. это "им мешает", или что водитель-урод с ближним светом изначально в темноте видит, как орел, переходящего автомагистраль в темном месте в дождь пешехода, и имеет возможность затормозить. Просто у нас мало людей одергивает таких умников, т.к. это сейчас физически небезопасно, а система общественного воспитания приказала долго жить.

Вот что меня всегда удивляло - почему-то реально полезная и нужная информация (признаки здоровья лошади, гражданский кодекс или ПДД) не пользуются спросом, а вот маргинальная информация обязательно становится массовым культом и источником советов.
 
Это интересные наблюдения, и местами я согласен, но - не вижу связи с обсуждаемым в теме.
 
У меня товарищ автомастерскую содержит. Начинал с нуля. Сейчас является владельцем "мерина"-600(к слову об успешности). В то же время,даже марку иной машины без ошибок написать не в состоянии. Недавно,услышав фразу "религия-опиум для народа",сделал большие глаза: "а причем тут "опель"???"(это он слово "опиум" так расслышал!). Но вот,у меня в машине застучало что-то под капотом. Была у пятерых механиков,никто не мог понять. А он послушал секунд тридцать,и выдал верный диагноз. И вот,чесслово! Начхать мне на его грамматику и правильность речи... Может не так уж и плохи мальчики,два-три станка освоившие? При условии,что освоили они их действительно,"на отлично"...
 
У меня товарищ автомастерскую содержит. Начинал с нуля. Сейчас является владельцем "мерина"-600(к слову об успешности). В то же время,даже марку иной машины без ошибок написать не в состоянии. Недавно,услышав фразу "религия-опиум для народа",сделал большие глаза: "а причем тут "опель"???"(это он слово "опиум" так расслышал!). Но вот,у меня в машине застучало что-то под капотом. Была у пятерых механиков,никто не мог понять. А он послушал секунд тридцать,и выдал верный диагноз. И вот,чесслово! Начхать мне на его грамматику и правильность речи... Может не так уж и плохи мальчики,два-три станка освоившие? При условии,что освоили они их действительно,"на отлично"...
 
Oktoberfest написал(а):
Может не так уж и плохи мальчики,два-три станка освоившие? При условии,что освоили они их действительно,"на отлично"...
Они не плохи, ровно напротив! "Без канализации нет цивилизации!"(С)))
Просто не надо распространять образовательные и культурные стандарты одного социального слоя - на все общество.
А еще - не стоит воображать ум человека как... закрытый сосуд определенного объема. Дескать, если туда поместились исчерпывающие знания о шумах в моторах и стуках в подвесках - значит, русского языка туда уже не впихнуть...
 
Проходи написал(а):
Gloria написал(а):
ЗЫ. Да, браво, теорема Пифагора именно о соотношении длин катетов и гипотенузы прямоугольного треугольника. :D
А доказать слабО? А хотя бы двумя способами? А не гугля?
Навскидку слабо. :D Так же как и слабо ответить на вопросы по естественным наукам. Если подумаю, может, и вспомню что-нибудь. Но вы все же сделайте, пожалуйста, скидку на тот факт, что я окончила школу тогда, когда многие участники этого разговора еще не родились. :wink:

Про дислексию и дисграфию. Да, есть такое. Есть и гораздо худшее (вычитала лет 10 назад в одной статье научной): в среднем 20% умеющих читать людей не понимают смысла прочитанного текста (не узко специализированного, а обычного). :shock:

Но меня сейчас больше занимает другой вопрос: можно ли утверждать, что качество образования снижается пропорционально увеличению числа образованных людей?
Смотрите: в ХIX веке, когда больше половины населения России было вообще неграмотно, невозможно было себе представить профессора университета, пишущего по-русски с ошибками (ну разве что если он был иностранцем). Любой выпускник университета, даже без ученой степени, был образован энциклопедически, разбирался не только в своем предмете, но и в смежных, кроме того, свободно владел не одним иностранным языком.
Конечно, сейчас многократно вырос сам массив знаний, ну мы и не ждем уже от химика, чтобы он был блестящим биологом. Но мы уже смирились с тем, что профессор химии может писать с грубыми ошибками, а выпускники университетов не всегда ответят на вопрос о том, когда началась Вторая мировая.
Может, это потому, что общая сумма знаний в мире константна, а число носителей знания увеличивается? :wink: Вот каждому в отдельности и достается все меньше и меньше...
 
Сверху