Боевой табун пехоты. Чудо-лошадь. Winner

  • Автор темы Автор темы AirKiss
  • Дата начала Дата начала
Фигово они учатся их делать сейчас) Я регулярно наблюдаю. Не, есть те, кто схватывает и делает быстро, но их как-то сильно меньше, чем хотелось бы.
И пространственное мышление у многих хромает - это, например, когда ребенок, занимающийся не первый год и не первый год учащийся седлать и расседлывать лошадь, не может седло поставить на переднюю луку к стенке на скамейке. Просто не понимает, как повернуть - магия.

Я за то, чтобы в школе давали полноценную и хорошую базу, и по точным, и по естественным наукам. И дело не том, что кому-то в очередной день не пригодился синус, а кому-то не пригодились черчение или история. Это и база для дальнейшего образования, и как ни странно для жизни тоже. И уровень обучения в общеобразовательной школе доступен каждому. Не обязательно запихивать ребенка в гимназию, если он не потянет.
Только есть момент - преподаватели должны уметь заинтересовать ребенка предметом. А это сложнее и сложнее по совокупности причин - и очень разного уровня дети приходят, и классы очень большие, и учителя не все хорошие, и нагрузки на них много сверх обучения:(

И, кстати, давно замечаю, что меньше проблем с учебой в школе у хорошо читающих - им проще понять, что требуется сделать в задаче, проще понять материал, потому что нет дополнительной задачи - вообще осознать, что написано, ну и времени на понимание материала или задания меньше уходит.
 
Как тогда дети без знания геометрии диагонали, вольты делают?
Речь шла, вообще то про физику). Геометрию и я не знаю, как к ВЕ прицепить. И, например, шаг прямоходящего существа очень сложная биомеханическая задача. А дети ее решают, раньше чем начинают говорить).
Что касается теории, то она практике не помогает. Скорее, мешает, особенно при недостатке этой самой практики. Теория объясняет то, что происходит на практике. И, может помочь, если что-то не происходит или происходит не так.

В скачках у лошади есть импульс? ))
Импульс есть у любого движущегося тела. И живого, и не очень.
Что касается лошадей, то, на мой взгляд, импульс, как физическая величина, очень удобен для объяснения движения. Импульс это количество движения, придаваемое лошади ее толчком. Он, импульс, суть вектор. Имеет и величину, и направление. И вектор можно разложить на горизонтальную и вертикальную составляющую. Горизонтальная бросает лошадь вперёд. Вертикальная приподнимает ее над землёй. В скачках все внимание горизонтальной составляющей, она определяет скорость. А, например, в пиаффе, горизонтальной составляющей нет совсем, все вверх уходит. Ну а дальше, берём кости и мышцы лошади, смотрим, какие из них отвечают за нужную нам составляющую вектора импульса. И, исходя из задач, подбираем экстерьер лошади и упражнения, развивающие нужные нам мышцы. Это я так, пунктиром, обозначил пользу физики для ВЕ.
 
и И я не терпела неудобность ребенка - это вообще как? Вот мой ребенок - он живой, он человек, не плюшевая удобная игрушка. И ему дальше жить в этом мире. В котором вряд ли всю жизнь кто-то будет создавать идеальные условия.
Ну правильно, он живой, и пока он зависимый от тебя, ты должна удовлетворить его первичные потребности - поесть, поспать, быть сухим-чистым пока он в коляске тусит или поесть, подвигаться, поспать, пообщаться, когда он уже постарше. И при этом своим присутствием он не должен мешать на конюшне. Это не идеальные условия, это удовлетворительные. На моей конюшне ребёнок всё время должен быть при мне, т.к. оставить в закрытом безопасном помещении я его не могу по причине отсутствия этого помещения. Поэтому с ним мы ездим на конюшню для деланья полезных дел и его катания на "его" Аечке. К прокату я приезжаю одна, как и для того, чтобы самой поездить (вот только не помню, когда последний раз это было более или менее полноценно)

то либо я встраиваю ребенка в свою жизнь - либо подстраиваюсь под него - либо могу попрощаться со своей крышей
В моём понимании первое без второго нереально, в вот второе без первого как раз приводит к третьему 🤣
У меня, кстати, много знакомых с разными (!) детьми, которые никак не поменяли свой образ жизни - и эти дети прекрасно вписаны в их жизнь.
Вот у меня нет ни одного такого знакомого. Те, кто не хотел менять свой образ жизни, не рожали детей. Пример. Мы компанией одноклассниц раз в 3 недели ходили в баню, детей они все завели намного раньше меня (лет на 15-20 в среднем), ну и когда дети подросли они тоже стали с нами ходить, тк работы у нас становилось всё больше, свободного времени всё меньше, дети были уже более или менее самостоятельными (за ними не надо было постоянно смотреть) и уже хотелось с ними побольше общаться, поэтому походы в баню из дамских переросли в семейные. Дети в жизнь вписаны? Да. Образ жизни поменялся? Да, но не глобально. Как-то так. Так же с друзьями матёрыми походниками, которые с появлением детей стали ходить не в крутые горные походы в компании реальных пацанов, а в простые походы по Байкалу в компании друзей с детьми.
Но вот про машину у меня было трындец какое жесткое правило. В машине ребенок сидит пристегнутый на заднем сиденье - и всё. Он не ноет, не ест, не гундит, не дергается. Потому что я за рулем - и вот безопасность тут превыше всего.
И что ты делала, если годовалый-двухгодовалый ребёнок гундел?
 
И что ты делала, если годовалый-двухгодовалый ребёнок гундел?
музыку погромче 🤣

А если серьезно, то у нытья всегда есть причина. Она может быть веская (в туалет хочет, пить или есть), а может быть не очень (скучно, нудно, хочу сам не знаю чего). Первую можно удовлетворить при первой возможности. Со второй - со мной такие фокусы не прокатывали.

И при этом своим присутствием он не должен мешать на конюшне. Это не идеальные условия, это удовлетворительные. На моей конюшне ребёнок всё время должен быть при мне, т.к. оставить в закрытом безопасном помещении я его не могу по причине отсутствия этого помещения.
Слушай, да на конюшне всегда кто-то мешает ) и ни в одном месте, кроме дурки, нет закрытых безопасных помещений 🤣
 
А если серьезно, то у нытья всегда есть причина. Она может быть веская (в туалет хочет, пить или есть), а может быть не очень (скучно, нудно, хочу сам не знаю чего). Первую можно удовлетворить при первой возможности.
Дак блин и я о том же, но он же всё равно гундит пока не удовлетворишь! По факту мы с тобой говорим более или менее об одном и том же, только разными словами :))))
и ни в одном месте, кроме дурки, нет закрытых безопасных помещений 🤣
Закрытое - да, безопасное - как посмотреть :)). Ну вот после того, как мой оказался на пути свалившей от меня молодой лошади, я с ним молодой не занимаюсь (ну или по-быстрому, подкинув его на 5-10 минут конюху), занимаюсь только взрослой, прожжённой, энергосберегающей.
 
Ну вот после того, как мой оказался на пути свалившей от меня молодой лошади, я с ним молодой не занимаюсь
У меня топчик был: два четырехлетки )))
Ребенок, кстати, прекрасно тусил с конюхом, почти выучил узбекский ))) когда к конюху приехал в помощь младший сын, который не говорил по-русски, я своего ребенка использовала как переводчик - почему-то они друг друга понимали )))

Геометрию и я не знаю, как к ВЕ прицепить
Ну как же, у меня вот геометрия однозначно ) я когда маршрут учу - я его учу в голове по геометрическим фигурам. У меня в голове на картинку поля с маршрутом сверху накладываются углы - вот как будто я прочертила, что откуда и куда.
Кстати, когда я начала в том году опять стартовать, мне очень тяжело давались первые маршруты - мы выходили и смотрели его сразу ногами. И я тупила страшно. Потом я поняла, в чем дело. Мне нужно сначала было увидеть схему маршрута целиком - а потом я уже могла из любой точки поля построить себе прямые на барьеры. И сейчас я, посмотрев маршрут, проговариваю его в формате: первый такой-то - от него по дуге - потом диагональ - дуга - диагональ - прямой проезд и т.д.
А вот куча народа учит именно сами барьеры (радуга - конечки - Россия - черный и т.д.). Я в упор не помню, как выглядят барьеры, только траектории на них.
 
И, например, шаг прямоходящего существа очень сложная биомеханическая задача. А дети ее решают, раньше чем начинают говорить).
Не сложная, как и у всех зверей. Просто эволюционные процессы пошли таким путем, что ребеночек стал сильно уменьшен, потому что если бы при рождении был размером с годовалого, готового пойти сразу, то не разродились бы мамы. Да и речь - это приобретенное, а не врожденное.
Спасаться бегством на своих двух важнее, чем слова в предложения складывать. )) закон джунглей.
 
Не сложная, как и у всех зверей.
Ну да, ну да). Прямохождение сильно отличается от опоры на 4 конечности, но дело не в этом. Масса вещей в жизни делается на рефлексах, без всякой теории, не только движение. Это я про детей, которые вольты крутят без всякой теории. Даже больше скажу, если ребенку начать рассказывать, почему лошадь поворачивает, и как конкретно надо работать поводом, шенкелем и корпусом, , ребенок, скорее всего, в ступор впадет и совсем ездить разучится. Есть байка, как сороконожку спросили, в каком порядке она ноги переставляет. Сороконожка задумалась, и не смогла с места сдвинуться. Пока кто-то не закричал "пожар". Тут вся теория из головы повылетела, и сороконожка обрела способность передвигаться. Но, если нужен результат выше среднего, то тут теория, вместе со школьной физикой, очень даже кстати.
 
Но, если нужен результат выше среднего, то тут теория, вместе со школьной физикой, очень даже кстати.
Где именно, простите? В конном спорте? В вождении автомобиля? В изготовлении кувшинов на гончарном круге? Там практика нужна. )) учит не соваться вперед лошади на прыжке не закон физики, открытый Галилеем или Ньютоном, а горький опыт, когда ты уже прыгнул, а вот лошадь отказалась и бо-бо стало очень, когда улетел. ))
 
Если есть время ее обосновать. 🤣🤣🤣
«Налево!» или «Налево, потому что бла-бла-бла!!!». пока обосновывал, там уже контакт со встречным, потому что не успел доходчиво донести, почему именно туда. )))
 
Где именно, простите? В конном спорте? В вождении автомобиля?
И там, и там. Например, попался мне в руки учебник экстремального вождения автомобиля. Там просто сплошная физика, моменты инерции, развесовка и прочие премудрости. Даже у меня, технаря, мозги закипели через пять минут. Летчиков, прежде чем за штурвал посадить, учат аэродинамике, чтоб понимали, почему самолёт ведёт себя именно так, если за "вон ту ручку потянуть". Чтобы починить автомобиль, теория особо не нужна, достаточно опыта, прямых рук и здравого смысла. А вот чтобы его спроектировать, даже маленький кусочек, дофига надо теории. И так далее. Вопрос, чего добиваемся. И как. Не, можно и чутьём. Но лучше чутьё плюс знания.
 
«Налево!» или «Налево, потому что бла-бла-бла!!!». пока обосновывал, там уже контакт со встречным, потому что не успел доходчиво донести, почему именно туда. )))
Так ты говоришь про уровень чайников и новичков - когда человеку нужно командовать, в какую сторону ехать, чтобы разъехаться со встречным )

И вообще, когда мы говорим про хоть какое-то развитие, мне вот, например, нужно, чтобы сделанное на практике было подкреплено теорией - чтоб оно всё логично у меня в голове раскладывалось, а не просто на автомате делалось.

Не, можно и чутьём.
Беда в том, что не у всех есть чутье. У меня вот с чутьем не особо, к сожалению. Поэтому у меня всё должно пройти через логические построения и теоретические объяснения.
 
Команда что-то делать или не делать, всегда лучше усваивается, будучи логически обоснованной.
Вот это да. Все тренеры учат, например, "не бросай внешний повод в повороте". Одно дело, когда ученик это просто запоминает, как аксиому, и другое - когда понимает, чем он мешает лошади, когда действует неправильно. И, когда ученик подрастет, ему будет проще понять разницу между "бросать", "освобождать" и "вести", в применении к поводу.
Если есть время ее обосновать. 🤣🤣🤣
«Налево!» или «Налево, потому что бла-бла-бла!!!». пока обосновывал, там уже контакт со встречным, потому что не успел доходчиво донести, почему именно туда. )))
Теорию никто в процессе тренировки не объяняет, это сущевредно. На лошади думать некогда, надо делать. Теория либо после тренировки, на разборе полетов, либо до, на постановке задачи. Или дома, за столом.
 
Мне нравится формат, когда в рамках тренировки просто говорят, что делать (при освоении нового). И вот если не получается, тогда я уже могу подъехать и попросить объяснить теорию.
А если получается - то тогда эту теорию лучше послушать после тренировки.
 
Я объясняю в перерывах на шаг, потом пробуем, потом шагаем и разбираем, потом снова пробуем, и так пока понимание не произойдёт)))
Так то да, но самый необходимый минимум. Без физики и векторов). Как мне кажется, наиболее продуктивно объяснить, что должно сделать, как лошадь будет реагировать на воздейстие, и что должен почувствовать всадник, и при успехе, и при неудаче. Но это не совсем теория, скорее, разъяснение практики.
Мне нравится формат, когда в рамках тренировки просто говорят, что делать (при освоении нового). И вот если не получается, тогда я уже могу подъехать и попросить объяснить теорию.
На манеже прям, глубокую теорию сложно объяснять. Во-первых, рисовать надо. А во-вторых, теория, она вся взаимосвязана, начнешь объяснять одно, выясняется, что надо объяснить еще что-то, на чем объясняемое основывается, и еще что-то, и так далее. И тренировка плавно превращается в лекцию. Лошади при этом скучно, она теорию с голоса плохо воспринимает.
В третих, чем меньше всадник думает во время выполнения упражнения, тем лучше. Чувствовать и анализировать ощущения, соотнося их с услышанным от тренера, это да. Следить за руками/ногами/корпусом, отрабатывая замечания тренера - тоже да. А вот размышлять, что если я поставлю сюда руки, сюда корпус и прижму ногу здесь, и тогда лошадь сделает то, что должно, потому что так теория гласит, это точно нет. Потому что, пока всадник так думает, ситуация десять раз изменится и все размышления будут безнадежно отставать от текущего состояния лошади. Работа всадника состоит из микро-воздействий на лошадь, как музыка из нот. Правильно думать о мелодии, а не о том, как на клавишу музыкального инструмента нажать. Нажиматься должно само собой, при этом микро-воздействия должны отрабатываться до автоматизма заранее.
 
что должен почувствовать всадник
У меня, кстати, был позитивный опыт с одним тренером, который выводил нас из состояния "непрыгающий Бюшик". Он (тренер в смысле) просто говорил мне, какие должны быть ощущения. И ни слова про то, как этого достигнуть. Я концентрировалась на ощущениях - и прям отлично мы тогда прыгали.
(потом, правда, выяснилось, что тренер просто не мог объяснить теорию, ну да ладно)
 
Сверху