B-veter
Pro
Бросить два? Интересно, никогда не слышала варианта бросить внешний для проверки 
Для меня это представлялось очень логичным, т.к. в моем "строении головы" ))) Внутренний повод больше использовался скорее для постановления ну и просто как статичный кусок "коридора" и граница рамки, а внешний больше именно работой своей отвечал за темп движения и за рамку, положение шеи в т.ч. То есть, в моей голове, если я отдаю внутренний повод, реакцией лошади будет перестать делать мне внутреннее постановление, возможно, спросить, а не разогнуться ли (на что я ей внутренней ногой могу сказать, что нет, не надо разгибаться). На сгибании, соответственно, можно легко его отдать, тем самым убедившись, что в сгибание лошадь внутренним поводом не затягиваешь, и не потерять при этом баланса, рамки, возможно, чуть-чуть только. А если я отдаю внешний, она должна пойти вниз его искать. Т.е. как минимум пытаться вытянуть шею и взять повод. Изменить равновесие, положение свое.
Ну это так, очень абстрактно, понятно, что одним поводом лошадь в любом случае рулиться не должна, и повода нет в отдельности от веса, ног, движения спины - но если говорить именно о разнице в работе, наверное, словами я бы попробовала описать ее так. (Причем, не реальную разницу в работе, а идеальную, скажем так, понятно, что по факту я косячу совершенно жутко, это я пишу про то, как мне хотелось бы ехать, как я стараюсь ехать).
Поэтому мне очень интересно было услышать, что вот оказывается отдают и два повода для проверки баланса. А что должно случиться? Понятно, что так хорошо проверить наличие "пятой ноги" - хотя, если она есть, мне было б страшно проверять отдачей повода - не люблю падать с конями))) Лошадь не должна нырнуть вперед и вниз в поисках контакта?
(А с нюансами восприятия - со мной то вообще выходит еще и испорченный телефон, т.е. это ты не от знающего человека слышишь, как он объясняет, как едут плечо, а ты слышишь мою версию его объяснения - что накладывает свой отпечаток тоже).
Для меня это представлялось очень логичным, т.к. в моем "строении головы" ))) Внутренний повод больше использовался скорее для постановления ну и просто как статичный кусок "коридора" и граница рамки, а внешний больше именно работой своей отвечал за темп движения и за рамку, положение шеи в т.ч. То есть, в моей голове, если я отдаю внутренний повод, реакцией лошади будет перестать делать мне внутреннее постановление, возможно, спросить, а не разогнуться ли (на что я ей внутренней ногой могу сказать, что нет, не надо разгибаться). На сгибании, соответственно, можно легко его отдать, тем самым убедившись, что в сгибание лошадь внутренним поводом не затягиваешь, и не потерять при этом баланса, рамки, возможно, чуть-чуть только. А если я отдаю внешний, она должна пойти вниз его искать. Т.е. как минимум пытаться вытянуть шею и взять повод. Изменить равновесие, положение свое.Ну это так, очень абстрактно, понятно, что одним поводом лошадь в любом случае рулиться не должна, и повода нет в отдельности от веса, ног, движения спины - но если говорить именно о разнице в работе, наверное, словами я бы попробовала описать ее так. (Причем, не реальную разницу в работе, а идеальную, скажем так, понятно, что по факту я косячу совершенно жутко, это я пишу про то, как мне хотелось бы ехать, как я стараюсь ехать).
Поэтому мне очень интересно было услышать, что вот оказывается отдают и два повода для проверки баланса. А что должно случиться? Понятно, что так хорошо проверить наличие "пятой ноги" - хотя, если она есть, мне было б страшно проверять отдачей повода - не люблю падать с конями))) Лошадь не должна нырнуть вперед и вниз в поисках контакта?
(А с нюансами восприятия - со мной то вообще выходит еще и испорченный телефон, т.е. это ты не от знающего человека слышишь, как он объясняет, как едут плечо, а ты слышишь мою версию его объяснения - что накладывает свой отпечаток тоже).
Акцентирую это потому, что мне встречаются на деле всадники а ля "двумя ногами в две веревки", что бы ни говорили сами про себя. За сумбур, как обычно, сорри - ночьитить 
