Девять жизней одной кошки

[Catherine1976]

Только когда нас будет двое.

Лучше четверо

 

[Мама двух]

Я имела в виду водителей.

 

[Catherine1976]

Я имела в виду водителей.

Ага))

 

[Catherine1976]

Ну и вообще - так нечестно))) На каждые три строчки "всадника" было по пять страниц обсуждения. А тут на трешку авторских листов - тишина...

 

[OlgaN]

С тяжелым вздохом*

Ну если вы претендуете на то, что знаете книгоиздательскую кухню, то таки да, имеет смысл либо вступить в такого рода организацию, либо попробовать самостоятельно опубликоваться.

Кажется, я ясно сказала, что смысл вступать в эту организацию есть только, если бонусом к корочке идет навык рыночного маркетинга. Отсюда, на мой взгляд, ясно следует, что у меня его нет, ибо иначе зачем бы он был мне нужен в качестве бонуса? Странно, Вера, что вы, будучи педантом, в этот раз сделали вид, что ничего не поняли.

Если что, для вступления нужны книжные публикации, так что придется начать с них (и эти два варианта, хочешь-не хочешь, взаимосвязаны) - и заодно на практике проверить свои навыки рыночного мониторинга и все, что к ним прилагается.

Ну, вот не помню вы или кто-то еще говорил о некой девушке, решившей издать свои воспоминания о Петушковой в двух томах, что она хочет издать именно двухтомник потому, что для вступления в Союз Писателей нужно иметь две изданные на бумаге книги. Так что пишем двухтомничек рассказов из серии "море, солнце, пляж, все супер", издаем за свой счет и, ура, я писатель. Вот только мне это нахрен не надо.

Видимо, ваши приемы и навыки рыночного мониторинга выработаны по тому же принципу.

Ну, а как же. А что так задело? Что не читала? Так ничего страшного. Тем более, что зимой я на форумах вообще читать не люблю, шрифт мелковат.

Этого я тоже не читала. И этого не читала. И эту не читала. Этого тоже не читала. Этого читала пару серий исключительно с целью понять, о чем же пишут фик-райтеры (они писали поинтереснее), потом вообще бросила даже заглядывать. Это те, кого я навскидку вспомнила. И как легко заметить (все ссылки с ЛитРеса) мое неведение не мешает всем этим писателям издаваться и продаваться.
Отсюда вывод, что дело не в моих познаниях в рыночном мониторинге, а в высоком профессионализме сотрудников отдела маркетинга ЭКСМО, которые, кстати, скорее всего ни разу не писатели и, в идеале, не обладают фантазией от слова "совсем" (чтоб не воображали лишнего, а оперировали только статистическими данными).
Так что непонятно, что задело. Что не оценили или что не маркетолог.

На каждые три строчки "всадника" было по пять страниц обсуждения. А тут на трешку авторских листов - тишина...

Гы, аккурат перекликается с Вериной обидкой. А я еще вообще не читала. Скопировала в Ворд и, наверное, ошиблась, надо было на Картадаше закапывать, а то что-то форматирование совсем слетело. Особенно после того, как я подогнала размер шрифта под свои глаза. Текст идет практически сплошняком. Так что придется сначала на абзацы разбивать, а потому уж читать. А с утра у меня дела, а к вечеру уже глаза не очень смотрят.

 

[Tаnka]

Катюх, мне очень нравится, как ты пишешь, я фентези зачитываюсь едва ли не с детского сада, твой текст сейчас скопировала в ворд, завтра возьму на работу почитать и обязательно полноценный отзыв оставлю. Смею надеяться только, что ты эту историю до конца довыкладываешь, а то незаконченная книжка - это как недопетая песня, особенно если зацепит. А я думаю, оно зацепит

 

[Mrs. John]

Кажется, я ясно сказала, что смысл вступать в эту организацию есть только, если бонусом к корочке идет навык рыночного маркетинга. Отсюда, на мой взгляд, ясно следует, что у меня его нет, ибо иначе зачем бы он был мне нужен в качестве бонуса?

Навыки рыночного маркетинга зависят от наличия опыта публикаций и распространения продукта. И так в любой сфере.
Но еще у навыков и опыта есть такое измерение, как количество. У человека, который опубликовался где-то хотя бы раз, опыта и навыков анализа точно больше, чем у того, кто даже не пытался (у второго они равны нулю).
Если для вступления в организацию нужны публикации, то таки да, наличие членского билета означает и наличие у его обладателя определенного количества упомянутых качеств. Странно, что вам это не очевидно. Хотя допускаю, что в вашей картине мира ты либо абсолютный ноль в маркетинге, либо отличный профи, и третьего не дано - а поскольку пары публикаций для уровня профи явно маловато, значит, ноль, и точка. Т.е. либо черное, либо белое. А для меня это не так.

Так что пишем двухтомничек рассказов из серии "море, солнце, пляж, все супер", издаем за свой счет и, ура, я писатель. Вот только мне это нахрен не надо.

А зачем тогда спорить о вещах, о которых вы знаете только с чужих слов? Выходит, поспорить вам все-таки надо?

А что так задело? Что не читала?

А с чего вы взяли, что меня это задело? Можете назвать конкретные признаки, по которым вы определяете мое отношение к вам как обиду? (Полагаю, что нет.)
Я понимаю, сейчас это стало трендом - чуть что в споре кричать: "А-а, ты обиделся, обиделся, бе-бе-бе!" Очень удобно. И вроде как принято считать, что оппонент сам во всем виноват. Только со мной в эти игры играть не надо, хорошо? Это примитивно.

Ольга, мне все равно, читаете вы мою прозу или нет. (Хотя если вам приятнее думать, что меня это задевает - можете так думать, мне, в принципе, не жалко.) Но только когда вы рассуждаете в стиле "не помню, что ты там писала, но я читать не буду" - вы не видите, что это перепев хрестоматийного "Пастернака не читал, но осуждаю"? Самой не странно такое слышать?

 

[Catherine1976]

Гы, аккурат перекликается с Вериной обидкой. А я еще вообще не читала

Оля, а я, вообще-то, имела в виду тех, кто читал и молчком хвалит. Нечитавших я совершенно не агитирую это делать: как уже заметил Жека, там и правда "многабукф", да и жанр крайне специфический, на любителя.

 

[OlgaN]

(Хотя если вам приятнее думать, что меня это задевает - можете так думать, мне, в принципе, не жалко.)

Вера, да мне, в принципе, пофиг, что думать.

Но только когда вы рассуждаете в стиле "не помню, что ты там писала, но я читать не буду" - вы не видите, что это перепев хрестоматийного "Пастернака не читал, но осуждаю"? Самой не странно такое слышать?

Это не перепев хрестоматийного, это знакомство худо-бедно в течение нескольких лет, пусть и на форумах. Научные статьи/книги да, с удовольствием. В первую очередь именно потому, что сухо, кратко, разложено по полочкам. Но это другой подход. При "сколько процентов коричневых волосков в гриве" (утрировано, если вдруг не понятно), сложно представить, что будет какое-то "напевное" описание леса и его листвы, к примеру.
Ну, да ладно. Согласная я, согласная. Рассказы были гениальны, это читатели сволочи. Наверное, не купили, потому что уже прочли.

Ну, и еще могу заметить, что, например, Терины рассказы на форуме были смешны и интересны. А вот в книжке почему-то скучны и суховаты. Не знаю, с чем связано. Возможно, именно с тем, что на форуме они были единичны и время от времени, а в книжке все одновременно.

да и жанр крайне специфический, на любителя.

Кать, так в том-то и дело, что чтобы понять любитель или нет, надо сначала прочитать хотя бы несколько. Вот ты думаешь, чего я ЛитРПГ в свое время читать полезла? А потому что все так хвалили, так хвалили. Ну, почитала. Не любитель.
С Крузом все носились. Прочитала у него зомби-мир и землю лишних (это серии). Остальное согласна читать только за зарплату.
Кстати, все диван-воЕны отказались пытаться написать что-то типа попаданчества в доисторический мир и выживания в нем на моих вводных условиях. Знаешь, что заявили? Что у меня слишком уж суровые условия получаются. Блин, какие такие суровые условия? Да я вам место попаданчества и точку, где у меня эта мысль родилась, на карте стрелочками показать могу. У меня ж фантазии ноль целых хрен десятых. Что вижу, о том пою.

 

[karla]

Ну, и еще могу заметить, что, например, Терины рассказы на форуме были смешны и интересны. А вот в книжке почему-то скучны и суховаты. Не знаю, с чем связано. Возможно, именно с тем, что на форуме они были единичны и время от времени, а в книжке все одновременно.

а с удовольствием прочитала их в книге и книгу купила кстати)) хотя и читала на форуме)

а вот Мишина повесть не пошла совсем.

 

[OlgaN]

а с удовольствием прочитала их в книге и книгу купила кстати))

Так книгу и я купила. Мне ее вообще окольными путями передавали через Дофу в Киеве. Так что, хоть и читала, но все равно осуждаю.
Ну, вот реально, насколько нравились на форуме, настолько не пошли в книге (там, кстати, и нет практически тех, что она в дневнике выкладывала). Но при этом, сейчас, после нескольких лет, из форумных помню только ее рассказ, как она наркоту покупала. Остальные не помню в упор. Только общее впечатление. Значит, хоть и посмеялась, но не зацепили.

 

[Mrs. John]

Это не перепев хрестоматийного, это знакомство худо-бедно в течение нескольких лет, пусть и на форумах. Научные статьи/книги да, с удовольствием. В первую очередь именно потому, что сухо, кратко, разложено по полочкам. Но это другой подход. При "сколько процентов коричневых волосков в гриве" (утрировано, если вдруг не понятно), сложно представить, что будет какое-то "напевное" описание леса и его листвы, к примеру.

Т.е. выводы сделаны на основании представлений, предположений и догадок, а не фактов (примеров из текста конкретного автора). Вариант, что один и тот же человек может писать в разных стилях, не рассматривается. Ну, что тут можно сказать...

Ну, да ладно. Согласная я, согласная. Рассказы были гениальны, это читатели сволочи. Наверное, не купили, потому что уже прочли.

Снова примитивная манипуляция собеседником.

Ну, и еще могу заметить, что, например, Терины рассказы на форуме были смешны и интересны. А вот в книжке почему-то скучны и суховаты.

Так не бывает, чтобы стиль автора зависел от того, напечатан текст на экране или на бумаге. Вывод слишком очевиден.

 

[karla]

Так не бывает, чтобы стиль автора зависел от того, напечатан текст на экране или на бумаге.

бывает бывает. только дело не в экране а в форуме Напечатан на форуме Совсем по другому пишут

 

[Mrs. John]

Может, от этого восприятие читателя зависит, а не авторский стиль?

 

[OlgaN]

Т.е. выводы сделаны на основании представлений, предположений и догадок, а не фактов (примеров из текста конкретного автора). Вариант, что один и тот же человек может писать в разных стилях, не рассматривается. Ну, что тут можно сказать...
Снова примитивная манипуляция собеседником.
Так не бывает, чтобы стиль автора зависел от того, напечатан текст на экране или на бумаге. Вывод слишком очевиден.

Ох, Вера, не хотела я это говорить, но, видимо, придется. Коль не у одной меня возникает ощущение, что вас что-то цепляет/обижает (ага, модно стало на обиды все списывать), то, может, дело не в оппонентах, а в неумении выразить правильно свои эмоции словами? (Ну. смайлики тогда используйте, что ли...)Тогда о каком художественном тексте вообще может идти речь?? Если художественная литература именно тем и отличается, что автор передает эмоции и заставляет читателя сопереживать.
И не надо про разные стили. Если нет умения передать эмоции словами, то никакой стиль не поможет. А если это умение есть, то оно и в постах на форуме проявится.
Ну, я ж уже согласилась, что рассказы гениальны. Где тут манипуляции? Не надо предположений и догадок . Если БЕЗ предположений и догадок, то мне реально пофиг. За меня все сказали читатели ваших рассказов.
И да, карла права. Разнится. Впрочем, я это сразу сказала. Единичный рассказ, выложенный время от времени на форуме может быть вполне читабелен и даже интересен. Сборник этих же рассказов может оказаться скучным. Возможно, за счет концентрации этих рассказов на единице площади.

 

[Catherine1976]

Кстати, все диван-воЕны отказались пытаться написать что-то типа попаданчества в доисторический мир и выживания в нем на моих вводных условиях.

Они там по заявкам пишут? А кто такие диван-воЕны?

При "сколько процентов коричневых волосков в гриве" (утрировано, если вдруг не понятно), сложно представить, что будет какое-то "напевное" описание леса и его листвы, к примеру.

Как-то ты уж очень категорична. Чехов, например, за время врачебной практики вряд ли выписывал рецепты, обладавшие высокой художественной ценностью))

 

[karla]

Может, от этого восприятие читателя зависит, а не авторский стиль?

так стиль изложения совсем другой)) ну что с этим поделаешь)

 

[OlgaN]

Они там по заявкам пишут? А кто такие диван-воЕны?

Ну, не то что по заявкам... Просто тогда у нас зашла речь про попаданцев. Ну, из серии "джип с кучей ништяков проваливается в плейстоцен", ГГ на коленке чуть ли не калаш собирает, становится главой племени (попутно перетрахав всех баб в зоне видимости) и т.д. И в принципе, вся эта, хм, литература достаточно однотипна в этом смысле. Обязательно находится племя, в котором ГГ становится вождем, по моему мнению паразитируя при этом на знаниях этого племени. А я предложила вариант "в трусах и с ножом, племени в пределах досягаемости нет и не будет".

А диван-воЕны, это те, кто воююет, сидя на диване с ноутом.)) Они же эксперты по вооружениям и геополитике.

 

[Catherine1976]

А диван-воЕны, это те, кто воююет, сидя на диване с ноутом.))

Я сначала с другим ударением прочла, думала - какая терминология)))) Не проснулась еще, видать. Торможу

а вот Мишина повесть не пошла совсем.

А что за повесть?
Я из всего перечисленного читала только Теру на форуме. Понравилось.
Верины рассказы не видела, поэтому в споре поучаствовать не смогу.

 

[Mrs. John]

Коль не у одной меня возникает ощущение, что вас что-то цепляет/обижает (ага, модно стало на обиды все списывать), то, может, дело не в оппонентах, а в неумении выразить правильно свои эмоции словами?

Знаете, схема "а-а, все, ты обиделся!" слишком часто используется в спорах между самыми разными людьми. Не только применительно ко мне. И практически всегда к ней прибегают в случаях, когда дискуссия если еще не зашла в тупик, то к нему стремительно приближается. Потому что это помогает перевести стрелки с себя на оппонента: взрослому человеку обижаться вроде как не пристало, надо быть выше обид и т.д. И получается, что это не я плохой, гадость человеку сделал или сказал - а это он плохой и психически недоразвитый, потому что обижается как ребенок. Короче, сам виноват. И, главное, можно переключить оппонента с основной темы на доказывание, что он не обиделся.
Очень удобная схема, потому и очень модная. Я слишком часто ее наблюдала в чужих дискуссиях, чтобы видеть в ней что-то личное по отношению к себе.

Смайлики я не использую по определенным соображениям и использовать не буду.

Тогда о каком художественном тексте вообще может идти речь?? Если художественная литература именно тем и отличается, что автор передает эмоции и заставляет читателя сопереживать.

Почему-то я ни разу такого тезиса как обязательного критерия художественной литературы не встречала - ни в критической литературе, ни на семинарах по писательскому мастерству никто его не озвучивал... Потому что это слишком субъективно - будет читатель сопереживать определенному автору и определенному тексту или нет. Наблюдения (не только мои) показывают, что одному и тому же тексту сто человек будут сопереживать, а другие сто человек скажут, что все ерунда и не цепляет.
Писатель должен создавать свой мир. (Тезис тоже субъективный, но более универсальный.) Все остальное - факультативно и вопрос вкуса. А если вопрос вкуса, то существуют и читатели с другим вкусом, чем у вас.

Ну, я ж уже согласилась, что рассказы гениальны. Где тут манипуляции?

Соглашаются с каким-либо тезисом, высказанным или подразумеваемым.
Где я высказывала тезис, что мои рассказы гениальны? Я такого не помню. Можете цитату привести? Или процитировать тот мой пост, где вам такой смысл показался? или на самом деле не показался, и вы прекрасно понимаете, что такого смысла в моих словах не было? В таком случае это совершенно точно манипуляция, направленная на то, чтобы заставить оппонента прекратить спор.

Если БЕЗ предположений и догадок, то мне реально пофиг. За меня все сказали читатели ваших рассказов.

Мои читатели не обсуждали со мной вопросы востребованности моих печатных сборников. Вот увы и ах. Они высказывались по поводу отдельных текстов. А мы с вами здесь вроде изначально обсуждали рыночные вопросы, а не стилистические, разве нет?