Stanislav Kim
Опытный
Давайте другой пример. Я директор софтверной компании. Сам по себе в жизни не написал ни одной программы, разве что пару сайтов на html сверстал. При этом мы работаем с такими компаниями как Норникель и Роснефть. Поставляем им программное обеспечение крайне сложное и специфическое. У меня очень узкий спектр обязанностей и сомнительно, что вне той структуры, что мы построили я буду сколь-нибудь в чем-то полезным.Вообще это критерий для спортивного тренера, как лошади для берейтора.
ЕСли у тренера нет учеников а у берейтора все попадаются больные и вредные кони, потому что такой он невезучий, то это и есть результат который говорит о качестве работы. То, как человек едет и как стартует, может говорить о том, какой он спортсмен, но не тренер и не берейтор)
В вашей логике, забрось меня в деревню, я там должен поднять мини кремниевую долину. Или воспитать хотя бы одного гениального программиста. Чем сложнее вещи, чем уже специализация, тем больше человек с разными скилами требуется для получения результата. В софтверной компании - минимум пять человек, чтобы что-то толковое создать. Минимум 10 чтобы это продавать, поддерживать и вести проекты.
Так и в конной сфере команда минимум из 10 человек разных специалистов, причем очень хороших в своих направлениях. Один в поле не воин. Какой бы гениальный тренер это не был.
Я не видел ни одного нормального тренера, который не мог бы показать, то, чего он требует. Не может тренер, который ездил максимум детские езды, довести пару до СП.
Требовать от кандидата на тренера, который должен сам выступать и берейторствовать лошадей, показать, как он ездит - нормальное требование работодателя. По крайней мере в моей вселенной это именно так. Мне теоретики не нужны.