Я усыпила двух собак. Рак. Оба раза - совесть мучает, что "передержала" - дня два, обеих. Невозможно видеть не "слезы в глазах умирающего животного" - не видела ни разу, а муку и боль, которую ты не можешь облегчить, как не пытаешься. У умирающего человека, кстати, тоже.
Самое сложное - определить ту грань, когда "надежда есть" и когда "надежды нет" - принять решение. Но эту границу можно изменить на границу материальных, или моральных, или физических возможностей - в отношении к животному. И это правильно. Потому что если ты материально не можешь поддерживать жизнеспособное состояние животного, да еще и достаточно комфортное в смысле болевых ощущений - значит оно перейдет в состояние "муки и боли", гуманнее усыпить. Если ты морально и (или) физически не можешь это обеспечить - лучше зверю от этого тоже не будет. Это в отношении людей выбора нет... Да, правы те, кто считает отрицательное отношение к эфтаназии людей - решением принятым в пользу живых.
Кстати, насчет усыпления... Вот не уверена, что это самый гуманный способ. Наверное, все-таки выстрел вернее. Учитывая наличие старой и больной кобылы, вопрос изучала, и сильно успокоилась, когда нашла специалистов во всех областях умерщвления крупных животных. И, если честно, не уверена, что выберу именно усыпление, когда настанет время. Скорее - наркоз и выстрел человека, у которого есть соответствующее оружие и он знает - куда. И дай Бог принять это решение во время... уж очень тяжело они умирают сами, эти большие и сильные звери.
По-поводу поддержки на сильных обезболивающих... не уверена. Надо обследовать чтобы понять, обострение это или конец. То есть, будет ли улучшение, есть ли шанс продлить относительно полноценную жизнь. Нет, скорее - подержала бы на сильных обезболивающих до тех пор, пока это возможно. Впрочем, как я держала собаку... На самом деле, сложно не принять решение о смерти. Сложно потом, после, просчитывать: не упустил ли шанс, правильно ли поступил, во время ли сделал. Вот что он с нами делает - разум...
