Я умный и певец. Флеймуем.

[Корона]

Про антигероев и зачем они нужны.

Ну были в детстве любимые книги. Ну восторгались мы этими героями. Хотели подражать, быть такими же отважными, ловкими, сильными, умными, чтобы побеждать сильных противников и выкручиваться из сложных ситуаций.
Потом выросли. И оказалось, что быть героями - это для нас многовато. Стать пьяницами и бабниками мы еще могем, ну просто раздолбаями, на худой конец, а вот жизнью рисковать ради одной улыбки возлюбленной - это уже нафиг надо. Но признать себя таким как все, обычным человеком очень не хочется. Неприятно как-то. (На вопрос: "считаетели вы себя обычным человеком", 99 опрашиваемых ответили: "нет" и только 1 ответил: "да")

Вот тогда и начинается зуд доказать, что герои, которых когда-то любили, и не герои вовсе, а тоже всего лишь пьяницы и бабники. Заодно потешить чсв, высказывая необычную точку зрения.
Только таких необычных нынче 99 из 100.

Я оставила своих литературных героев литературными героями, эпизодом из детства. Мне не хочется их разоблачать. Мне не важно, какими были настоящие мушкетеры. Мне нравятся воспоминания, какими были мы, когда играли в мушкетеров.

 

[Зюлейка]

Корона, отлично изложено!
Ну, и героев развенчивают не только для того, "чтобы потешить своё ЧСВ", но и просто, чтобы не впасть в комплекс неполноценности. Об этом хорошо написал Грэм Грин в автобиографических очерках: сначала он восторгался героями Райдера Хаггарда, но ему очень полегчало, когда он прочёл книгу какой-то англ.писательницы, историч.роман из эпохи Возрождения, где герои показаны со всеми недостатками, например, коварством.
А героями Хаггарда по-прежнему восхищался, как мечтой об идеале и ценил эту свою детскую любовь к ним.

 

[OlgaN]

Ну, или второй вариант: выросли и поняли, что героизм это почти всегда оборотная сторона чьего-то раздолбайства. И за героизм надо вваливать люлей. Не тому, кто совершил подвиг, а раздолбаю. Не думала бы королева передком вместо головы, не подарила бы герцогу подвески, выдала бы какой-нить платочек, не пришлось бы мушкетерам мчаться в Англию за этими подвесками, выкручиваться из сложных ситуаций, показывать свою ловкость и рисковать жизнями ради улыбки любимой (к тому же еще и чужой). Правда, тогда и книги бы не было.

Меня больше раздражает, когда люди реально совершают подвиги (где нет чужого раздолбайства), а их либо развенчивают, либо просто забывают. Взять того же Гастелло. Да, подвиг. Да, Герой Советского Союза. А остальные три члена его экипажа погулять вышли? Кто без Гугла сможет назвать их имена? Вот это, как по мне, куда хуже, чем "развенчивание" мушкетеров или пересмотр своей позиции в их отношении.

 

[Корона]

Мушкетеры для меня остались в детстве. Мне не нужно их развенчивать. Я уже давно вышла из того возраста, когда хотелось кому-то подражать. Давно живу своими мозгами и мерю жизнь своими моральными принципами.

А раздолбайство - это реалии взрослой жизни. Нынешней. И я как раз в том возрасте, когда его именно так и воспринимаешь - как раздолбайство, а не лихость и героизм. Причем реальное, а не литературное.

А почему королева подарила вобщем то нелюбимому ей герцогу Бекингэму именно подвески, я не знаю.
И стоило ли рисковать жизнью ради улыбки любимой, если любимоя не твоя, не мне судить, а тому рискует - его же жизнь.

 

[Catherine1976]

Не было никакой истории с подвесками. В реальности - не было.

 

[Корона]

В реальности мало что было. Реальный Д'Артаньян схож с литературным разве что именем.

 

[Catherine1976]

В реальности мало что было. Реальный Д'Артаньян схож с литературным разве что именем.

И это тоже)) А реальность интереснее))

 

[OlgaN]

Кать, а с чего ты взяла, что кто-то путает Дюма с реальностью? Хотя это все равно не отменяет раздолбайства королевы. Пусть и литературного.
И, кажется, сейчас до меня дошло, почему она меня и в детстве удивляла. Вот этим нереализмом поведения. Не до мурашек, как у меня бывает, когда я вижу/читаю откровенный пафос или неестественность, но все равно. Кстати, именно из-за пафоса не смогла посмотреть советскую "Туманность Андромеды". Мурашки как начали бегать, так и не переставали.

Вот сейчас задумалась, а получилось бы у меня развенчать "Айвенго"? Пойти перечитать, что ли?

 

[Catherine1976]

Кать, а с чего ты взяла, что кто-то путает Дюма с реальностью?

Доводилось встречаться и с тем, что путают)) Я не о присутствующих.
А вообще-то Дюма в истории был не силен, и написал бульварный роман, где у героев менталитет его современников, мало имеющий отношения к реалиям 17 века. На основе более низкопробной бульварной же литературы и анекдотов. Если бы не его талант литератора - "мушкетеров" ничто бы не отличало от тонн похожей макулатуры как 19 века, так и нашего времени. Но писатель он, бесспорно, талантливый.))

 

[Корона]

И это тоже)) А реальность интереснее))

Всему свое время.
Тогда мне были интереснее рыцари без страха и упрека. А сейчас реальная история.

На королеву, как мне помнится, мы еще тогда злились, что вот такая дура-дура, из-за ее дурости. В нашем менталитете не было впечатана непогрешимость монархов.

 

[Scarlett]

Зато в обоих фильмах песни очень хорошие!

Чего только стоят:
" хоть Б-г и запретил дуэли..."
И
"зато к нам добры белый мох и клевер..."

 

[karla]

@bentley @Зюлейка

спасибо большое)

Героизм это нарушение ТБ. Сторонникам ТБ к героизму даже приближаться не стоит)

 

[Major Kusanagi]

@Krist - прошедшим Днем рождения! Я же правильно поняла, что у Вас тоже ДР 6 мая? Помимо обычных пожеланий, желаю успехов в драйвинге и чтобы были хорошие интересные старты, удача и победы!

 

[Эгоистка]

а получилось бы у меня развенчать "Айвенго"? Пойти перечитать, что ли?

Перечитай, великолепная вещь. Но вот у Юрия Никитина есть вещь "О доблестном рыцаре Гае Гисборне", так вот в ней принц Джон смотрится весьма выгодно, а Ричард - самый что ни на есть раздолбай. Ну, Робин Гуд - вообще преступник, само собой.
А насчет мушкетеров с Боярским - мне гораздо больше понравился Жигуновский сериал про них, хоть его и сочли провальным. По-моему, шедевр и очень здорово. И Бонасье там совсем по-другому смотрится. И Ришелье вполне вызывает уважение.

 

[OlgaN]

Ричард - самый что ни на есть раздолбай

А Ричард и есть раздолбай. Причем, даже исторически. Король должен страной править, а не по крестовым походам шляться. За десять лет правления провести в ней всего полгода, это король, что ли? Это раздолбай.

Перечитай, великолепная вещь.

Да я, как бы, в курсе. Я имела в виду самого рыцаря Айвенго.
Что касается Робин Гуда и Ричарда, то там развенчивать нечего. Первый явный плод народной фантазии, а второй раздолбай.

 

[Эгоистка]

Ну да, ну да. Но как бы произведений с похвалой в адрес принца Джона не так уж много. Его вроде и англичане сами не любят, и после него никого в королевском роду больше Джоном (Иоанном) так и не назвали. Впрочем, Никитин вообще славится своей оригинальностью.

 

[Ржавая Дикая]

Вернусь к мушкетёрам. Наш фильм бесподобен во всех отношениях. Там не придраться.
Насколько герои романа соответствуют реальности, мне лично вообще фиолетово.
А вот что касаестя героев в книге...
Атос бил своего слугу. Дрессировал, что бы молчал. Хотелось ему иметь молчаливого слугу. Ну а уж как ДАртеньян поимел Миледи и каким образом он при этом воспользовался любовью и преданностью несчастной служанки - это вообще не лезет ни в какие рамки приличий.
Не хочу сказать, что это делает их анти.героями. Но уж не святые точно.

 

[karla]

а чо только Атос то? все били) и Дартаньян и остальные И даже те кто не был упомянут в книге)
Время было такое и отношение такое. Нельзя было бить дворянина. Всех остальных не только можно но и нужно Миледи кстати била своих служанок)

то как Даратаньян попользовал миледи я так поняла даже для того времени было лёгким перебором. А вот со служанкой всё нормально . она не дворянка. На неё обратил внимание дворянин У неё большая удача в жизни случилась

 

[Швед-нибенимеда]

Поздравляю Веру и @Krist сднёмражденья!

 

[karla]

спасибо)