Я умный и певец. Флеймуем.

[Чудь]

А кстати насчёт вовремя опознать опасное состояние — хроникам намного легче сориентироваться. Как и тем, кто постоянно ездит на помойном ведре машине с хроническими проблемами. Мы/они просто знают все эти «звоночки». Я, когда чувствую, что сейчас вот начну задыхаться, именно что съезжаю на обочину, аварийка, ингалятор, раздышалась, дальше поехали. А человек впервые столкнувшийся с таким может просто проигнорировать «мелкие проблемы» и довести себя. Или машину. Типа, да, жарко, а ехать всё равно надо, куда деваться, чуток потерплю. Или вибрация двигателя чуть изменилась, но едет же вроде.

Угу, я не хроник. но у меня пожизненно очень низкое давление, а 1-2 дня в месяц я полутруп. При чем резко и быстро. Сейчас я научилась ловить это состояние и максимум кружится голова, а первое время я постоянно теряла сознание. Но даже сейчас этот период за руль не сажусь и вообще стараюсь из дома не выходить.

 

[Mielga]

Полин, ну, ты правда передергиваешь.

Да, я не удержалась) Низзя?)

Но одновременно с этим имеет право и требовать, просить быть осмотрительнее и не добавлять лишней работы

Так уборщицы начнут требовать, чтобы все оставляли обувь на входе в здание. С классическим анекдотическим "ходют тут".

 

[AnnaVsp]

Таки да, в том числе не вести себя аморально

Вот с аморальностью как я поняла сложно на самом деле получается, бо законом это не обговорено. То есть если голым в людном месте вроде как бегать нельзя, хотя это то же не повод для насилия, а вот голым в бане да хоть с кем угодно.

 

[Bettel]

Таки да, в том числе не вести себя аморально, кмк, нет?

Аморально согласно какой культуре ? Госудраство не требует вести себя морально: я могу тр***я с тремя за раз, бухать водку у себя дома каждый день, и государство не имеет права у меня требовать не делать этого, если только я своими воплями не мешаю соседям.

 

[тырпырка сэм]

Что касается сама виновата. есть базовая техника безопасности. Она безопасность не гарантирует, но вероятность опасности снижает.

Если Глафира залезла на на отбойного замкнутого жеребца, собранного на седло с закрытыми шнеллерами в сланцах и без шлема, и убравшись с него свернула себе шею, что мы все скажем? Что жеребец гондон, конечно, и место ему в колбасе, а Глафира могла бы хоть шлем к одеть что ли.

Если евлампия стремительно как понос выперлась на пешеходку без светофора под камаз не глядя по сторонам и была этим камазом в результате переехана до состояния мокрого места - что мы все скажем? Что камазист гондон, надо было притормозить перед пешеходкой и тормозные колодки менять вовремя, но евлампия тем не менее сама дура тоже, могла бы и смотреть, куда идет.

 

[Mielga]

что мы все скажем?

Что она нарушила ПДД

 

[AnnaVsp]

тем не менее сама дура тоже, могла бы и смотреть, куда идет.

Да вот всё дело в том что нельзя так говорить!!!! И знаете почему? Потому как водитель камаза это то же слышит и вот может быть именно он конкретно по этому перед пешеходным переходом и не притормозил. Хотя именно ВОДИТЕЛЬ при подъезде к пешеходному переходу ОБЯЗАН выбрать такой скоростной режим что бы ни на кого ни наехать!!!!!!!!!

 

[Береника]

Так уборщицы начнут требовать

Уборщицы представляют государство? Это по классику марксизма-ленинизма о кухарках? Мы опять уходим в сторону передергивания, увы.

Аморально согласно какой культуре

Согласно той, в которой проживаете. Очень мало несогласных и правозащитных обнаруживается в Саудовской Аравии. И спорю на рубль против дохлой кошки, самая свободолюбивая у себя на родине, прикроет плечи и коленки оказавшись там, абы не поиметь проблем, поскольку там аморально и то государство защищает свою мораль негуманными способами

Госудраство не требует вести себя морально

Опять же, смотря какое государство.
ЗЫ. описка в цитате говорящая, прям по старине Фрейду . Госудраство не требует, да, а государство должно бы

 

[Zheka]

Да вот всё дело в том что нельзя так говорить!!!! И знаете почему? Потому как водитель камаза это то же слышит и вот может быть именно он конкретно по этому перед пешеходным переходом и не притормозил. Хотя именно ВОДИТЕЛЬ при подъезде к пешеходному переходу ОБЯЗАН выбрать такой скоростной режим что бы ни на кого ни наехать!!!!!!!!!

Раздел 4. Пункт 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути)после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

 

[AnnaVsp]

Хорошо ну вот она не верно оценила расстояние и что? И более того вам скажу
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
И опять же источником повышенной опасности является как раз автомобиль так что ответственности на водителе куда больше!!!

 

[AnnaVsp]

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 

[Zheka]

Один (водитель) обязан уступить, второй (пешеход) обязан убедиться, что его пропускают - всё, наезд на пешехода не состоялся. Одно или оба условия не выполнены получаем дикий гемор одному и увечья, в лучшем случае, другому, да водитель понесёт наказание, как управляющий источником повышенной опасности, но пешеходу от этого вряд ли будет легче.

 

[Mielga]

Уборщицы представляют государство?

Уборщицы представляют собой служащих. И государство представляют служащие.

Мы опять уходим в сторону передергивания, увы.

Отнюдь. Здесь - нет.

 

[Mielga]

Хорошо ну вот она не верно оценила расстояние и что?

И - обоюдка. Оба нарушили ПДД, оба виноваты.

 

[тырпырка сэм]

Что она нарушила ПДД

не без этого)))

Да вот всё дело в том что нельзя так говорить!!!!

чтоб они вообще смотреть по сторонам перестали?
а дальше что? выперлась в гололед в шпильках и убралась - муниципалитет виноват? наступила на самой же забытые грабли - производитель грабель - гондон? невнимательно прочитала инструкцию к таблеткам, три дня не слезала с горшка - производитель лекарств виноват?
или будем таки голову включать и ОБОЮДНО стараться избегать неприятных ситуаций?

И знаете почему? Потому как водитель камаза это то же слышит и вот может быть именно он конкретно по этому перед пешеходным переходом и не притормозил. Хотя именно ВОДИТЕЛЬ при подъезде к пешеходному переходу ОБЯЗАН выбрать такой скоростной режим что бы ни на кого ни наехать!!!!!!!!!

ну вот опять - водитель всем должен. а пешеход сугубо бел и пушист, свободен как кипелов и все ему обязаны?
если в жизни что-то хочется изменить - надо начинать с себя, а не кричать, что все кругом гондоны, один ты в белом.
не факт, что это поможет на 100%, но уж хуже точно не сделает.

 

[AnnaVsp]

от этого вряд ли будет легче.

Мы говорим не про легче или не легче а про то кого обвинять и как сформировать новый стиль проезда через пешеходные переходы, мне лично не лень и притормозить, в одном месте на подъезду к дому был прямо супер переход, нерегулируемый из за забора автостоянки на разделиловке, дорога незагруженная по три полосы в каждую сторону. Вот там ну прямо никогда ни ехала в левом ряду со скоростью 60!!! Вроде и право имею но прям вижу как кто то может мне под колёса из за забора выйти. Светофор там недавно повесили, видимо кто то все же выходил (((

 

[Mielga]

или будем таки голову включать и ОБОЮДНО стараться избегать неприятных ситуаций?

Кстати, если человеку сказать, что он дурак, он голову не только не включит, но ещё и, скорее всего, разозлится.
Корректная конкретика конструктивнее.

выперлась в гололед в шпильках и убралась - муниципалитет виноват?

А если в валенках?)

Как там было в 11 году?

Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко призывает горожан не выходить на улицу, чтобы не пострадать от сосулек.

Горожане призывают губернатора Петербурга Валентину Матвиенко не выходить на улицу, чтобы не пострадать от горожан.

 

[AnnaVsp]

И - обоюдка. Оба нарушили ПДД, оба виноваты.

По факту обоюдка будет если она бежала или там на роликах но вот так если шла и не смотрела то никакая это не ободка это тупо не пустили.

 

[Zheka]

как сформировать новый стиль проезда через пешеходные переходы

Ничего придумывать не нужно: всё в ПДД прописано.

 

[Bettel]

Согласно той, в которой проживаете. Очень мало несогласных и правозащитных обнаруживается в Саудовской Аравии. И спорю на рубль против дохлой кошки, самая свободолюбивая у себя на родине, прикроет плечи и коленки оказавшись там, абы не поиметь проблем, поскольку там аморально и то государство защищает свою мораль негуманными способами

Хм, я живу в ОЧЕНЬ многонациональном государстве. У нас есть женщины, которые носят бурки, есть женщины, которые закрывают все тело, есть женщины, которые носят платки, есть мормоны, есть женщины, которые ходят в коротких юбках. Где начинается аморальность ?

Госудраство не требует, да, а государство должно бы

Блин, ну давайте начнем еще к орфографии цепляться - это прямо классика жанра. Госудрство НЕ регулирует моральность поведения