Я умный и певец. Флеймуем.

;-)

  • Петров и Васечкин

    Голосов: 5 45,5%
  • Маша и медведи

    Голосов: 6 54,5%

  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
А также написано, КАК ИМЕННО он должен начать переход, чтобы все ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ его пропустить.
Очень не точно указанно!!! Да наверно это вопрос к законодателю потому как водитель думает что пешеход должен оценить сможет он остановиться или нет, а пешеход думает что водитель его пустить должен если он начал переход....
кстати что пешеход должен например остановится перед переходом нигде не написано...
 
. А вот полицейских, штрафующих пешеходов за нарушение ПДД, замечала. У нас такого видела лишь однажды за все мои годы житья в Москве.
В прошлом году у нас (в городе Рубцовске) лютовали прям зверски. Штрафовали всех пачками. И каждый штраф сопровождался занудной, но вежливой разъяснительной беседой. И вот странно, но хоть штраф и не большой, 100 рублей, если слероз не подводит, но как-то народ потянулся к переходам и перестал шнырять под колесами где кому вздумалось.

Да, водитель просто не видел из-за поворота и деревьев светофор.

Предупредительный светофор (горит зеленым, если за поворотом зеленый, или мигает желтым, если за поворотом красный) ставить не принято?

Тогда ему следует получить белую трость. Пешехода с белой тростью водители обязаны пропускать вообще везде.

Впомнилось:

Водители, ели вы видите людей с белой палкой, будьте внимательны - эти люди плохо видят!
Если вы видете людей с палкой для сэлфи, будьте очень внимательны - эти придурки вообще нифига не видят!
Если вы видете людей с полосатой палкой, будьте предельно внимательны - эти ... видят все!
 
Скажите мне что вы пошутили :(:(:(:(:(:(:(
Почему пошутила?
В жилой зоне при ползущей машине (по правилам скорость в жилой зоне не должна превышать 20 км/ч) это то расстояние, на котором можно перейти дорогу, убедившись, что водитель видит пешехода.
А вот если по трехполоске с разрешенной скоростью 110 с этой вот разрешенной скоростью (хорошо, Вы не можете оценить скорость... тогда так:) - очень-очень быстро несется джип, то где окажется пешеход, решивший перейти дорогу за 10-20-30 метров? И нет, на трассе водитель джипа не будет виноват в том, что не снизил заранее скорость, если Вы выпрыгнете ему под колеса в момент, когда он уже этими самыми колесами чуть ли не на этой самой зебре.
Вы понимаете разницу между 10 и 200 метрами? Ну не может же быть такой плохой глазомер, чтобы ее совсем не осознавать?
 
ПДД обязательны для соблюдения абсолютно всеми. Точка. Видите здесь предмет для спора? Или опять скажете, что пешеход не обязан их знать и прав на зебре даже если он свалится ровно в ее середину с вертолета?
Нет с вертолёта это точно форс мажор, но вот чём загвоздка, вы же помните как было раньше???? Вот это реально пешеход не начинает переход пока это не будет безопасно и это никак не сочетается с тем что водитель обязан пропустить.
 
кстати что пешеход должен например остановится перед переходом нигде не написано...
Хорошо. Уговорили. Не останавливайтесь. Начинайте переход исключительно тогда, когда это опасно. Будет шанс стать звездой кино вроде тех, что вывешивали выше. Ну а что окружающие пострадают - так это и вовсе не Ваши проблемы.
 
Почему пошутила?
В жилой зоне при ползущей машине (по правилам скорость в жилой зоне не должна превышать 20 км/ч) это то расстояние, на котором можно перейти дорогу, убедившись, что водитель видит пешехода.
А вот если по трехполоске с разрешенной скоростью 110 с этой вот разрешенной скоростью (хорошо, Вы не можете оценить скорость... тогда так:) - очень-очень быстро несется джип, то где окажется пешеход, решивший перейти дорогу за 10-20-30 метров? И нет, на трассе водитель джипа не будет виноват в том, что не снизил заранее скорость, если Вы выпрыгнете ему под колеса в момент, когда он уже этими самыми колесами чуть ли не на этой самой зебре.
Вы понимаете разницу между 10 и 200 метрами? Ну не может же быть такой плохой глазомер, чтобы ее совсем не осознавать?
Вы знаете я вполне могу представить себе пешехода который не может оценить где я остановлюсь и получится ли это у меня. А разговор метрах относительно той точки где ты можешь остановиться для водителя важен ну ни как ни с приближением + - 10 метров.
 
Люди, может это со мной что не то? Или с законодателем? Кому еще это непонятно?

Да всё вполне так, просто иногда "реализация собственных прав"™ затмевает здравый смысл настолько, что спорит человек, аж кушать не может.
 
Хорошо. Уговорили. Не останавливайтесь. Начинайте переход исключительно тогда, когда это опасно. Будет шанс стать звездой кино вроде тех, что вывешивали выше. Ну а что окружающие пострадают - так это и вовсе не Ваши проблемы.
Слушайте я лично за то что бы было чётко если водитель должен пешеходу уступить то должен, и без всяких там ссылок на видимость погоду и прочее, а если пешеход обязан то пусть будет пешеход.
 
А разговор метрах относительно той точки где ты можешь остановиться для водителя важен ну ни как ни с приближением + - 10 метров.
Тогда не ездите быстрее 5 км/ч. Только не нарушайте при этом правила, выезжая на те участки дороги, где существует минимальное ограничение скорости. И проблема 10 метров перед Вами не будет стоять.
если водитель должен пешеходу уступить то должен,
Увы, разочарую - законодательно должен только в обозначенных случаях. А не "вообще должен вопреки законам физики и государства". Вот же любят у нас каких-то всеобщих должников все время искать...
 
Да всё вполне так, просто иногда "реализация собственных прав"™ затмевает здравый смысл настолько, что спорит человек, аж кушать не может.
Вот извините да есть у меня такое право и я его хочу реализовать, не хочу я никого сбивать на пешеходном переходе. И мне вот реально не трудно медленно его проехать, а вы конечно как хотите можете и 60 там где он из за кустов!
 
Тогда не ездите быстрее 5 км/ч. Только не нарушайте при этом правила, выезжая на те участки дороги, где существует минимальное ограничение скорости. И проблема 10 метров перед Вами не будет стоять.
А кто вам сказал что у меня с глазомером плохо?
 
А вот если по трехполоске с разрешенной скоростью 110 с этой вот разрешенной скоростью (хорошо, Вы не можете оценить скорость... тогда так:) - очень-очень быстро несется джип, то где окажется пешеход, решивший перейти дорогу за 10-20-30 метров? И нет, на трассе водитель джипа не будет виноват в том, что не снизил заранее скорость, если Вы выпрыгнете ему под колеса в момент, когда он уже этими самыми колесами чуть ли не на этой самой зебре.
Вы понимаете разниц
Эээ, а у вас нерегулируемые пешеходные переходы ставят на хайвеях? У нас хайвеи защищены от пешеходов в принципе (перейти их можно только по верху), на худой конец будет стоять светофор.
 
И мне вот реально не трудно медленно его проехать,
Кто-то запрещает разве?

А кто вам сказал что у меня с глазомером плохо?
Ну некоторые Ваши сообщения можно было понять так. Если это не так - то и слава Богу.
Эээ, а у вас нерегулируемые пешеходные переходы ставят на хайвеях?
Да, на загородных трассах есть. Понятие "хайвей" в российском законодательстве и русском языке отсутствует, мне оно ни о чем не говорит.
 
Кстати, вспомнилось где-то у Хмелевской была фраза о том, что в Швеции, кажется, ее (точнее, ее героиню) удивило то, как носятся машины, а не крадутся перед каждым углом. И потом ее осеняет: так это они друг другу доверяют. Водитель, едущий быстро, но по правилам, уверен, что пешеход также будет соблюдать правила.
А у нас неистребим контингент - куда с равным успехом входят и пешие и "колесные", - превращающий дорожное движение в какую-то битву на выживание, а правила дорожного движения в игру "хочешь жить - успей увернуться от дурака". Какое уж тут доверие, когда не знаешь, что в следующую секунду выкинет ни тот вон пеший, что на тротуаре, ни тот вон джип, что за три ряда от тебя, ни та вот милая дама на вроде бы стоящем справа седанчике, ни тот вот Камаз, у которого как бы второстепенная, ни лексус, у которого вообще красный, ни маршрутка, будь она вообще трижды неладна... А вот трамваи я уважаю)))
И кстати ещё вот по этому же поводу, да удобно когда пешеход знает что ты его пропустит и просто идёт а не подходит к кра дороги и пытается заглянуть в глаза водителю, как он там увидел его не увидел.... ну это вот так чисто из опвта европейской езды ....
 
Эээ, а у вас нерегулируемые пешеходные переходы ставят на хайвеях? У нас хайвеи защищены от пешеходов в принципе (перейти их можно только по верху), на худой конец будет стоять светофор.
Ну не на хайвеях но на трасах с ограничением 90 да попадались, ещё и неосвещённые.
 
И кстати ещё вот по этому же поводу, да удобно когда пешеход знает что ты его пропустит и просто идёт а не подходит к кра дороги и пытается заглянуть в глаза водителю, как он там увидел его не увидел.... ну это вот так чисто из опвта европейской езды ....
Ань, я не буду по сотому кругу талдычить одно и то же. Закон един для всех, соблюдать его должны все. Далее - без комментариев.

И одно дело - акт доброй воли, когда я пропускаю пешеходов вне перехода или машину со второстепенной, зная, что ей сложно в условиях оживленного движения осуществить поворот - а другое дело безмозгло переть напролом, ставя в опасность себя и других.
Как водитель, внимательный к пешеходам, - ты молодец.
Как защитник противоправных поступков - ты неправа.
 
Да, на загородных трассах есть. Понятие "хайвей" в российском законодательстве и русском языке отсутствует, мне оно ни о чем не говорит.
В принципе это дороги где знаки на зелёном фоне с ограничением 110-120, но вот на них пешеходных переходов по правилам быть не может, причём никаких, как и светофоров.
 
В принципе это дороги где знаки на зелёном фоне с ограничением 110-120, но вот на них пешеходных переходов по правилам быть не может, причём никаких, как и светофоров.
Да, 110 я вместо 90 брякнула - начала писать немножко другое, потом забыла до конца подправить. Mea culpa.
Но вообще в последнее время в таких местах почти везде уже поставили перед переходами ограничители 60, где-то и меньше. Последние годы обратила внимание, ездя по областям.
 
Сверху