Я умный и певец. Флеймуем.

;-)

  • Петров и Васечкин

    Голосов: 5 45,5%
  • Маша и медведи

    Голосов: 6 54,5%

  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
Нет не везде, опять же повторю вопросик вот почему тех кто по главной едет пропускать надо и затормозить перед таким перекрёстком не опасно а перед пешеходным перекрёстком ну никак нельзя тормозить?
Я писала, что нельзя тормозить? А можно цитату, пожалуйста?

Я-пешеход буду соблюдать правила. И точка. Несоблюдение правил водителем не даёт мне индульгенции на нарушение правила.

То есть я сделаю то, что сделать обязана. Возможно не буду делать того, на что имею право, но не обязана - например, не буду спокойно завершать переход, если включился красный (хотя по правилам имею право), но водители явно пропустили эту инфу в ПДД.
 
но водители явно пропустили эту инфу в ПДД.
Ну, нормальные спокойно ждут. Но я тоже предпочту ускориться - откуда я знаю, может как раз сюда сейчас прискачет один на десять тысяч ненормальный. Да и людей задерживать как-то неудобно)))
 
Не вы но мне тут доказывали, нельзя, потоку мешать будете (((
Кто??? Какой, на фиг, поток, если на переходе люди? Это я, видимо, пропустила. Мнения "переть как танк, не пропуская пешеходов на переходе и всячески нарушать ПДД" я ни у кого не видела.
 
А можно поинтересоваться а что будете?
Ускорюсь. А если дорога позволяет безопасно остановиться посередине, то остановлюсь и вторую половину перейду на следующий зелёный.

И я не начинаю переход, если не знаю, сколько горит зелёный и/или сколько ему осталось.
 
Мнения "переть как танк, не пропуская пешеходов на переходе и всячески нарушать ПДД" я ни у кого не видела.
Ну может не совсем как но танке, но что то такое было ((
Ускорюсь. А если дорога позволяет безопасно остановиться посередине, то остановлюсь и вторую половину перейду на следующий зелёный.

И я не начинаю переход, если не знаю, сколько горит зелёный и/или сколько ему осталось.
Ну тогда славу богу, хотя вот у меня с ускорениями что то проблемка по типу колена нарисовалась, и главное никак по другому не болит, хоть по лестнице хоть верхом а вот бегать ни, ни ((( короче я тут переосмысляю отношения к некоторым летучим проблемам с хромотой лошадей ((((
 
Ну может не совсем как но танке, но что то такое было ((
Ну тогда и это - "агитация" за нарушение установленных норм. Которого быть не должно ни с чьей стороны.
Я вот уже как-то писала - не единожды попадала в психоделические ситуации такого рода: идут по переходу люди. Стоят машины, водители пропускают. И тут сзади подлетает какой-то ушибленный и начинает истерически гудеть.
Вот прямо хотелось выйти из машины, подойти и в рыло дать спросить - он чего добивается? Чтобы все хором в толпу народа поехали?
 
Ну тогда и это - "агитация" за нарушение установленных норм. Которой быть не должно ни с чьей стороны.
Я вот уже как-то писала - не единожды попадала в психоделические ситуации такого рода: идут по переходу люди. Стоят машины, водители пропускают. И тут сзади подлетает какой-то ушибленный и начинает истерически гудеть.
Вот прямо хотелось выйти из машины, подойти и в рыло дать спросить - он чего добивается? Чтобы все хором в толпу народа поехали?
Это опять же к вопросу о трактовки правил, есть же там пункт что типа
10.5. Водителю запрещается:
  • создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоро
Вот мне и доказывали если я торможу подъезжая к хорошо мне знакомому нерегулируемому ПП то оттормаживаться на подъезде к нему это плохо, а то что там метро и народ прёт не аргумент, а там где и не метро а забор и я не знаю кто из за него там выйдет тормозить заранее это видимо не есть необходимость ((((
Хотя знаете по моим наблюдениям как то после введения санкций всё таки повежливее в целом ездить стали, хотя может ошибаюсь
 
Вот мне и доказывали если я торможу подъезжая к хорошо мне знакомому нерегулируемому ПП то оттормаживаться на подъезде к нему это плохо, а то что там метро и народ прёт не аргумент, а там где и не метро а забор и я не знаю кто из за него там тоже тормозить заранее это видимо не есть необходимость ((((
Что же тут плохого. Ты ж не со 120 резко вкапываешься на месте, аварийной ситуации не создаешь. Проявление разумной осторожности - это всегда хорошо, даже если Правила этого не требуют с необходимостью.
У нас вот на бульваре никогда не знаешь, когда и кто откуда выскочит (последнее время хоть заборчик поставили, но иногда и через заборчик выскакивают (редко, район приличный, но бывает - то гастарбайтеры, то подгулявшая молодежь из ресторанов), и из-за автобусов). Разрешенная 60, но больше 40 никто днем не едет. По инерции и ночью не едут - привыкли уже осторожничать. Поэтому ночью сразу видно "местных" и "не местных"))))
 
Да и не надо, если у тебя есть основания полагать, что это не безопасно.
Ну в общем непонятно почему призыв "лучше быть неправым но живым" для пешеходов вызывает бурное одобрение а призыв для водителя "лучше быть неправым но все живые" нет (((( печалька :( все больше всё о себе думают :(
 
Ну в общем непонятно почему призыв "лучше быть неправым но живым" для пешеходов вызывает бурное одобрение а призыв для водителя "лучше быть неправым но все живые" нет (((( печалька :(
Во-первых, даже немного перестраховываясь, неправа ты не будешь.
Во-вторых - ну, уже писала, что пешеходы, что водители а)должны равно соблюдать установленные нормы, б) думать головой и просчитывать последствия.
Ну вот по обледеневшей нечищенной трассе и в ливень стеной, когда дороги не видно, нормальные люди едут не с максимально разрешенной, а с безопасной скоростью. Хотя, к сожалению, на толпу нормальных всегда найдется идиот, от которого все беды...
 
Это опять же к вопросу о трактовки правил, есть же там пункт что типа
10.5. Водителю запрещается:
  • создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоро
Вот мне и доказывали если я торможу подъезжая к хорошо мне знакомому нерегулируемому ПП то оттормаживаться на подъезде к нему это плохо
Кмк, это малая скорость, вызванная необходимостью, так что под "без необходимости" не попадает.
 
:D @Hitman )))) Ваша цитата, но все же пусть лучше под спойлер
@lovehorses2005 , идите в жопу )
:D

Про пользу патриархальности культуры:

В сочетании с фиктивными жизненными целями (например, «мужчины стоят выше женщин, а, значит, последние должны подчиняться»)
- опасения\страхи прям, элементарно от отсутствия знаний, надо полагать, христианской догматики. То есть, с точки зрения христианского богословия те опасения становятся как у Кэпа словами: ересь конная и чушь собачья :). Но. Если имеются знания\прочитано на сей счет, то - выходит, что - попросту их полное неприятие (христианских установок) как не понравившиеся\неподходящие.


Вера, @karla , ты долетела? летишь еще? :)
Как хорошо, что я живу в другой стране). В
 
Последнее редактирование:
Сверху