Я умный и певец. Флеймуем.

;-)

  • Петров и Васечкин

    Голосов: 5 45,5%
  • Маша и медведи

    Голосов: 6 54,5%

  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
Но пострадавшей стороне наверное позволительно растеряться. Не каждый день такое происходит. Даже больше скажу. За всё время моего постоя на этой конюшне такой случай впервые вообще. Лошади пасутся в поле каждый год всё лето с мая по октябрь (это в основном матки с жеребятами плюс немного частных), и вот впервые ситуация, после которой нам рассказывают, что лошади не приучены к громким звукам, лазают без присмотра по буеракам, мать нерадивая и тд и тп. И тут уж хоть наизусть учи УК и прочее, человеческие эмоции никто не отменял.

Да, хороший юрист, думаю, есть.
 
Да. И я пытаюсь мягко и понятно этот пробел заполнить. Вы же живёте, как тут правильно отметили, в государстве, функции, цели, права и обязанности которого сами себе придумали. Сами придумали - сами обидились.
Всё, что вы пишите. Все повороты ситуаций, каждый абсурд до которого доводите уже давно посчитан и прописан. Но я уже говорила, что отныне консультации по этим поворотам платные: 300 руб в час на счёт манежа Строганова. ;)


Ээээээ не. Санэпидемстанция выдаст отраву, научит ею пользоваться и проконтролирует, если надо. А делает-то кто? На кого возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства в многоквартирных домах?


А он должен беспокоится о каждой девочке и каждой лошадке?
Если серьёзно, я вижу ошибки и недоработки полиции в той ситуации. И вижу, что они допущены в том числе и потому, что пострадавшая сторона просто банально растерялась и не смогла адекватно отреагировать на ситуацию. На что я сетую уже какую страницу.
Кстати, многие из допущенных упущений можно ещё невелировать. Но для этого нужно видеть все бумаги и общаться с пострадавшими. Поэтому пусть сходят к хорошему юристу.

Ладно. Убежала в сад суд. Разбирать кто, кого, когда и за что уволил.
СЭС и проводит. А вот ответственность на собственнике, по идеи он должен заключить с СЭС договор.
 
до лишения свободы на срок до двух лет по ст. 245 УК РФ.

Вот в этом смысл учения "на юриста" :) закон читать надо уметь правильно. Давайте же прочитаем эту злополучную статью вместе ))

*давненько я не брал шашек в руки*

" Статья 245. Жестокое обращение с животными

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок
."

Что мы видим: часть первая статьи говорит о необходимых признаках объективной стороны, как то : хулиганские побуждения, корыстные побуждения, применение садистских методов или в присутствии малолетних (до 14 лет). Т.е., скажем отстрел голубей/ворон/ и др. без этих признаков не охватывается ст. 245 УК РФ. Наказание в первой части ни в коем случае не до двух лет ), санкция первой части вообще посадку не предусматривает, кроме ограничения свободы либо ареста. Так что только штраф.

Вот часть вторая уже более квалифицирована и предусматривает лишение свободы, но для этого всё указанное в первой части должно быть совершено еще и группой лиц, или же группой лиц по предварительному сговору или же орг группой.

Таким образом, что мы видим в итоге :

1. Объектом преступления являются общественная нравственность и отношения в области содержания животных.
2. Предмет преступления - животные. Под животными понимаются высшие позвоночные - млекопитающие и птицы, находящиеся в естественной природной среде либо содержащиеся человеком.
Не относятся к животным по смыслу данной статьи: рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, беспозвоночные.
3. Объективная сторона данного преступления выражается в жестоком обращении с животными, под которым понимается их систематическое избиение, оставление без пищи и воды на длительное время, использование для ненаучных опытов, причинение неоправданных страданий при научных опытах, мучительный способ умерщвления, использование в различных схватках, натравливание их друг на друга, охота негуманными способами и т.п. Последствия таких действий - увечье или смерть животных. Садистские методы означают мучительные способы обращения с животными, причиняющие им особые страдания (мучительное умерщвление или членовредительство, пытки, сожжение живым, удушение, истязание и т.п.). Преступление признается совершенным в присутствии малолетних, если оно совершено в присутствии лиц, не достигших 14-летнего возраста.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что жестоко обращается с животным, предвидит гибель животного или возможность причинения ему увечья и желает этого. По отношению к последствиям его вина выражена в форме прямого или косвенного умысла. Мотив преступления - хулиганский (на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение) или корыстный (преследовал цель либо извлечения положительной материальной выгоды либо избавления от материальных затрат) - отсутствие указанных признаков объективной стороны влияет на наличие в действиях виновного состава преступления.
5. Субъект преступления (т.е. виновный) - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
6. Умышленное уничтожение домашних животных, составляющих чужое имущество, подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 167 УК.
8. Состав преступления - материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления последствий (увечья, смерти).

Вот как-то так. Статья сложноработающая.
За давностию лет из моей практики мог выпасть какой-то новый пласт законодательства. В таком случае мои трудящиеся коллеги меня поправят.
 
Да это ладно. А второй кусок? Там же четко: в неположенных местах стрелять нельзя. Двор - это неположенное место
 
И это правильно, бо руки, если чешутся, надо держать в карманах.
Позвольте опять прибегнуть к подленькому приёму.
Представьте себе, что шайка малолетних хулиганок донимает не какую-то малаховскую бабульку, а Вашу собственную престарелую мать.
Я собственно даже ни очём не спрашиваю. Понятно, что Вы пойдёте писать заявление участковому и не позволите себе в отношении чужих детей никаких грубых приёмов, включая гневные устные замечания.

@Ржавая Дикая, просто поверьте на слово, меня такими передергиваниями не проймёшь :), поэтому со мной в такие словесные игрища играть бессмысленно. В глубине души я совершенно бездушная ©
Не поверите, но я собственно и не ставлю себе цели Вас пронимать.
Вы привели свой собственный опыт в качестве аргумента. Я противопоставила свой опыт. Вот и всё.
Да. И я пытаюсь мягко и понятно этот пробел заполнить. Вы же живёте, как тут правильно отметили, в государстве, функции, цели, права и обязанности которого сами себе придумали. Сами придумали - сами обидились.
Всё, что вы пишите. Все повороты ситуаций, каждый абсурд до которого доводите уже давно посчитан и прописан
Не Вы ли обозначили стрельбу из охотничьего ружья в разряд "фигни", которой заниматься некогда?Не Вы ли факт стрельбы из ружья близ нас.пункта, рядом с человеком и домашней скотиной, напрочь игнорировали, упирая на то, что сломанная ножка лошадки - это не повод чего-то ждать от органов? Может быть я что-то неправильно поняла из Ваших слов?
И после этого, приводимые мной примеры Вы назваете "абсурдом"?

Я как-то упустила, кто именно так ответил, что вот прям можно, и безнаказанно, и из чего попало
shok.gif
Дайте цитатку, если не лень.
Ноги растут в теме "Охотники", покалечившие лошадей в Трибуне. Давать цитаты лень. Так что вкраце своими словами. Ну про "фигню" я уже только что выше пересказала. Далее я начала вопрошать, как же так? Неужели можно палить в небо из ружья под моими окнами"? И "неужели можно отстреливать птичек"? Далее пошли варианты. Оказалось, что из ружья вроде как и нельзя, но если палят в небо жаловаться бесполезно. Это не несёт угрозы обществу. А палить в птичек, из рогаток вообще святое дело. И из пневматики можно, поскольку пневматика вообще не оружие. Под статью о "жестоком обращении" не попадает. "Хулиганство" вообще не упоминалось. Закончилось объяснение про птичек конкретно вот так
Статья 245 есть, она просто не рабочая пока. Ну или рабочая в вопиющих случаях или при наличии страшно за***строго заявителя, когда проще дать, чем объяснить, почему не хочешь.

Ну вот теперь мне объясняют, что паника, вызвавшая такой подход со стороны действующих работников правоохранительной системы (и не каких-то абстрактных, а почти "знакомых", которых привыкла уважать) - это следствие склочности характера и недостатка образования. А приводимые мной примеры названы абсурдом.
 
не позволите себе в отношении чужих детей никаких грубых приёмов, включая гневные устные замечания.

Гневные устные позволю, причем весьма гневные и очень устные, возможно и разухабисто устные. Но руки распускать не буду точно. Все остальные вопросы буду решать с родителя / участковыми / инспекторами ПДН, ибо я не за решеткой, это как я за решеткой, только не за решеткой, т.е. на свободе от меня пожилой маме пользы больше.
 
Последнее редактирование:
Гневные устные позволю, причем весьма гневные и очень устные, возможно и разухабисто устные. Но руки распускать не буду точно. Все остальные вопросы буду решать с родителя / участковыми / инспекторами ПНД, ибо я не за решеткой, это как я за решеткой, только не за решеткой, т.е. на свободе от меня пожилой маме пользы больше.
Целиком поддерживаю.
Только имейте ввиду, что Ваше заявление в фильтре попадёт в число "незначительных", поскольку в данной ситуации никто физически не пострадал и вреда имуществу не нанесено. Ваша ситуация будет признана не опасной для общества. А значит готовьтесь предпринимать недюжие усилия, что бы полиция приняла в Вашем деле участие. Даны очень хорошие советы, куда надо звонить в случае отказа принять заявление или выполнять какие-то необходимые действия. Поскольку факт, что действий предпринимать в подобной незначительной ситуации не захотят. И это не отдельные случаи недобросовестности, а система
 
На какой орган государственной власти возложена функция по осуществлению дератизации?
Государственная санитарно-эпидемиологическая служба.
Стоимость услуг зависит от площади очищаемого помещения
Реально оказывают услуги. Вот прям приезжают. Во вском случае, на конюшню
 
Последнее редактирование:
Я тоже в церковь не хожу и Библию не читаю
Я тоже не хожу, правда Библию читала, интересно было, я не верующая, но и в сектах не состою.
Я лишь честно высказала свою тз. Цинично-эгоистичную, зато честную)
Я бы ее не назвала ценично-эгоистичной)) Честной- пожалуй.
Но равнодушие все же не могу назвать антонимом слова любви .
Идея не любить, да же если это равнодушие, тянет за собой полное безразличие к человеку ((( и это печально (((
И так бы не сказала)
Почему?, сейчас попробую объяснить. Я беру равнодушие- за единицу измерения ноль, например любовь- число с положительным значением , ненависть- число с отрицательным значением.
Ноль какое число?-нейтральное, на числовой прямой он разделяет положительные и отрицательные числа.
Теперь равнодушие, этому слову почему то приписывают негативную окраску. На мой взгляд это просто нейтральность и все, если так же в линию выложить чувства и эмоции, положительные и отрицательные, равнодушие будет строго по середине.
И тогда для меня равнодушие- нейтральность, беспристрастность, непредвзятость, золотая середина)).
Это просто помогает быть объективным, эмоции же, какую бы окраску не носили отрицательную или положительную, этому здорово мешают. А объективным быть хорошо, кмк))
 
А мне все же не дает покоя мысль, почему любить кошечек, собачек, лошадок, природу это по феншую, а людей нет? Вот что такого в принципе в этой фразе людей так раздражает?
 
А что такое любить людей? Незнакомых вам? расшифруйте.
Меня не раздражает ни утверждение "я люблю всех людей" ни обратное утверждение. Я прикинула для себя, мне все люди пофигу. Может, мы разные вещи вкладываем в эти слова?
кстати, я тоже Библию читала когда-то) но не считаю, что нужно руководствоваться по жизни сугубо тем, что в ней) надо, кмк, своей головой думать и действовать по ситуации и по своему воспитанию, мироощущению, здравым смыслом и тп. Никому не навязываю. сугубо мои рассуждения, применимые мной)
 
Последнее редактирование:
А что такое любить людей? Незнакомых вам? расшифруйте.
Меня не раздражает ни утверждение "я люблю всех людей" ни обратное утверждение. Я прикинула для себя, мне все люди пофигу. Может, мы разные вещи вкладываем в эти слова?
кстати, я тоже Библию читала когда-то) но не считаю, что нужно руководствоваться по жизни сугубо тем, что в ней) надо, кмк, своей головой думать и действовать по ситуации и по своему воспитанию, мироощущению и тп. Никому не навязываю. сугубо мои рассуждения, применимые мной)
Ой библия по конкретной ситуации вообще ничего не говорит, это скорее общее определение, что такое хорошо, а что такое плохо. Ну и все же я за то что бы отделять евангелие от библии в целом. Если уйти от тог что это религия и посмотреть на эту книгу с точки зрения философии, этики и морали ни каких плохих советов там нет! И она ни как не отменяет тог что своей головой думать надо!
А для того что бы понять, что такое любовь к людям, надо сначала для себя понять, что такое человек. А так вот тот кто любит природу он не выбросит мусор в лес, не потому что не нельзя, а потому это претит ему. Так и тот кто любит людей он прежде всего постарается не навредить, не сделать больно. И не потому что УК, а просто вот так потому что тот другой то же человек. Любовь к людям это как бы не только мысль как будет хорошо или удобно мне, но и всем, это уход от эгоизма...
 
Ну, в этом случае я всегда стараюсь не навредить людям) Может быть, не всегда получается (ну там в транспорте кого задену или наступлю на ногу), но в целом стараюсь) но не считаю, что это любовь. Это уважение к другим людям) И воспитание)
 
А мне все же не дает покоя мысль, почему любить кошечек, собачек, лошадок, природу это по феншую, а людей нет? Вот что такого в принципе в этой фразе людей так раздражает?
А что такое любить людей? Незнакомых вам? расшифруйте.
Вот четто сдаеться мне что (возможно) что тут подменяются два понятия - любить и испытывать сострадание, не? Ну в любом случае - это мое ИМХО.
Когда я вижу по телевизору, как происходят теракты, обижают детей - я испытываю сострадание и желание помочь, хотя людей этих не знаю. Когда я вижу бабулечку (незнакомую мне), пытающуюся подняться в автобус, я плюю на свою больную спину и иду ей помогать, я тоже испытываю к ней сострадание. Когда я вижу сбитого на дороге котенка, мне его очень жалко, иногда до слез, если я просматриваю видео о ДТП (стараюсь учиться на чужих ошибках) и вижу как сбивают людей, а тем более детей, то слез тоже не могу сдержать.
Но когда я вижу, как пацан мучает кошку или читаю про таких вот стреляющих по животным ради развлечения (кошку соседскую подстрелить, собаку и пр.) я испытываю крайне негативные чувства - сродни ненависти, а вобще честно - ненависть, жгучую, и мне плевать, кто там мучает животное - ребенок или взрослый, скидок нет. Точно так же я испытываю ненависть по отношению к людям измывающимся над детьми и другими людьми.
Я не люблю или не не люблю людей, я оцениваю их действия и в зависимости от характера этих действий - испытываю сострадание или ненависть (утрировано).
Так же я испытываю однозначно негативные чувства по отношению к неадекватно агрессивному животному, и мне не жалко, когда его уничтожают.
 
хорошо как вы день провели)

не могу свои пять копеек не вставить

В истории с бабушкой, подростками и камнем в лоб я полностью на стороне бабушки) само собой если история рассказан адекватно Малаховым

Не задача бабушек воспитывать чужих подростков Если они доросли до подросткового возраста и не поняли что снимать штаны перед бабушками не хорошо, то воспитывать словами их поздно А вот камнем в лоб самое оно
Моё категоричное ИМХО
Бабушку конечно потерпят. Но это из серии ты счёл правильным поступить так? окей, но помни что может быть проблема. И не жалуйся потом

пошла дальше читать
 
@Летучая я я очень хорошо поняла что она имеет ввиду И даже с ней согласна.

очень глупо говорить что ты не любишь людей Это такая задержка в подростком возрасте с акцентом на лорда байрона
не менее глупо говорить что любишь людей. Ага. всех поголовно, как своих родных
Сорри, он это уже смахивает ан старческое слабоумие.

Людей надо принимать Такими какие они есть.

Люди могут быть плохими и хорошими. Подонками и героями. Мерзавцами и Святыми. Более того. Это может быть один и тот же человек. Хуже того. Это можешь быть ты сам

что не равно смиряться с тем какие они есть
То бишь засветить "ребёнку" в лоб камнем в случае бабушки это нормально
накормить того же ребёнка если его дебилы родители не кормят Ага. такое бывает. это тоже нормально

а вот умиляться на придурка с голой жопой и объяснять это тем что он же ребёнооок. он же не понимает - не нормально
и оставить его голодным, тоже не нормально
 
Сверху