Я умный и певец. Флеймуем.

[Жасмина]

СЭС и проводит. А вот ответственность на собственнике, по идеи он должен заключить с СЭС договор.

Государственная санитарно-эпидемиологическая служба.
Стоимость услуг зависит от площади очищаемого помещения
Реально оказывают услуги. Вот прям приезжают. Во вском случае, на конюшню

Вооот. Договор. Оказывают услуги. А оказание услуг и обязанность это одно и тоже? Мастерская по пошиву обуви оказывает вам услугу, но она обязана следить за тем, как и когда у вас изнашиваются ботинки и немедленно и бесплатно бросаться их ремонтировать? Нет. На конюшню СЭС к вам сами пришли, или вы как собственник их вызвали?
Обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологичского законодательства в многоквартирных домах лежит на собственниках. Если у вас бегают крысы, это значит, что вы не выполняете своей обязанности по дератизации. При этом, при проведении дератизации вы должны выполнить все требования по процессу её проведения. Поэтому проще всего, нанять того, кто это умеет. А при условии, что большая часть многоквартирных домов делегировали свои полномочия управляющим компаниям, то такой договор от их имени заключить управляющая компания.
Иными словами. Собственники обязаны содержать общее имущество многоквартирного дома, в том числе и следить за соблюдением сан требований. Они заключают договор с управляшкой и делегируют ей свои полномочия по содержанию дома. Управляшка не умеет травить крыс, поэтому они в свою очередь нанимают тех, кто это умеет, это может быть как сэс, так и иная организация. Ну и где в этой схеме государство обязано?
Если у вас по многоквартирному дому ходят крысы, то почему они ходят вопрос в том числе и к вам, как к одному из собственников. Так это, чё крысы-то шляются средь бела дня? А? Вы же собственники, а значит должны!

Вот в этом смысл учения "на юриста" закон читать надо уметь правильно. Давайте же прочитаем эту злополучную статью вместе ))

Подключайтесь лучше к платным юридическим консультациям на нужды Строгановского манежа, а?

Не Вы ли обозначили стрельбу из охотничьего ружья в разряд "фигни", которой заниматься некогда?Не Вы ли факт стрельбы из ружья близ нас.пункта, рядом с человеком и домашней скотиной, напрочь игнорировали, упирая на то, что сломанная ножка лошадки - это не повод чего-то ждать от органов? Может быть я что-то неправильно поняла из Ваших слов?
И после этого, приводимые мной примеры Вы назваете "абсурдом"?

Я? Цитату, пожалуйста.
Я лишь указывала на то, что есть сферы, в которых граждане самостоятельно защищают свои права. И если есть желание подтянуть для защиты этих самых прав гос машину, то посыл нужно формулировать правильно.

 

[karla]

да. ещё пять копеек.
возмущение наших граждан что до них не доносят куда звонить и как звонить и что говорить напоминает возмущение дамы обварившейся кофе в Макдаке
её блин не предупредили что горячий кофе он реально горячий. Офигеть дайте два

если нам надо что то узнать то мы берём книгу и читаем. Меня так в детстве научили Сейчас ещё проще. Открываем интернет и читаем. Нам надо Мы читаем и узнаём Всё прекрасно

 

[Береника]

Подключайтесь лучше к платным юридическим консультациям на нужды Строгановского манежа, а?

Да с удовольствием, бо бесплатное не ценится нифига )))

 

[Бьяно1]

Фигасе вас тут прорвало...

Прямо на созидательных чувствах к друг к другу, лепим страницы в Певце)))

А мне все же не дает покоя мысль, почему любить кошечек, собачек, лошадок, природу это по феншую, а людей нет? Вот что такого в принципе в этой фразе людей так раздражает?

Где раздражает. кого раздражает? Честно, видела пока только обратное. что если человек высказал, что не любит людей- это раздражает, ну или сказал, что равнодушен, тоже может раздражить( я сознательно не употребляю это слово, пользуюсь словом нейтрален, что бы никого не раздражать лишний раз. Хотя вы поняли. что для меня они равны))
А так зачастую бывает, люди говорящие. что любят, не имеют сострадания . а люди говорящие, что не любят и равнодушны, имеют сострадание и могут помочь в трудную минуту.
Так что по мне лично вообще не важно. что кто говорит. важно, кто что делает))
А если люди говорят, что любят и действия это показывают, доказывают- на мой взгляд это очень даже по феншую

 

[karla]

по феншую любить мать с отцом и мужа с детьми
ну может ещё пару человек по какой либо причине

а любить всех скопом.. что то я даже сомневаюсь у матери Терезы столько было любви
если только у Богоматери..
но это уже не скромно. нет?

 

[Бьяно1]

Людей надо принимать Такими какие они есть.

А вот с этим я согласна на все 100%.

 

[karla]

А вот с этим я согласна на все 100%.

а с припиской что это не исключает камнем в лоб периодически, согласна?))

 

[Бьяно1]

а любить всех скопом.. что то я даже сомневаюсь у матери Терезы столько было любви

Ну здесь опять вопрос в терминологии, я так и не поняла до конца, кто что понимает под словом любовь к людям)).
Пришла к выводу, что мы говорим о умение сострадать, умение помочь, тем кто попал в трудную ситуацию и если люди делающие это , говорят, что они любят людей, то и славненько, то и по феншую.
Для меня слова мало вообще чего значат и не раздражают, главное действие)

 

[karla]

я боюсь что мы вообще говорим об одном и том же и спорим при этом взахлёб
ну не верю я ни в мать Терезу среди собеседников ни в исчадие ада среди них же

а про слова ты так зря. Слова очень важны

 

[Бьяно1]

а с припиской что это не исключает камнем в лоб периодически, согласна?))

А почему бы и нет)) Порой один раз легонечко камнем в лоб, гораздо действение, чем взывать к разуму.

 

[Бьяно1]

ну не верю я ни в мать Терезу среди собеседников ни в исчадие ада среди них же

Я тоже)

а про слова ты так зря. Слова очень важны

Спорить не буду. А может я не правильно выразилась, смысл, что я больше верю действиям. чем словам и если слова не расходятся с делом, то это очень хорошо)

 

[Летучая я]

Когда в переполненной электричке стало плохо девушке, то сострадающих было очень много. И место освободили, и воды дали, и лекарство тоже дали (хотя вот тут я бы поосторожничала, потому что непонятно, с чего ей плохо, причин может быть масса), и преддложили даже на станции, где ей выходить, перевести через жд мост. Ну мало ли, чтобы она вниз не упала. И всё это разные люди.
Не назвала бы это любовью. Сострадание, взаимопомощь.

Так же смотрела всю ту же передачу "Следстие вели" про преступления в СССР. Там в одной серии описали ситуацию, когда девушке влили отраву в рот. Она сразу поняла, что надо мухой к врачам. выбежала из дома (а была она в гостях, в незнакомом ей районе) и побежала к прохожим спрашивать, где поликлиника. тут ей и стало плохо. Прохожие из чувства сострадания решили помочь, определили эпилепсию, стали язык вытаскивать, чтобы не западал, руки-ноги держать. Поликлинка была напротив, но добрые граждане решили помочь своими силами. И можно было бы её спасти, если бы сразу к врачам без личного сострадания.

Так что... Любить надо осторожно людей) если любите)

 

[karla]

Когда в переполненной электричке стало плохо девушке, то сострадающих было очень много.

о у меня прямо пример из сегодняшней жизни) но я его в ЖЖ опишу и сюда ссыль кину Просто формат для ЖЖ)

 

[Летучая я]

Давай)

 

[karla]

всё в очередь
сначала про фитнесс на Лошадёнке. потом в ЖЖ про Шнурки)

 

[Ржавая Дикая]

Если у вас бегают крысы, это значит, что вы не выполняете своей обязанности по дератизации. При этом, при проведении дератизации вы должны выполнить все требования по процессу её проведения. Поэтому проще всего, нанять того, кто это умеет. А при условии, что большая часть многоквартирных домов делегировали свои полномочия управляющим компаниям, то такой договор от их имени заключить управляющая компания.

Ну и? Договора заключены. Деньги проплачены. Крысы бегают... К кому обращаться с требованием найти виновного? Частного детектива нанимать?

Я? Цитату, пожалуйста.
Я лишь указывала на то, что есть сферы, в которых граждане самостоятельно защищают свои права. И если есть желание подтянуть для защиты этих самых прав гос машину, то посыл нужно формулировать правильно.

Вот цитата

Как тут уже сказали, да, надо было сказать про стрельбу в человека. Почему, Екатерина уже отлично объяснила.
Я добавлю, что есть публичные отношения (это те, которые имеют значение для существования всего общества) и частные отношения (это те, что для существования общества угрозы не несут). Так вот, правоохранительные органы будут ввязываться только в публичные отношения. Стрельба в ребёнка - это важно, опасно, преступление и антиобщественно. Пугание лошадей, приведшее к их травме - это гражданско-правовой спор о порче имущества.
И с гражданско-правовым спором должны разбираться сами граждане. В суд!
Поэтому, если есть желание всё же привязать гос машину к разборке инцидента, надо изначально, на первых секундах продумать какую угрозу обществу этот инцидент несёт и чётко напирать именно на это. У полиции и иже с ними, стоит чёткий фильтр на важно/фигня. Все разборки между бабой Клавой и бабой Маней в связи со своим колличеством и ересью, проходят как информационный шум. Формально подходите под определение местячковых разборок и не пробились через фильтр - разбираетесь сами.
Может я написала и жестко, но честно. Надеюсь кому в будущем поможет.

Возможно я не так поняла. Возможно "Пугание лошадей, приведшее к их травме" - это некая абстрактная ситуация, а не описанная в начале темы. Потому как ситуация была описана как

пяти горе-охотничкам взбрело в голову поохотиться на птицу в восьмидесяти! метрах от конюшни, в сорока! метрах от лошадей и в тридцати! метрах от моей дочери, находящейся в этот момент в табуне!!! Они произвели выстрелы в сторону человека и лошадей!

Я с Ваши слова поняла так, что близость стрельбы из огнестрельного оружия к людям и скотине, не мешает Вам отнести описанную ситуацию к разряду "фигня". Вот это и шокировало.

Справедливости ради, должна признать, что оказывается не заметила этот Ваш пост

Стрельба во дворе многоквартирки, намного больше застрагивает публичные интересы, чем стрельба в поле возле хоз построек. И стрельба во дворе жилого дома, как минимум тянет на административку. Сказанная по 02 фраза, что во дворе дома идёт стрельба из огнестрела, с истеричными причитаниями, "во дворе люди, дети, они сейчас всех убьют", принесёт к вам группу ещё до того, как положите трубку.

Значит всё-таки примчатся. Это обнадёживает. А то из всего ранее сказанного, получалось, что если палят в небо, не угрожая окружающим, так повода для беспкойства полиции не прослеживается. Мало ли? У человека сын родился. Радуется он так.
Вот только ситуация с отсрелом птичек в эту радужную картину всё-равно не вписывается. Насколько я поняла, уж их-то спасать точно никто не побежит. Особенно, если палят из травматики.

 

[Жасмина]

Ну и? Договора заключены. Деньги проплачены. Крысы бегают... К кому обращаться с требованием найти виновного? Частного детектива нанимать?


Вот цитата

Возможно я не так поняла. Возможно "Пугание лошадей, приведшее к их травме" - это некая абстрактная ситуация, а не описанная в начале темы. Потому как ситуация была описана как

Я с Ваши слова поняла так, что близость стрельбы из огнестрельного оружия к людям и скотине, не мешает Вам отнести описанную ситуацию к разряду "фигня". Вот это и шокировало.

Справедливости ради, должна признать, что оказывается не заметила этот Ваш пост

Значит всё-таки примчатся. Это обнадёживает. А то из всего ранее сказанного, получалось, что если палят в небо, не угрожая окружающим, так повода для беспкойства полиции не прослеживается. Мало ли? У человека сын родился. Радуется он так.
Вот только ситуация с отсрелом птичек в эту радужную картину всё-равно не вписывается. Насколько я поняла, уж их-то спасать точно никто не побежит. Особенно, если палят из травматики.

Там и то и то, относится к описываемой в первом посте ситуации. И стреляние в ребёнка. И пугание лошадей. Ту ситуацию можно описать правоохранителям и как фигню и как ужас-ужас. То есть опять же повторюсь, чтобы подтянуть госмашину к решению проблем, не надо формулировать посыл в том ключе, в котором люди сами должны друг с другом разбираться.

А по крысам. В суд. В суууууд! Я уже не знаю как это иначе объяснить. Ну не должны гос органы разбираться с тем, что граждане между собой договор заключили и его не исполняют. Это дело граждан. И суда.

 

[Береника]

А то из всего ранее сказанного, получалось...

А вот этот прием уже называется "соломенное чучело" или же имаго )), когда спорят не с реальными словами оппонента или самим оппонентом, а с придуманным его образом, наделяя реального участника дискуссии придуманными мыслями, идеями, чертами и обобщениями. Так создаётся фиктивная позиция и потом бодро опровергается . См. Карел Чапек "Двенадцать приёмов литературной полемики, или пособие по газетным дискуссиям"

 

[Ржавая Дикая]

@Береника. На каком основании Вы сейчас заявляете, что я спорю не с оппонентом, а с его придуманным образом? Вы из чего такой вывод сделали? Из моих слов? А почему мне нельзя делать выводы из слов собеседника?

А по крысам. В суд. В суууууд! Я уже не знаю как это иначе объяснить.

Вы мне лучше скажите. Суд - это государственная организая или уже нет?

Там и то и то, относится к описываемой в первом посте ситуации.

В таком случае объясните мне. Почему на стрельбу из огнестрела в городе примчатся по первому требованию, а стрельбу на околице деревни отнесут в раздел "фигня"? И то и другое не относятся к понятию "охотничьи угодья". И то и другое являются "населёнными пунктами". В случае попадания в человека или домашнее животное, последствия будут одинаково печальны. Так почему Вы разводите эти две ситуации в разные категории?

 

[Бьяно1]

Маленькая фото -пауза. что у меня вызывает очень положительные эмоции)
Вот это)

И это)

А особенно это))