Я умный и певец. Флеймуем.

[Береника]

Что и требуется защите обвиняемого.

Защите всегда это требуется. По любому делу. Им за это деньги платят. Профессия такая.

 

[karla]

Что и требуется защите обвиняемого.

не уверена. Защите бы хорошо по быстрому дело прекратить Ибо общественное мнение по любому будет не на пользу подозреваемого Вон аж по аглицки статьи неприятные печатают и по французски

ну может конечно что общественное мнение в ЕС ой в Австрии не имеет значения для суда)
а берега манные а реки кисельные..

 

[Чудь]

Ну, тут во Флейме вот и есть темка про "мешали спать, попросил не шуметь, они написали заяву про изнасилование". Все, по здешней логике парня можно смело сажать.

Да конечно! Помните холивар про изнасилования и самадуравиноват? )) Что-то там не замечалось желание стать стеной на защиту поруганных девиц

 

[karla]

Империя Зла ж.

дык!! ни увидишь не поверишь) а смотреть то страшно)

 

[karla]

Да конечно! Помните холивар про изнасилования и самадуравиноват? )) Что-то там не замечалось желание стать стеной на защиту поруганных девиц

а разницы между взрослой девицей и 9 летним мальчиком не просматривается?
да. взрослость обозначена в законе)

 

[Чудь]

<1> БВС РФ. 1995. N 4. С. 13. Согласно примеч. к комментируемой статье, потерпевшая, не достигшая 12-летнего возраста, в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ней действий.

Источник: http://stykrf.ru/131


Я правильно понимаю, что это примечание действительно с 1995 года?

И все-таки очень хочется понять, почему мужчину, который насиловал 8-10 летнего ребенка, и в итоге этот ребенок забеременел, не только не осудили за изнасилование, но и позволили им пожениться. Если я верно трактую <1> БВС РФ. 1995. N 4. С. 13. и 1995 - это год принятия поправки...

 

[Krist]

Третья часть ст 134 тоже не касается лиц до 12, а только с 12 до 14.
До 12 - это 131.

Вопрос был не про лиц до 12, а про интервал с 12 до 16 лет:

Но тут я не нашла ограничения от 12 до 16.

Вопрос про до 12 всплыл потом. Там, разумеется, уже 131 по причине беспомощного состояния, которым малолетний возраст является уже сам по себе.

но в данном то случае несчастный беженец вроде как и не отрицал?

*По имеющимся у нас вводным данным* Он не отрицал, что совершил акт с ребенком, он отрицал намерение его совершить против воли ребенка. Его и осудили за совершение с ребенком акта, и эту часть приговора суд оставил в силе. Он за нее сейчас сидит.

И все-таки очень хочется понять, почему мужчину, который насиловал 8-10 летнего ребенка, и в итоге этот ребенок забеременел, не только не осудили за изнасилование, но и позволили им пожениться.

Нужно смотреть материалы дела, я их не знаю.

 

[karla]

И все-таки очень хочется понять, почему мужчину, который насиловал 8-10 летнего ребенка, и в итоге этот ребенок забеременел, не только не осудили за изнасилование, но и позволили им пожениться

адвокаты хорошие)

 

[Чудь]

Ну то есть это нельзя рассматривать как узаконивание педофилии? Где тогда была РЖД?

 

[прокатчица]

И все-таки очень хочется понять, почему мужчину, который насиловал 8-10 летнего ребенка, и в итоге этот ребенок забеременел, не только не осудили за изнасилование, но и позволили им пожениться. Если я верно трактую <1> БВС РФ. 1995. N 4. С. 13. и 1995 - это год принятия поправки...

Да, это до сих пор висит в вопросах. Тем более, что её вообще отправили куда-то за границу.

 

[прокатчица]

адвокаты хорошие)

угу, из ниоткуда и бесплатные

 

[Береника]

Где тогда была РЖД?

Боролась с борщевиком тогда вопрос педофилии не стоял так остро

 

[прокатчица]

Ну то есть это нельзя рассматривать как узаконивание педофилии? Где тогда была РЖД?

Она тогда не была мамой.
Рассматривать можно. Теперь кто угодно кивает на этот прецедент. А всякий чудак на букву м теперь будет себя оправдывать "а чо ему можно, а мне нельзя".

 

[Чудь]

Ааа.. ну и да. девочка же.. Когда прошлый раз всплыл этот вопрос, Эгоистка сказала, что отдать девочку замуж было единственное верное решение, потому что девочка уже обесчещена и лучшей судьбы ее точно не ждет. Это ж не австрийский мальчик...

 

[Береника]

угу, из ниоткуда и бесплатные

Предлагаю адвокатов запретить как зло. Вообще. И вернуться к системе чрезвычайных троек. А то ишь блин, защиту им подавай.

Задача защитника - защищать. По идее - любыми законными способами. Развалить дело. По максимуму.
Не все работают законными способами. Заносят или пытаются заносить, договариваются или пытаются договориться. Но это проблема не только защитников. Это проблема общества в целом.

 

[Catherine1976]

Я правильно понимаю, что это примечание действительно с 1995 года?

Эээ... Вообще-то, действующий УК в 1996 принят. Вряд ли примечание к статье чудесным образом могло вступить в силу раньше самого кодекса

 

[Krist]

А всякий чудак на букву м теперь будет себя оправдывать "а чо ему можно, а мне нельзя".

Кивание его не спасет. У нас, слава Богу, не прецедентное право.

 

[прокатчица]

Только приговоры

Предлагаю адвокатов запретить как зло. Вообще. И вернуться к системе чрезвычайных троек. А то ишь блин, защиту им подавай.

Задача защитника - защищать. По идее - любыми законными способами. Развалить дело. По максимуму.
Не все работают законными способами. Заносят или пытаются заносить, договариваются или пытаются договориться. Но это проблема не только защитников. Это проблема общества в целом.

Только приговоры выносят не адвокаты. И именно они изумляют больше всего. Но самое интересное - УДО. Вот уж чудеса-чудесные!

 

[прокатчица]

Кивание его не спасет. У нас, слава Богу, не прецедентное право.

Но поговорить-то можно, что, мол, у нас тут тако-ое, чего тогда с других спрашивать! Должны быть тварями дрожащими. И плевать, что человечку жизнь испортили. Главное, чтоб запяточки в нужном месте стояли. А то вдруг обвиняемый обидится.

 

[Чудь]

Жизнь можно испортить вообще закон не нарушив. Например, взять в жены 18-летнюю дурочку, не дав получить ей образование, сбацать ей тройню и свалить в закат, выплачивая алименты с 15 тыс рэ. Че, сажать будем или камнями забьем?