Я умный и певец. Флеймуем.

[Зюлейка]

Катерина75, поправлю в одном: для душ с собственными "надрывами" и переживаниями по поводу "слезы ребёнка" читать Достоевского - это иногда "перебор".
Когда совсем уж "депрессняк", то "откупори шампанского бутылку иль перечти "Женитьбу Фигаро", а ещё лучше - перечти "Пиквикский клуб", где и эмоций много, и всё просто и ясно, и хорошо кончается.
Какая-то "толстокожесть" должна иметься, чтобы Достоевского читать и перечитывать и восхищаться (по "соционике" я сама - "Достоевский").

OlgaN, верующие люди не употребляют приставку "бес-" - до Революции была только приставка "без-", перед любой согласной, чтобы не писать этих "бесов".
Разве Вы не знали???
Для некоторых это не "бредятина".

 

[Катерина75]

Я тут это... спросить для себя хочу. Это описка или вас тоже зацепила эта бредятина с "бес-"?

Не столько описка, сколько привычка и любовь к старой орфографии. Я очень много в ней читала и читаю, в последние годы и если приплюсовать еще церковно-славянский сюда, то кабы не больше, чем в современой. Поэтому нередко на автомате пишу "без", "раз" без чередований или "раждается". Тут дело не в боязни бесов, хотя лишний раз их поминать действительно ни к чему, а в том, что это точнее отвечает морфологическому принципу, который в русской грамматике все же основной, даже после всех реформ, и мне очень нравится. Чисто субъективно - люблю системность))).
@Зюлейка , да уж в депрессии с Достоевским надо ооочень осторожно. Хотя... мой личный опыт показывает, что иногда очень даже - понимашь, что настоящие проблемы у тебя еще и не начинались и переключаешься на глобальные

 

[Летучая я]

Еще на эту тему недавно читала. В Кузбассе в 90х стало совсем плохо с деньгами.

А где можно почитать?

Лондона зачитала до дыр. Остальное ночью и не упомнишь...

Лондон по сравнению с Достоевским писатель для детского садика.
И не согласна, что Булгакова хорошо читать в подростковом возрасте. Хорошо-то , может и хорошо, только в таком возрасте всегй глубины Мастера и Маргариты, как минимум. постичь, кмк, не дано. Именно в силу малого возраста и понимания. Во всяком случае, я в школе его прочитала запоем, да. но поняла. что надо будет ещё не один раз перечитывать, когда повзрослею, если хочу понять, что хотел сказать Булгаков)

 

[Катерина75]

Во всяком случае, я в школе его прочитала запоем, да. но поняла. что надо будет ещё не один раз перечитывать, когда повзрослею, если хочу понять, что хотел сказать Булгаков)

Так это - идеальный вообще вариант, бальзам на сердце любого учителя литературы)))). И свойство по-настоящему гениальных вещей: читая их каждые несколько лет, поражаешься, сколько новых смыслов там оказывается! )))

 

[Летучая я]

И свойство по-настоящему гениальных вещей: читая их каждые несколько лет, поражаешься, сколько новых смыслов там оказывается! )))

Да)

 

[Krist]

Сделаю я, пожалуй, над собой усилие и не буду писать на тему Толстой VS Достоевский.
Спасибо скажу @Poll и @Катерина75 за посты: вы очень точно отметили ряд моментов, которые уже много лет существуют в моей голове, но которые до этого момента я не могла сформулировать. Спасибо! И очень интересно получилось.

 

[Жасмина]

Он писатель душ, страдающих от собственного несовершенства и несовершенства этого мира, не способных смириться с этим несовершенством, получивших от Творца "сердце высшее, способное такою мукой мучиться, "горняя мудрствовати и горних искати" (Братья Карамазовы).

Пушкин... Пушкин - удивительно гармоничен, он еще из другой эпохи, когда люди были в принципе цельнее, энциклопедичнее, яснее и проще - не примитивнее, а именно проще.

Вот прямо каждое слово в посте - золотое.
Я не люблю Достоевского. Читала с трудом и никогда не перечитывала. И ещё ни разу не встречала цитаты из его произведений, с которой была бы абсолютно согласна. У меня вообще такое ощущение, что он писал свои произведения в очках чёрного цвета в пасмурный день, а я читаю в ярко зелёных в солнечном парке. И всё время у меня возникает вопрос: ну зачем же так себя мучить мыслями и страданиями, когда можно просто жить и радоваться жизни? Моё глубокое ИМХО - Достоевский находился в постоянной затяжной депрессии, не той депрессии, которую любят себе придумывать девочки, а реальной, той что есть в МКБ10.
Достоевскому присуще усложнять простые вещи. И как ты правильно отметила, тут зависит от самого воспринимающего, что ему ближе: сложное в простое или простое в сложное.
Пушкин, как ты правильно отметила, был проще. Он жил проще. И, опять же ИМХО, здоровЕй чисто психологически. Мне импонирует эта его здоровость и близость к необремененному тяжелыми мыслями и метаниями обычному человеку. Не зря же говорят, что он - народный поэт. Его способность доносить просто сложные вещи, сложные мысли просто феноменальна.
Я выросла недалеко от имения, где Пушкин пережил творческий подъём. И на этих холмах, озёрах и парках, весь ты воспринимаешь себя как что-то одновременно огромное и в тоже время незначительное, без терзаний и размышлений, поскольку что мы можем мыслить, когда мир так огромен, многогранен и прекрасен в своей простоте и логичности.
Кстати, приезжай на новогодних ко мне. Съездим как раз в Пушгоры, в Печорский монастырь ))

Хорошо-то , может и хорошо, только в таком возрасте всегй глубины Мастера и Маргариты, как минимум. постичь, кмк, не дано.

Тогда Маленького принцы Экзюпери можно читать только старичкам.

 

[Чудь]

Что за привычка считать подростков идиотами?
Все отлично понимается и в школе, и позже. Да, почитав книгу через 10 лет находишь что-то новое, незамеченное, но это не от того, что стал умнее, а от того, что накопился житейский опыт и отклик получили совсем другие вещи.
Порой один в 15 понимает побольше, чем другой в 30.
Смысла сравнивать разных писателей, особенно, если они трудились в разных жанрах, тоже не вижу. Лондон и Достоевский абсолютно разные, опять же. что за желание градуировать всех вертикальной шкалой?
Я вот вообще Гоголя люблю. И Пастернака.

 

[Hitman]

A мне, как обычно, вспомнилсь Стругацкие - никто не уйдет обиженным.

 

[Катерина75]

Что за привычка считать подростков идиотами?
Все отлично понимается и в школе, и позже. Да, почитав книгу через 10 лет находишь что-то новое, незамеченное, но это не от того, что стал умнее, а от того, что накопился житейский опыт и отклик получили совсем другие вещи.
Порой один в 15 понимает побольше, чем другой в 30.
Смысла сравнивать разных писателей, особенно, если они трудились в разных жанрах, тоже не вижу. Лондон и Достоевский абсолютно разные, опять же. что за желание градуировать всех вертикальной шкалой?
Я вот вообще Гоголя люблю. И Пастернака.

Ой, как сурово))). Идиотами никто никого не считает, но ум - он тоже растет и развивается вместе с человеком. Да, бывают индивидуумы, которым и в 30 не постичь того, что другие понимают в 15. Но и тот факт, что какие-то вещи человек обретает способность понимать лишь с возрастом (и тем самым жизненным опытом, ага) тоже нелепо отрицать. Ты не сердись: признание того, что подросткам что-то сложно, это не от желания их принизить - это для того, чтоб им помочь. И это не отменяет уважения.
И дело не в желании градуировать - просто человеку мозг дан, что анализировать, в том числе. Опять же, наука такая есть, литературоведение, и она вполне себе сопоставляет творчество разных авторов. В том числе и по богатству смыслопораждающего потенциала или уровню художественности. Но это не значит, что кто-то хорошо, а кто-то плох. Я вообще чаще всего читала и больше всего любила из художественной литературы Оксану Демченко в последние годы. Это отнюдь не значит, что она писатель уровня Достоевского или Булгакова, но не мешает мне ее любить и читать

Моё глубокое ИМХО - Достоевский находился в постоянной затяжной депрессии, не той депрессии, которую любят себе придумывать девочки, а реальной, той что есть в МКБ10.
Достоевскому присуще усложнять простые вещи.

Почти со всем согласна, кроме этого. Не было у него затяжной депрессии - тут прямо факты есть, мемуары действительно близких, а не мимокрокодилов. Он по жизни был очень светлый человек, с детьми обожал возиться и они его обожали (в депрессии это исключено), потрясающе умел выслушать и утешить. Просто он был очень ранимым, с очень реактивной психикой и интровертированного типа в целом, хотя и жаждал общественной деятельности, как многие мужчины. И очень не здоровым физически - ему многое давалось с огромным самопринуждением.
И не усложняет он простое - он вскрывает в том, что просто на первый взгляд, внутреннюю сложность и противоречие. И потом всегда предлагает синтез - уже на качественно новом уровне. Но ты права - это далеко не каждому человеку требуется, такая степень рефлексии.

 

[Летучая я]

Тогда Маленького принцы Экзюпери можно читать только старичкам.

Кстати, да. Его тоже надо перечитывать во взрослом возрасте.
Чудь, не идиоты, а люди маленькие с малым жизненнм опытом и малым пониманием жизни. Оно в 15 лет не появится никогда. А писатели пишут в одщем для взрослых.
Хотя вот у Лондона всё понятно и в 15 лет, да. И у Майн рида. И у Беляева.

 

[Poll]

Угу, Морской волк, Время-не-ждет, Мартин Иден, это такие книжки для легкого чтения...
Я вообще последнее время читаю или слушаю исторические книги. В основном научно-популярные. Ну нравится мне самой задумываться и анализировать факты. Для легкого чтения - фантастика. Очень из новых Олега Дивова люблю. Прям даже бумажные книги его покупаю! Но тоже. чтобы с легким, но надрывом. Чтобы душенька женская затрепетала, а потом растрепетала обратно. Ну и подумать чтобы было над чем.
А так я вот даже "50 - оттенков" прочитала - интересно было разобраться, откуда такой феномен. Разобралась.

 

[Krist]

Хотя вот у Лондона всё понятно и в 15 лет, да.

Это если окромя "Белый Клык" и "Сердца трех" ничего не читал...

 

[Летучая я]

Да не в произведении дело) а в глубине описания сюжета) "Сердца трёх" можно было бы совершенно иначе написать, если бы не Лондон это был)
Но у ккаждого своё восприятие)

 

[Poll]

Летучая, тебе что-то слишком часто случайно везет в последнее время. Случайности не случайны! Но Лондону уже пофиг.
Впрочем, Достоевскому тоже.

 

[Летучая я]

Чего везет?

 

[Poll]

Это был намек на подпись

 

[Poll]

Я, кстати, согласна со школьной программой по литературе (той, которая была 20 лет назад). Нормально ложится и Достоевский, как вспомню - играй гормон, все вокруг то готическое (хотя тогда еще готов-то не было), то единороги радугой все запер..., и тут такой Федор Михалыч с топором и Бесами. Красота. Видимо, когда я его читала, вокруг было слишком много единорогов. Хотя..., так же можно совсем сготнуться, если над каждой старушкой убиваться.
Толстой, Есенин, Пушкин, все очень даже понятно. Потом начинаешь раскрывать второй, третий план. А вот если их в школе не дать, то 99% потом и половины школьной программы классиков не прочитает. А надо, чтобы хоть полмысли запомнили. Кого зацепит, будут копать глубже.

 

[Летучая я]

А кого я обидела-то? Это ж не я написала "Достоевский такой простой" и всё остальное)
Лондон хороший писатель в своём жанре.

 

[AnnaVsp]

А кто читал не детского Киплинга? То же очень интересный автор.
А вообще ритм жизни сильно меняется, и это очень сказывается на литературе. Книжки становятся тоньше, слов меньше ))