Я умный и певец. Флеймуем.

[Krist]

@Катерина75, Вы - человек Достоевского, да?

 

[RaDei]

Немного разные ситуации, не находите, знать о том, какие упражнения помогут, например, накачать мыщцы или повысить выносливость, и "знать" то, о чем думает другой человек?

 

[Mielga]

Откуда ваш тренер знает, что именно вы именно на этой лошади должны сделать такие-то упражнения, чтобы достичь лучшей посадки/совершенства в умениях ВЕ?

Есть такая штука - физиология называется )
А вот штуки под названием телепатия, говорят, нет.

 

[Летучая я]

Немного разные ситуации, не находите, знать о том, какие упражнения помогут, например, накачать мыщцы или повысить выносливость, и "знать" то, о чем думает другой человек?

А если речь идет о знании, как успокоить вашу лошадь под вами и направить её энергию в нужное русло?) самый простой пример - лошадь горячая, легкая на шенкель, взрывная. А тренер откуда-то знает, что ей нужно больше шенкеля. Да вот куда больше-то, откуда ему знать, он и не видит и не сидел на моей лошади. что она и так готова носиться, без шенкеля. Она на препятствие и так летит, а тренер вам "больше шенкеля, больше шенкеля, шенкелем, шенкелем!" Совершенное непонимание ситуации, здесь можно поспорить наверное

"знать" то, о чем думает другой человек?

Так вот тоже самое. тренер видит вашу лошадь и знает, о чем она думает. по её поведению, видит и вашу посадку, и знает, что ей надо и что должны сделать вы. а учитель литературы точно так же видит то, что хотел сказать автор. Видит литературные средства, примененные в тексте. Зная критику к произведению и историческую эпоху. ровно одно и то же.

 

[Летучая я]

А вот штуки под названием телепатия, говорят, нет.

некоторые так же и что хотел сказать художник своей картиной, не видят И не понимают, как другие могут это видеть и знать) Думают, что телепатия) И в музыке то же) Это нормально)

 

[Mielga]

тренер видит вашу лошадь и знает, о чем она думает

некоторые так же и что хотел сказать художник своей картиной, не видят И не понимают, как другие могут это видеть и знать) Думают, что телепатия) Это нормально)

Да не могут они знать. Могут пред-по-ла-гать.

 

[Зюлейка]

Poll, "Сердца трёх" Джека Лондона нравились мне только в возрасте до 12-ти лет.
Он сам признавался, что писал это как сценарий для кинофильма, только ради денег.
Я выросла и на Джеке Лондоне, и на Толстом, и на Пушкине, и на Тургеневе, и на Бальзаке. Вот Достоевского среди собраний сочинений в доме не было. Может, и к лучшему.
Находить Толстого "примитивным" - это всё равно что: "А, так и я могу! Ты "Мурку" сыграй!" (из "Место встречи изменить нельзя").
Л.Н.Толстого я бы сравнила с художниками типа Рембрандта: "Ну, никакого же новаторства, никакой загадки, я вижу жизнь вокруг точно так же!"

 

[RaDei]

Вот приемы, да. Тренер может сказать, что здесь попробуем применить прием "больше шенкеля", а здесь прием "поработай лошадь 20 минут на корде перед занятием". Учитель может сказать, что здесь автор применил гиперболу, а здесь метафору, а размер этого стиха - пятистопный хорей. Но тренер не может сказать, что лошадь при выполнении уступки шенкелю или пиаффе думает о том-то, так же как и учитель не знает, о чем думал автор при создании произведения.

 

[Летучая я]

Да не могут они знать. Могут пред-по-ла-гать.

Как и тренер. Но хороший тренер обычно оказывается в своём предположении прав) а вот готовый спорить и видящий ситуацию иначе ученик - не очень)))))))))))))))
Потом, правда, ученик вырастает, если приобретает таки навыки и умения, работает сам не одну лошадь, уже постепенно учится видеть и понимать, как работать ту или иную лошадь сам) А со стороны опять кажется, что телепатия)

 

[Чудь]

Мда

 

[Катерина75]

Меня возмутило только заявление, уж не помню чье, что подросток в 15 не способен читать серьезную книгу без путеводной руки, что подросток - дурак, а вот в 30 понимаешь больше. Ну давайте продолжим, а в 40 понимаешь больше, чем в 30, а в 50 - чем в 40. И то, кстати, не факт - житейский опыт приходит вместе с закостенением взглядов, чем больше опыта, тем меньше вариаций рассматривает человек.
С какого возраста человек перестает быть дураком?

Сами придумали странную вещь, и сами же с ней спорите. Откуда знак равенства между двумя утверждениями: "подросток в 15 лет не способен полноценно читать некоторые (определенные) книги" и "подросток - дурак"? А коли детей рожать здоровых нормально ему еще рано в этом возрасте - значит инвалид? Личность тоже формируется, как и тело, у подростка этот процесс далеко не завершен, поэтому не все не все могут уже читать (=понимать), а главное - не всем это надо. А дурак- это диагноз, тут возраст не поможет.
Слушайте, я читаю, и не могу поверить, что не с подростком общаюсь. Обычно такие болезненные реакции на указание несформированности подросткового возраста с этим самым возрастом и заканчиваются. Из серии: "Как только Ваш ребенок перестал кричать: "Я уже взрослый", - и захотел быть маленьким - он уже вырос".

О, вновь демонизация мультиков и игр. Всё пропало, мы все умрём!

Не все так страшно, не бойтесь. Если у детей КРОМЕ мультиков и игр было нормальное общение/развитие и книги, то все отлично. А вот если родители (а сейчас это, к несчастью, сплошь и рядом) заменяли книги мультиками и комп.играми, то бывают серьезные сложности. Я не абстрактно рассуждаю - конкретные примеры, причем в массе.

@Катерина75, Вы - человек Достоевского, да?

А что, еще у кого-то есть сомнения? Я по нему кандидатскую защищала.

Есть такая штука - физиология называется )
А вот штуки под названием телепатия, говорят, нет.

Зато есть такая штука - литературоведение называется. И беда Ваша, и @Чудь , и @RaDei , что вам в школе не повезло с этой наукой познакомиться. Ну и в дальнейшем - тем более, уже другие профессиональные сферы избрали. А она - вполне себе точная, хоть и гуманитарная, как любая наука. И да - хороший учитель, который есть профессионал-литературовед не просто что-то придумал на тему романа и требует, чтобы все так считали. Он умеет увидеть в тексте то, что заложил туда автор, и умеет научить это оттуда вычленять. А потом уже можно соглашаться и не соглашаться с автором и его аргументами.

P.S.Вот Летучей - повезло. Я очень редко с ней соглашаюсь, но тут прямо видно, что человек "в теме".
А так получаются крайне дилетантские рассуждения о литературе и ее познании на уроках, причем кое у кого еще и воинственно дилетанские

 

[Летучая я]

К слову

Немного разные ситуации, не находите, знать о том, какие упражнения помогут, например, накачать мыщцы или повысить выносливость

Я, кстати, до сего момента не думала, что хорошая посадка складывается из этих двух составляющих. Так вроде бы просто. мышцы накачал. выносливость повысил и - можно на ОИ ехать, усё готово)))) Мне всегда казалось, что там поболе всего)

 

[Зюлейка]

Именно что "мда", потому что посчастливилось мне прочесть (кажется, в какой-то старой "Науке и жизни") рассуждения С.Образцова об искусстве, да и на курсах по философии тоже интересный преподаватель был.
Итак, настоящее произведение искусства - не однозначно, о нём нельзя точно сказать, что "автор хотел выразить то-то и то-то".
Каждый читатель может понять по-своему, да и один и тот же человек в разном возрасте - по-разному.
Но даже знание сюжета, полученное в школе, даёт какое-то представление о литературе. Главное, чтоб не внушили непреодолимое отвращение.

Ну, и любят писать о "Мастере и Маргарите": "Ах! Ох! Эпохально! Феноменально!".
Я впервые прочла в возрасте больше 40 лет, так что первое впечатление было - разочарование. Но перечитывала под настроение. "Не "Война и мир" ", как говорится, но перечитывать можно - значит, чем-то манит, находишь новые "слои".

 

[Mielga]

Не все так страшно, не бойтесь. Если у детей КРОМЕ мультиков и игр было нормальное общение/развитие и книги, то все отлично. А вот если родители (а сейчас это, к несчастью, сплошь и рядом) заменяли книги мультиками и комп.играми, то бывают серьезные сложности. Я не абстрактно рассуждаю - конкретные примеры, причем в массе.

То есть, ещё живём? В массу, правда, не верю - для нормальной выборки масса должна быть тысячами человек)

Зато есть такая штука - литературоведение называется. И беда Ваша, и @Чудь , и @RaDei , что вам в школе не повезло с этой наукой познакомиться.

Свечку держали? Я познакомилась. Точной наукой не считаю. Историю тоже.

И да - хороший учитель, который есть профессионал-литературовед не просто что-то придумал на тему романа и требует, чтобы все так считали. Он умеет увидеть в тексте то, что заложил туда автор, и умеет научить это оттуда вычленять. А потом уже можно соглашаться и не соглашаться с автором и его аргументами.

Извините, но - нет. Он умеет видеть в тексте один или несколько вариантов прочтения и трактовки. Но знать, закладывал этот вариант автор или нет, он не может.

 

[Mielga]

Отдельно: совершенно прекрасная статья об уличной фотографии: http://prophotos.ru/guides/18707-strit-fotografiya-s-olympus
Точнее - совершенно прекрасные иллюстрации в статье и комментарии к ним. Сам текст - рекламный, его можно не читать.

 

[Летучая я]

"Мастер и маргарита", кстати, да. Не так проста для понимания и многим людям вообще непонятна. натсолько непонятна, что считают чушью.
Тут склад ума, кмк, должен быть, созвучный булгаковскому. "Война и мир" в этом смысле проще для понимания и разложения.

а послушать тут некоторых, так автор сам не знал, зачем писал произведение своё. Чё-то там написал, ну да кто-нибудь поймет как-нибудь) применит фантазию) Никто точно не знает, что хотел автор сказать) Наверное автор сам дурак, так плохо выражал свои мысли) Либо мыслей никаких вовсе не было)

 

[Чудь]

Слушайте, я читаю, и не могу поверить, что не с подростком общаюсь. Обычно такие болезненные реакции на указание несформированности подросткового возраста с этим самым возрастом и заканчиваются. Из серии: "Как только Ваш ребенок перестал кричать: "Я уже взрослый", - и захотел быть маленьким - он уже вырос".

Я никогда не хотела взрослеть, ну во всяком случае с тех лет, сколько себя помню - точно
Сумбурно может получаться, потому что я в дороге, экран маленький, текст целиком не вижу и набираю почти в слепую. Извините

Вы считаете, что критики воспринимают произведение на 100% верно? Что критикам нужно верить? Что восприятие сегодня этого произведения с одной точки зрения, а завтра с другой - потому что поумнел? Опыта прибавилось? Или он просто поменялся? И завтра вы опять можете вернуться к тому восприятию, от которого отталкивались вчера?

Я беру книгу ровно в тот момент, когда этого просит душа. Я беру Булгакова и Гоголя с совершенно разным настроением. так же как могу взять в сотый раз перечитать Пушкина, или Достоевского (согласитесь, это совершенно разное должно быть настроение, не сиюминутное, а вообще) или Гарри Поттера.
И в тяжелый для себя момент уныния я могу найти в книге что-то такое, о чем автор или критики даже не помышляли, найдя символизм там, где его не было задумано.
Книга после того как написана живет уже своей жизнью. Ее написал человек, но он не в состоянии сделать книгу одноуровневой, одинаковой для всех, это невозможно! Какое-то сочетание слов, которые зацепили какое-то воспоминание в голове у человека - и все, пошло уже восприятие совершенно по другим рельсам, писатель может даже не представлять, куда его читателя может завести одно слово.
Он может придать направление - сюжетом, фразами, слогом, постараться рассказать: я вижу так. А читатель увидит все-равно по-другому, не правильно или неправильно, а по-другому.

И это не зависит от возраста. Хотя, несомненно, в 6 лет душу ребенка Достоевский не затронет - ребенку будет скучно. Но если человек взялся за книгу и читает ее, и ему интересно, то значит он уже способен ее понять на том уровне, на котором ему достаточно. Не умнее, глупее, глубже или поверхностнее, целиком или частями, а по-разному. Только и всего

 

[Mari N]

Достоевский незаменим для очень многих. Он реально гений, каких на земле немного рождалось. Да, это все непросто, особенно в 15 лет, но...

@Катерина75 отдельное спасибо за весь большой пост)

Смысла сравнивать разных писателей, особенно, если они трудились в разных жанрах, тоже не вижу. Лондон и Достоевский абсолютно разные, опять же. что за желание градуировать всех вертикальной шкалой?
Я вот вообще Гоголя люблю. И Пастернака.

Мне в старших классах гениально повезло с учительницей литературы, она откровенно могла сказать - "я не люблю Некрасова, но это моё личное восприятие его поэзии, и это не отменяет того, что это великий русский поэт, тема следующего урока... поэзия Некрасова. ". Нас не обязывали любить или не любить, нам показывали что что-то может нравиться, а что-то нет, и к гениальности и глубине мысли автора это не имеет прямого отношения. Но, нам прямо давали понять, что независимо от вкусов и наших, и учителя, знать, изучать и любить русскую литературу мы должны.

 

[RaDei]

Зато есть такая штука - литературоведение называется. И беда Ваша, и @Чудь , и @RaDei , что вам в школе не повезло с этой наукой познакомиться.

Как раз с теорией литературы меня в школе познакомили хорошо. Всякие "ямб-хорей-дактиль-амфибрахий-анапест" из меня до сих выскакивают автоматом. Но при чем тут это?

А она - вполне себе точная, хоть и гуманитарная, как любая наука.

Точная гуманитарная наука - это новое слово... в науке.

Он умеет увидеть в тексте то, что заложил туда автор

Это называется "гадание на кофейной гуще".

Я, кстати, до сего момента не думала, что хорошая посадка складывается из этих двух составляющих. Так вроде бы просто. мышцы накачал. выносливость повысил и - можно на ОИ ехать, усё готово

Эм. А где вы такое прочитали?
Выверт вашей логики мне в данном случае непонятен...

 

[Летучая я]

ну я-то не имела в виду упражнения на выносливость и накачку мышц) А вы написали только эти варианты. с чего делается вывод, что только с этим тренер и работает. Нет?)

Ок, давайте пойдем по-другому. Вот есть серьёзный писатель. У него в голове есть мысли, которые он хочет через лит произведение вынести на суд читателей. С этим он пишет произведение. Он заинтересован в том, чтобы его мысли правильно прочитали и увидели или нет?