Я умный и певец. Флеймуем.

[Catherine1976]

все, меня можно поздравить выбор сделан
у меня он правда будет только в марте, мелкие еще, но тем не менее)

Даша, поздравляю!!! Прекрасные собаки. Такие прямо сияющие Здорово, что решила взять!

 

[marovi]

Смотря кого.

Других людей))) Для животных и экологии любые люди опасна, согласна))) Самим фактом своего существования)))

 

[OlgaN]

Ань, ну ты развеселила... В этом списке добрая половина замешана в убийствах вплоть до квалифицированных видов (массовые, груповые, организованные), не говоря уж обо всем остальном))
Пошла дальше читать...

Почему мне так и показалось, что сейчас придет Катерина и разнесет мир бабочек и радуги вдребезги?

 

[Эгоистка]

«РЫБАКОВ ФОНД» совместно с Университетом ИТМО проведет питерский стартап-форум SAINT-STARTUP.

Люди, как вы думаете, кто мог придумать такое название для форума? Святой стартап?

Других людей))) Для животных и экологии любые люди опасна, согласна))) Самим фактом своего существования)))

Люди и друг для друга опасны. Земле скоро будет нас не прокормить. Придется во всем себя ограничивать. А еще Вы опасны для конокрадов, например, как уже выяснилось. И не только Вы. И вообще, кое-кого любой из нас готов изничтожать, я почти не сомневаюсь.

 

[wanderlight]

Даша, поздравляю!!! Прекрасные собаки. Такие прямо сияющие Здорово, что решила взять!

Спасибо!) Сама радуюсь безумно))

 

[Catherine1976]

Почему мне так и показалось, что сейчас придет Катерина и разнесет мир бабочек и радуги вдребезги?

Это я еще щажу абсолютно неагрессивную, безобидную, безответную и ласковую ко всем @marovi, ( ) не рассказывая в красках, на что бывают способны абсолютно безопасные божьи одуванчики... ну например, в состоянии аффекта.

 

[OlgaN]

Это я еще щажу абсолютно неагрессивную, безобидную, безответную и ласковую ко всем @marovi, ( ) не рассказывая в красках, на что бывают способны абсолютно безопасные божьи одуванчики... ну например, в состоянии аффекта.

Ну, я больше безответных и ласковых святых имела в виду. Про марови я и так в курсе.

 

[Catherine1976]

Ну, я больше безответных и ласковых святых имела в виду. Про марови я и так в курсе.

Святые - вообще находка для криминолога... что, впрочем, не мешает им быть святыми. Их не за безопасность канонизировали, такого критерия святости Церковь не знает

 

[marovi]

Люди и друг для друга опасны. Земле скоро будет нас не прокормить. Придется во всем себя ограничивать.

Скоро - это лет через 400 и то, если ГМО не просто запретят, а каким-то духовным вкладом вышибут все знания о нем, из всех умов))))) До этого продовольственный кризис нам не грозит не разу))) У нас вообще-то перепроизводство пищи. Многократное.
За счет чего могут жить например добрые собачки.
Так что мой мир с понями еще долго останется в безопасности)))

А еще Вы опасны для конокрадов, например, как уже выяснилось. И не только Вы. И вообще, кое-кого любой из нас готов изничтожать, я почти не сомневаюсь.

Нет. Я для них не опасна, я способна защищаться в случае нападения, это не обозначает опасность автоматом. Опасны те, кто нападает первыми по своим внутренним причинам. А защищается все живое и не живое, да))
И я никого изничтожать не готова и более того, считаю, что нормальные люди придерживаются того же мнения.

 

[marovi]

Это я еще щажу абсолютно неагрессивную, безобидную, безответную и ласковую ко всем @marovi, ( ) не рассказывая в красках, на что бывают способны абсолютно безопасные божьи одуванчики... ну например, в состоянии аффекта.

Я вообще про безопасность, а никак не про неагрессивность и уж точно не про дружелюбие))))))
Например, кавказец в наморднике и на цепи - безопасен, хотя агрессивен и недружелюбен, а вот добрая и ласковая собашка бегающая без поводка по автодороге - очень даже опасна.
Согласись, чтобы довести кого-то до состояния аффекта - нужны внешние причины, и именно они - опасны. А человек в состоянии аффекта жертва этих самых причин.

 

[Эгоистка]

А защищается все живое и не живое, да))

И тот, кто правильно защищается, опасен для того, кто нападает.

И я никого изничтожать не готова и более того, считаю, что нормальные люди придерживаются того же мнения.

Ой

кавказец в наморднике и на цепи - безопасен

Это зависит от прочности цепи, качества намордника и расстояния до объекта.

А человек в состоянии аффекта жертва этих самых причин.

И эта жертва становится-таки опасной.

 

[Bettel]

Скоро - это лет через 400 и то, если ГМО не просто запретят, а каким-то духовным вкладом вышибут все знания о нем, из всех умов))))) До этого продовольственный кризис нам не грозит не разу))) У нас вообще-то перепроизводство пищи. Многократное.

Простите, не в тему, но зацепилось: ну вообще "прокормить" включает множество понятий: и чистая вода, и еда, и место для жизни, и чистый воздух, и стабильный климат, и источники энергии, и учет прироста населения , а оно все ускоряется и ускоряется. Так что на самом деле есть большие опасения, что если мы ничего не изменим, то уже в ближайшие 100 лет людей ждет катастрофа (а многие считаю, что это очень оптимистичный прогноз и .опа случится намного раньше)

 

[AnnaVsp]

Ань, ну ты развеселила... В этом списке добрая половина замешана в убийствах вплоть до квалифицированных видов (массовые, груповые, организованные), не говоря уж обо всем остальном))
Пошла дальше читать...

Я же сразу же сказала что не все и всё же я дума те кто погибли но не убивали там тоже есть ((

 

[Лися]

Согласись, чтобы довести кого-то до состояния аффекта - нужны внешние причины, и именно они - опасны. А человек в состоянии аффекта жертва этих самых причин.

Например, ребёнок ) Они очень умеют доводить) Жутко опасные. Столько родителей пострадало....

 

[Catherine1976]

@marovi Маша, мне кажется, тут обе спорящие стороны друг другу не противоречат. Просто ты говоришь про один аспект, Ира - про другой. Она - про потенциальную опасность (ее объективную возможность), ты - про степень вероятности ее практической реализации. В общем - "и ты прав, и ты прав, и ты, Сарочка, тоже права"

 

[Catherine1976]

Я же сразу же сказала что не все и всё же я дума те кто погибли но не убивали там тоже есть ((

Такие в человеческом обществе тоже случаются. Кто же спорит.
Правда, многие из них были лишены такой возможности в силу физической неспособности или заковывания в кандалы))

 

[Эгоистка]

А кошки куда опаснее левреток

Ой, Анна, мне тут как раз по этому поводу картинки попались. Здесь замечательная подпись: "Подозреваю, так погибли динозавры"

И вот еще чудесно:

И немножко ми-ми-ми:

 

[karla]

@marovi Маша, мне кажется, тут обе спорящие стороны друг другу не противоречат. Просто ты говоришь про один аспект, Ира - про другой. Она - про потенциальную опасность (ее объективную возможность), ты - про степень вероятности ее практической реализации. В общем - "и ты прав, и ты прав, и ты, Сарочка, тоже права"

я и говорю. проблема в терминологии)

 

[Catherine1976]

Например, кавказец в наморднике и на цепи - безопасен,

Правильнее было бы - намордник и цепь могут служить средствами снижения опасности кавказца. Саму по себе же эту опасность они не убирают. Они всего лишь условно мешают ему воплотить ее в реальность.
Маньяк-убийца не становится безопасен в тюрьме. В силу отсутствия свободы он лишен возможности реализовать свою опасность, но не становится безопасен.
Если бы что один, что другой были бы безопасны - не понадобились бы ни намордник, ни цепь, ни лишение свободы.

 

[marovi]

Простите, не в тему, но зацепилось: ну вообще "прокормить" включает множество понятий: и чистая вода, и еда, и место для жизни, и чистый воздух, и стабильный климат, и источники энергии, и учет прироста населения , а оно все ускоряется и ускоряется. Так что на самом деле есть большие опасения, что если мы ничего не изменим, то уже в ближайшие 100 лет людей ждет катастрофа (а многие считаю, что это очень оптимистичный прогноз и .опа случится намного раньше)

В воевать за еду я еще верю (хотя и ГЫ)), а вот убиение скажем @Эгоистка, в борьбе за чистый воздух или стабильный климат мало поможет, как и любая другая реализация моей потенциальной опасности))))
Так что тема, конечно, интересная, но как аргумент - мимо)))
Кроме того, 100 лет я, боюсь, тоже не протяну, хотя любопытно было бы)))

Например, ребёнок ) Они очень умеют доводить) Жутко опасные. Столько родителей пострадало....

Что, прямо до состояния аффекта и убийства?)))

@marovi Маша, мне кажется, тут обе спорящие стороны друг другу не противоречат. Просто ты говоришь про один аспект, Ира - про другой. Она - про потенциальную опасность (ее объективную возможность), ты - про степень вероятности ее практической реализации. В общем - "и ты прав, и ты прав, и ты, Сарочка, тоже права"

Возвращаемся к истокам)))
Началось с того, что агрессивные собаки это плохо, потому что они опасные и могут покусать, а поэтому нужно чтобы были только дружелюбные))))