Как доказать, что лошадь моя?

[Жасмина]

@karlitto кража - это тайное хищение чужого имущества.
Если у вас лошадь ночью увели, убили и вы её нашли сами, это всё равно кража.
А если она сама убежала - это не кража. И если она сама убежала, а вы написали в полицию, что сосед её украл, то это ложный донос. А если свидетельств, что она сама убежала нет, где она неизвестно и вы пишите заявление в пролицию, что её украло не установленное лицо, полиция проведёт проверку, может даже лошадь найдут, но вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, потому что кражи тут тоже нет, но так как вы добросовестно заблуждались, что она есть, ложного доноса тут не будет.
А так, ппкс @Major Kusanagi

 

[karlitto]

@karlitto кража - это тайное хищение чужого имущества.
Если у вас лошадь ночью увели, убили и вы её нашли сами, это всё равно кража.
А если она сама убежала - это не кража. И если она сама убежала, а вы написали в полицию, что сосед её украл, то это ложный донос. А если свидетельств, что она сама убежала нет, где она неизвестно и вы пишите заявление в пролицию, что её украло не установленное лицо, полиция проведёт проверку, может даже лошадь найдут, но вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, потому что кражи тут тоже нет, но так как вы добросовестно заблуждались, что она есть, ложного доноса тут не будет.
А так, ппкс @Major Kusanagi

Так, а вот теперь давайте разбираться где я собственно говорила, что надо писать что фермер украл лошадь?
Второй раз убеждаюсь, что на этом форуме у людей богатая фантазия, и отсутствие способностей к анализу текста.

 

[Mrs. John]

Вот здесь говорили:

Вы изначально поставили себя в проигрышное положение, когда вы стали доказывали что лошадь ваша, а не просто забрали ее у фермера.
Вам сразу же нужно было писать заявление о краже, никаких доказательств для подачи такого заявления, кроме отсутствия самой лошади на привычном месте, не требуется.
И уже с этим заявлением идти в отделение полиции и просить вернуть вам вашу лошадь, которую вы случайно обнаружили вон у того фермера.

 

[karlitto]

Вот здесь говорили:

Еще раз могу повторить про буйную фантазию. Читайте текст снова и снова, до полного просветления.

 

[Mrs. John]

Нет здесь никакой фантазии, эти слова вы прямым текстом говорите топикстартеру, что и как она должна была сделать. Видимо, не только я поняла ваши слова определенным образом.
Если ваши посты нужно читать до полного просветления, то вам надо не на Прокони, а в буддийский монастырь. Там вас наверняка будут понимать с полуслова.

 

[karlitto]

Нет здесь никакой фантазии, эти слова вы прямым текстом говорите топикстартеру, что и как она должна была сделать. Видимо, не только я поняла ваши слова определенным образом.
Если ваши посты нужно читать до полного просветления, то вам надо не на Прокони, а в буддийский монастырь. Там вас наверняка будут понимать с полуслова.

Мда, а вот я вижу, что там четко написано - не обнаружив лошади на привычном месте надо идти писать заявление о краже.
Обнаружив лошадь где либо, прихватив заявление о краже, надо идти и просить вернуть лошадь.
А вот как это можно было понять так, что надо писать заявление, что тот у кого найдена лошадь и есть вор, это выше моих сил. Могу только снова повторить про буйную фантазию, и отсутствие способностей к анализу текста.

 

[Mrs. John]

Что-то многовато сегодня вокруг вас людей с буйной фантазией и без способностей к анализу текста, не находите? Может, в монастыре действительно будет лучше?..

 

[karlitto]

Что-то многовато сегодня вокруг вас людей с буйной фантазией и без способностей к анализу текста, не находите? Может, в монастыре действительно будет лучше?..

Я думаю, что если кто-то не может правильно прочитать три простых предложения, это проблемы этого кого-то, а не мои.

 

[Летучая я]

А как понять - украли лошадь, или она сама ушла?

 

[Жасмина]

Мда, а вот я вижу, что там четко написано - не обнаружив лошади на привычном месте надо идти писать заявление о краже.
Обнаружив лошадь где либо, прихватив заявление о краже, надо идти и просить вернуть лошадь.
А вот как это можно было понять так, что надо писать заявление, что тот у кого найдена лошадь и есть вор, это выше моих сил. Могу только снова повторить про буйную фантазию, и отсутствие способностей к анализу текста.

Понимаете, если вы уже знаете у кого лошадь, то вы обязаны это указать в заявлении. Потому что потом укрывательство фактов вам же боком и выйдет. Вот и получится, что если вы реально не знаете, украли её или сама убежала, то заявление будет: украли лошадь, которая сейчас находится у Васи (во весёлая жизнь у Васи начнётся). А если вы точно знаете, что сама убёгла и так напишите - ложное сообщение о преступлении.

 

[karlitto]

Понимаете, если вы уже знаете у кого лошадь, то вы обязаны это указать в заявлении. Потому что потом укрывательство фактов вам же боком и выйдет. Вот и получится, что если вы реально не знаете, украли её или сама убежала, то заявление будет: украли лошадь, которая сейчас находится у Васи (во весёлая жизнь у Васи начнётся). А если вы точно знаете, что сама убёгла и так напишите - ложное сообщение о преступлении.

Вот опять начинаются фантазии.
Если у меня украли лошадь, и я тут же узнала где она стоит, я просто приду в полицию и скажу, что моя лошадь находится не у меня, помогите мне ее вернуть пожалуйста, и вот вам доказательства, что эта лошадь моя.
У ТС, насколько я помню, ситуация была другая, между пропажей и тем как нашли прошло достаточное время. А заявление о краже надо писать сразу, а не потом как-нибудь.

 

[Жасмина]

Если у меня украли лошадь, и я тут же узнала где она стоит, я просто приду в полицию и скажу, что моя лошадь находится не у меня, помогите мне ее вернуть пожалуйста, и вот вам доказательства, что эта лошадь моя.

По умолчанию, я так понимаю, в обсуждаемой гипотетической ситуации лошадь пропала с поля, никаких следов намеренного увода. Потому что украли лошадь со следами и/или свидетелями или она просто пропала это две огромные разницы.

Вот смотрите, Вы приходите с полицией туда где она стоит. Тот у кого она стоит говорит - это моя лошадь, и вот вам доказательства, что эта лошадь моя. Полиция говорит: ну вас обоих нафиг, телится пару месяцев и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Лошадь остаётся там же где стояла.
То есть это просто не сработает.
Если вы просто придёте в полицию и попросите вернуть вам якобы ваше имущество, то будете посланы в суд. Ибо это гражданско-правовые отношения. Это не компетенция полиции и даже если они её заберут, то выйдут за рамки своих полномочий, то есть сами нарушат закон.

С ложным доносом в реале всё сложнее. Обычно у полиции нет ни сил не желания этим заморачиваться. Но вообще, если вы знаете, что лошадь не украли, но намерено пишите заявление о краже, то состав ложного доноса есть.

 

[karlitto]

По умолчанию, я так понимаю, в обсуждаемой гипотетической ситуации лошадь пропала с поля, никаких следов намеренного увода. Потому что украли лошадь со следами и/или свидетелями или она просто пропала это две огромные разницы.

Так, давайте разберемся. Вот у меня была лошадь в поле, вот ее не стало, с каких пор на меня ложится бремя доказательств, что это был именно побег, а не кража?

Вот смотрите, Вы приходите с полицией туда где она стоит. Тот у кого она стоит говорит - это моя лошадь, и вот вам доказательства, что эта лошадь моя. Полиция говорит: ну вас обоих нафиг, телится пару месяцев и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Лошадь остаётся там же где стояла.

Это если тот у кого стоит лошадь заранее позаботился о том чтобы этими доказательствами разжиться, и вот тут мы возвращаемся к ситуации с чипом, я не знаю, что это доложен быть за вор чтобы взломать базу, и сменить владельца чипа. По факту же, с тем что мне доводилось сталкиваться, никаких документов на лошадей не было.

Если вы просто придёте в полицию и попросите вернуть вам якобы ваше имущество, то будете посланы в суд.

Что изменилось за последние 4 года, что теперь мне не вернут лошадь, а пошлют в суд? Я это не с потолка писала, а по результатам вполне конкретных действий.

 

[Major Kusanagi]

@karlitto, насчет буйной фантазии - это перебор. Вы не хотите разбираться в нормативной базе, делаете абсолютно безответственные заявления, возражаете действующему прокурорскому работнику и считаете себя правой. Могу только списать на весну.

Еще раз: полиция занимается преступлениями (уголовными, хотя это "масло масляное"). Суд занимается гражланско-правовыми отношениями, в число которых входит решение споров о праве собственности на имущество. Не надо путать одно с другим. Если лошадь украли - это полиция, если она убежала, ее кто-то нашёл и присвоил - это суд. Так понятно? Если Вы пришли в конюшню, где была лошадь, а ее нет, то надо подавать в полицию заявление о краже. Если Вы отправили лошадь гулять на поле, пришли, а веревка перерезана и лошади нет - опять же кража. А вот если лошадь гуляла и отвязалась (следов похищения нет), Вы ее начали искать, опрашивать всех, нашли у фермера, пошли к нему и стали требовать лошадь обратно, а он ответил, что лошадь его и живет тут уже десять лет, то это в суд - иск о незаконном удержании имущества. Если в приведенной ситуации Вы пойдете в полицию писать заявление о краже, то в тексте заявления надо указать, вините ли Вы кого-то в преступлении или оно совершено неизвестным лицом. Если Вы нашли свою лошадь у фермера, Вы должны в заявлении указать, что " прошу возбудить уголовное дело в отношении Иванова ИИ, похитившего такого-то числа мою лошадь". А дальше все, как расписала @anackaja , честь ей и хвала за терпение и знание законодательства. Полиция приедет к фермеру и скажет, вот на Вас заявление о краже лошади. А он оиветит: "Лошадь моя, вот документы, а тетка-заявитель просто мне нагадить хочет, я ее поматросил и бросил". И все, полиция дальше НЕ БУДЕТ ПРОВОДИТЬ РАССЛЕДОВАНИЕ. Не будет сравнивать масть, окрас, завитки и пр. Напишет отказ в возбуждении УД и все. А дальше в суд. Но не проще ли сразу в суд? К тому же, если фермер найдет с полицейскими общий язык, что в глубинке случается, то против заявителя могут возбудить дело за ложный донос, ибо она указала виновного в преступлении, которое не совершалось. А не указать не могла, тк тогда эту лошадь вообще бы никто не искал - формально бы подошли к делу и все.

Ваш единственный случай - не показатель, что так будет всегда и везде, что за юношеский максимализм (у меня было так, значит, так и надо)?

 

[Жасмина]

Так, давайте разберемся. Вот у меня была лошадь в поле, вот ее не стало, с каких пор на меня ложится бремя доказательств, что это был именно побег, а не кража?

На вас ничего и никуда не ложится. Доказывать факт кражи обязаны не вы. Вы вообще ничего не обязаны. Вы имете право написать заявление о краже. При этом написать его не потому что хочется, а потому что считаете, что произошла кража. Подчёркиваю, не "типо считаете", а абсолютно в этом сами уверены.

Это если тот у кого стоит лошадь заранее позаботился о том чтобы этими доказательствами разжиться, и вот тут мы возвращаемся к ситуации с чипом, я не знаю, что это доложен быть за вор чтобы взломать базу, и сменить владельца чипа. По факту же, с тем что мне доводилось сталкиваться, никаких документов на лошадей не было.

Да пофигу, есть чип или нет. Даже если есть, вам никто не позволит его прочитать. Два одинаковых договора купли-продажи уже полиции хватит. А та это лошадь или не та никто в там разбираться не будет. Вещь найдена - найдена. Тайно её никто не похищал - не похищал. Всё, состава преступления нет. Дальше граждане разбираются сами.
Если же вы приходите и соседи орут, что это их лошадь, не предоставляя никаких документов, то тут полиция может посодействовать в возвращении вашей собственности, но опять же, только в рамках производства по уже возбужденному уголовному делу.

Что изменилось за последние 4 года, что теперь мне не вернут лошадь, а пошлют в суд? Я это не с потолка писала, а по результатам вполне конкретных действий.

Ничего не изменилось. Если всё именно так, как мы тут обсуждаем, то в вашем случае полиция просто превысила свои полномочия. Так бывает. Никто не святой.
Но я подозреваю, что ситуация складывалась в вашем случае немного иначе и от ситуации ТС отличается. А мелкие детали могут перекраивать разрешение ситуации абсолютно в противоположную сторону.

В общем, никто вам, да и любому другому не запрещает при уходе лошади и обнаружении её у соседа идти с заявлением о краже в полицию. Как говорится "100 вёрст не крюк".
Законом же установлено, что подобные ситуации разрешаются в судебном порядке. И как показывает даже эта тема, вполне успешно разрешаются.

 

[karlitto]

Так, мне надоело отписываться от чужих фантазий по мотивам моих высказываний.
Разбираемся по пунктам:
Первое - я не обязана доказывать, что лошадь у меня украли, а не она сама отвязалась на выпасе. То есть по факту пропажи лошади я пишу заявление о краже, потому что я так считаю, и мне чихать на свидетельства соседа алкаша, который якобы видел что моя лошадь сама перегрызла цепь, плюнула в колодец и ушла гордо махая хвостом.
Второе - если у меня есть на руках бумага, о принятом к рассмотрению заявлении о краже, и я нашла у Васи Пупкина свою лошадь, то я иду в полицию, и если Вася Пупкин не предъявил сразу же договор о купли продаже лошади, то лошадь мне возвращают.
Где здесь ошибка?

 

[Major Kusanagi]

и я нашла у Васи Пупкина свою лошадь, то я иду в полицию, и если Вася Пупкин не предъявил сразу же договор о купли продаже лошади, то лошадь мне возвращают.
Где здесь ошибка?

Вася Пупкин показал полиции от руки написанный договор купли-продажи с Ваней Семеновым о том, что он эту лошадь купил год назад. Полиция пойдет опросит соседей, который скажут, что мол, да, была у него лошадь - какая не знаем, но точно была, он ей у нас сено покупал. Все, это основание к отказу в возбуждении УД. И никто Вам лошадь возвращать не будет. Это первый аспект.

Второй аспект моральный - если лошадь отвязалась, ее нашел Вася Пупкин и забрал себе (ибо он из другого села и не знает, что где-то лошадь пропала, а так бы он вернул). Тут к нему приезжает полиция и арестовывает по подозрению в совершении преступления по статье 158 - кража, наказание до 2 лет лишения свободы. Он клянется и божится, что лошадь нашел, и так и было - он-то не виноват, но Ваше заявление о краже есть, поэтому ему грозит судимость и веселый путь по этапу. Спать потом спокойно будете? Ну и вернувшийся из мест лишения свободы заматеревший Вася Пупкин уж точно придет разбираться к тому, кто несправедливо обвинил его в краже.

 

[karlitto]

Вася Пупкин показал полиции от руки написанный договор купли-продажи с Ваней Семеновым о том, что он эту лошадь купил год назад. Полиция пойдет опросит соседей, который скажут, что мол, да, была у него лошадь - какая не знаем, но точно была, он ей у нас сено покупал. Все, это основание к отказу в возбуждении УД. И никто Вам лошадь возвращать не будет. Это первый аспект.

Второй аспект моральный - если лошадь отвязалась, ее нашел Вася Пупкин и забрал себе (ибо он из другого села и не знает, что где-то лошадь пропала, а так бы он вернул). Тут к нему приезжает полиция и арестовывает по подозрению в совершении преступления по статье 158 - кража, наказание до 2 лет лишения свободы. Он клянется и божится, что лошадь нашел, и так и было - он-то не виноват, но Ваше заявление о краже есть, поэтому ему грозит судимость и веселый путь по этапу. Спать потом спокойно будете? Ну и вернувшийся из мест лишения свободы заматеревший Вася Пупкин уж точно придет разбираться к тому, кто несправедливо обвинил его в краже.

Слушайте, ну вот опять дичайшие фантазии.
По первому пока комментировать не буду, потому что к этой ситуации я перейду чуть позже.
А по второму - никто Васю Пупкина в краже обвинять не будет, хватит придумывать. Поймите простейшую вещь нахождение у вас чужого имущества не делает вас автоматически вором, даже при наличии заявления о краже, потому что вы могли приобрести эту вещь десятком законных способов, просто оставить эту вещь вам никто не позволит, ее надо будет вернуть владельцу и все.

 

[Mrs. John]

А по второму - никто Васю Пупкина в краже обвинять не будет, хватит придумывать.

Зачем тогда было писать заявление о краже? Шоб було?

 

[Major Kusanagi]

Слушайте, ну вот опять дичайшие фантазии.
По первому пока комментировать не буду, потому что к этой ситуации я перейду чуть позже.
А по второму - никто Васю Пупкина в краже обвинять не будет, хватит придумывать. Поймите простейшую вещь нахождение у вас чужого имущества не делает вас автоматически вором, даже при наличии заявления о краже, потому что вы могли приобрести эту вещь десятком законных способов, просто оставить эту вещь вам никто не позволит, ее надо будет вернуть владельцу и все.

Мне интересно, а сколько Вам лет? Хотя бы младше 30 или старше? Потому как рассуждения явно не основаны на большом жизненном опыте. Если Вы случайно приобрели ворованное имущество, то должны дать полиции исчерпывающие показания, как именно Вы его приобрели, у кого, а также предоставить документы и свидетельские показания, тк если на Вас лежит заявление о краже, Вы квалифицируетесь, как подозреваемый, и обязаны отчитаться о происхождении ворованного имущества. Если же документов и свидетелей законного приобретения имущества нет, то никакие "я нашел" и прочее "оно само" не проканают.