Тань, пункт договора о том, что при неоплате скока-то месяцев лошадь переходит в собственность клуба не влечет за собой правовых последствий, в смысле - перехода права собственности на лошадь к клубу. Собственником по закону остается тот, у кого есть договор на покупку лошади. Паспорт лошади документом, подтверждающим право собственности на лошадь - не является.
У нас был случай, когда ЧВ не оплачивал постой лошади, и вообще сдриснул. В договоре был такой пункт, а тож (несмотря на то, что 2 юриста объясняли хозяевам конюшни, что смысла в нем нет). В результате клуб решил воспользоваться этим пунктом договора и для начала прекратил доступ к лошади ее собственнику и его представителям (кроме одной девушки, которая более менее регулярно приезжала, чистила лошадь и немного ее двигала). Остальное время лошадь моционил персонал клуба. Через месяца 3-4 появилась хозяйка, которую к лошади не допустили. Она написала заявление в милицию, приехала с участковым, который популярно хозяевам клуба объяснил некоторые нюансы законодательства. лошадь отдали. Потом клуб обратился в суд за взысканием стоимости постоя плюс пени (девица сдуру не прекратила договор, просто вывезла лошадь), дата вывоза была зафиксирована протоколом участкового. Судом с нее была взыскана полная стоимость и пени за весь срок действия договора (то есть, до момента подачи заявления в суд). Клубу девицу было жалко (она, кстати, была с адвокатом), потому с ней подписали мировое, тыщ на 8 руб...
Так что, клубам не стоит горячиться в таких случаях и отдавать лошадь в прокат или - не дай Боже - продавать. В этих случаях грань между гражданской и уголовной ответственностью весьма тонкая.
Есть вариант (при неоплате постоя) скажем так - полузаконный.
Сначала в адрес ЧВ, который не оплачивает постой, клуб пишет письма (с просьбой оплатить с указанием суммы), потом направляет претензию с указанием суммы и сообщением, что договор расторгается и клуб ответственности за лошадь не несет, что лошадь переводится на другой рацион питания, не предусмотренный договором, в связи с отсутствием работы и тыды. Все - по почте с уведомлением, чтобы было доказательство получения писем в лучшем случае, отправки писем - в худшем.
Потом клуб пишет заявление в милиуию, ветстанцию, администрацию района о том, что в клубе находится бесхозное животное (здесь даже лучше, если по всем адресам, куда направлялись письма и претензии, адресата почта не обнаружила или был отказ в получении корреспонденции). Если в этот период в клубе проводится вакцинация - в ветстанцию сообщается, что бесхозной лошади вакцинация не производится и она помещается в карантин (без согласия хозяина вакцинировать частную лошадь низзя). Это еще и плюшка хозяину: когда он захочет вывезти лошадь, он фиг справку получит, в результате будет вывозить ее или нелегально, и примет его только такая конюшня, которая чихать хочет на наличие справок. Плюс - тема для переговоров клуба с ЧВ, если он нарисуется и захочет лошадь увезти: ты нам денег за постой, мы тебе решим вопрос с ветстанцией. Или - топай так, в этом случае ЧВ придется много чего заплатить, чтобы оформить эту лошадь обратно в легальный вид. Если ЧВ платит - оформляется актом (или мировым соглашением), с указанием, что стороны не имеют друг к другу претензий. Чтобы ЧВ не смог еще и клубу предъявить что-то по вопросу состояния лошади.
Если ЧВ не появляется, на телефон не отвечает (звонки делаются в присутствии свидетелей, оформляется актами с подписями свидетелей, что чел не отвечает или посылает нах). Пишется еще пара жалоб в милицию (найдите хозяина лошади!) и в прокуратуру.
Ну, через какое-то время таких танцев с бубнами (дальше начинается то, что за рамками правового поля) с лошадью может что-то произойти. Она может пасть при коликах, она может выпрыгнуть из левады. Помните, да? - в претензии указывалось, что договор расторгается и клуб не несет ответственности за лошадь. О чем пишется соответственное заявление в ветстанцию, администрацию района, милицию.
На самом деле лошадь продается под другой кличкой и без документов, желательно в другой город.
Конец, канеш, неприличный, зато доказать ничего нельзя.
Так что, если клуб ведет себя грамотно, такой нерадивый ЧВ может лишиться лошади, а доказать что она продана - не сможет. Причем, обычно вестанции поддерживают клубы на своей территории, потому оформить падеж лошади может быть не так сложно.
Другой вариант - в порядке гражданского законодательства через суд получить право на бесхозное животное в связи с тем, что хозяин его бросил и не принимает мер к его содержанию. Если хозяин лошади в суде появляется и желает получить лошадь обратно, ему предъявляется счет за содержание и лечение лошади (только с подтверждением чеками обязательно) и оплачивает все это по решению суда.
. Но если за "привязать к березе" могут и за жестокое обращение привлечь, то за сдачу мяснику ничего не будет, потому как законно. 
Кто так хотел с нами стоять - вэлком 
, У вас в законодательстве могут быть свои нюансы, которых я не знаю. Думаю, общее есть, а именно - институт добросовестного приобретателя. Все равно через суд пришлось бы доказывать, что животное приобретено добросовестно (то есть покупатель не знал, что оно фактически украдено). Лучше, если покупатель не первый (то есть формально товар пропускается через несколько рук). Опять же - компенсация расходов на содержание. Если сумма такой компенсации (подтвержденной документами) равнозначна стоимости зверька - хозяин сильно задумается, надо ли это. А что - вызовы ветврачей, процедуры, подтвержденные чеками, лекарства - болеют же звери-то! Плюс на него - судебная пошлина, плюс расходы на адвоката, плюс гемор с судами. А покупатель еще и ходатайство заявит о наложении ареста на предмет спора и оставлении животного у себя на хранении по определению суда (учитывая "плохое поведение" хозяина суд обычно решает такие ходатайства в пользу "хранителя". А там - ходатайство о возмещении ущерба на содержание зверика за период хранения, если хозяин выигрывает суд... в общем - сутяжничество форева.
