Жасмина
Pro
У меня как у представителя правоохранительных структур от ваших рассуждений волосы на голове щевеляться! Да половина описанных здесь вещей не просто незаконна, но и уголовно наказуема...
А если подходить к этому вопросу с правовой точки зрения, то тут всё ооочень сложно.
В ГК такого договора, как договор постоя нет, а потому, к нему применяется аналогия. Как конник я б применила аналогию с наймом жилого помещения и тогда выгнать можно было бы только по 2 основаниям:
1. невнесения нанимателем платы за жилое помещение(читай постой) за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок
2. разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (читай лошади)
НО я придерживаюсь этой точки зрения, просто потому что я конник.
Суд же скорее всего применит другую аналогию: Лошадь - движимое имущество, а потому - договор постоя - есть частность договора хранения
И как вы догадываетесь при таком подходе у хозяев конюшни больше обязанностей, чем прав. Но есть и пару норм, которые были бы интересны, например:
Статья 894. Хранение вещей с опасными свойствами
1. Вещи, ...вообще опасные по своей природе, если поклажедатель при их сдаче на хранение не предупредил хранителя об этих свойствах, могут быть в любое время обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. При передаче вещей с опасными свойствами на хранение профессиональному хранителю (зарегистрированная конюшня как раз таки им является)...- когда такие вещи были сданы на хранение под неправильным наименованием и хранитель при их принятии не мог путем наружного осмотра удостовериться в их опасных свойствах.
Статья 896. Вознаграждение за хранение
4. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
Статья 899. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно
1. По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи ... поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
2. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона ...
Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
В итоге, я вижу единственный законный способ прогнать ЧВ - пригрозить продажей его лошади.
ps Но опять же, поскольку договора постоя в ГК РФ нет, то всё зависит от судьи, которые по обыкновению применяют аналогию по принципу "как хочет моя левая пятка"
А если подходить к этому вопросу с правовой точки зрения, то тут всё ооочень сложно.
В ГК такого договора, как договор постоя нет, а потому, к нему применяется аналогия. Как конник я б применила аналогию с наймом жилого помещения и тогда выгнать можно было бы только по 2 основаниям:
1. невнесения нанимателем платы за жилое помещение(читай постой) за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок
2. разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (читай лошади)
НО я придерживаюсь этой точки зрения, просто потому что я конник.
Суд же скорее всего применит другую аналогию: Лошадь - движимое имущество, а потому - договор постоя - есть частность договора хранения
И как вы догадываетесь при таком подходе у хозяев конюшни больше обязанностей, чем прав. Но есть и пару норм, которые были бы интересны, например:
Статья 894. Хранение вещей с опасными свойствами
1. Вещи, ...вообще опасные по своей природе, если поклажедатель при их сдаче на хранение не предупредил хранителя об этих свойствах, могут быть в любое время обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. При передаче вещей с опасными свойствами на хранение профессиональному хранителю (зарегистрированная конюшня как раз таки им является)...- когда такие вещи были сданы на хранение под неправильным наименованием и хранитель при их принятии не мог путем наружного осмотра удостовериться в их опасных свойствах.
Статья 896. Вознаграждение за хранение
4. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
Статья 899. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно
1. По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи ... поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
2. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона ...
Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
В итоге, я вижу единственный законный способ прогнать ЧВ - пригрозить продажей его лошади.
ps Но опять же, поскольку договора постоя в ГК РФ нет, то всё зависит от судьи, которые по обыкновению применяют аналогию по принципу "как хочет моя левая пятка"
) вы знаете, что ваш жеребец убивает прицельно, но хранителю об этом не сказали. А жеребец взял и чуть не убил ребенка, а не убил только потому, что его смого хранитель успел пристрелить. Так вот за это хранителю ничего не будет.
