Почему считатеся, если решил взять занятие/занятия у другого тренера - непременно надо своему постоянному докладывать и чуть ли не отпрашиваться? Ученик что, клятву верности давал? Его время, его деньги - хочет человек их тратить не на одного, на двух/пятерых/десятерых тренеров - кого это волнует и почему?
Поскольку вопрос ко мне, то могу ответить так, как это понимаю лично я.
Причин несколько. Первая, пожалуй, не самая важная, но самая очевидная и бросающаяся в глаза: потому что так принято. В каждом сообществе (социальной подгруппе), будь то конники, филателисты или кактусоводы например, складываются определенные "неписанные правила" - нормы поведения, терминология, формы общения, особенности образа жизни и т.п. Знание и соблюдение всего этого маркирует человека как принадлежащего к группе - "своего", конника или, там, кактусовода. В конном сообществе России на данный момент
принято советоваться со своим постоянным тренером прежде чем брать уроки у другого. Формально это нельзя назвать "спрашивать разрешения", но по сути, Вы верно заметили, "чуть ли не отпрашиваться". Соответственно, многие тренера считают несоблюдение этой
традиции - знаком пренебрежения и неуважения по отношению к ним, или же - проявлением неудовлетворенности качеством их услуг. Обычно человек заинтересован в хороших отношениях с тренером, потому и следует этой традиции - во избежание недопонимания.
Вторая причина, которая видится мне - уже более сущностная. Тренировки и обучение ВЕ - дело довольно тонкое и непростое. Многое зависит от уровня лошади. У серьезного тренера всегда есть долгосрочная программа тренировок, т.е. он рассчитывает над чем конкретно, в каких формах и в какой последовательности работать с учеником. Вмешательство в процесс неучтенных факторов "сбивает" программу обучения, а порой - и "настройки" всадника. Слышала в реале рассказ тренера на то, что начинающая ученица занимается 1 раз в неделю с ней, а второй раз, но не каждую неделю - в прокате. Так вот, на очередной тренировке тренер сразу может сказать, было ли между "прокатное" занятие или нет, потому что без него идет поступательное развитие, а с ним - приходится значительную часть времени править с новой силой вылезшие прежние косяки. Это просто пример. Но даже занятие более высокого уровня может вступить в противоречие с основной программой обучения.
Да и сам всадник далеко не всегда сможет грамотно сформулировать "техническое задание" на разовое занятие с высококлассным тренером без консультации с постоянным. Любой серьезный тренер при разовом обращении спросит: "Что именно Вы хотите от занятия? Над чем надо поработать?" (По крайней мере, у меня всегда бывало именно так). И чем конкретнее и актуальнее ответ, тем эффективнее будет сотрудничество. Это, как мне кажется, уже третья причина.
Ну и наконец, чисто из педагогической этики. Конечно, "клятва верности" учителю в наши дни не практикуется
, но все же настоящий учитель вкладывает в ученика не только время и знания, но и личное душевное участие, что называется, душу. Да, мы платим тренеру за работу, но ведь не все меряется деньгами. Когда ты едешь на старт, а твой тренер стоит у бортика, стиснув зубы, и переживает, чуть ли не больше тебя, или когда ты падаешь и лежишь, а он бежит к тебе, пытаясь понять, живой ты там или как, то за это невозможно заплатить в рублях.
Да, такое бывает не всегда, но бывает, и лично мне импонирует куда больше, чем чисто формальные отношения: "отзанимался - свободен". Ну и соответственно, по моему мнению, тренер вправе рассчитывать и на "зеркальное" отношение со стороны ученика. Если я выбрала этого тренера и менять пока не собираюсь, значит я доверяю его профессионализму. А значит более чем логично спросить его мнение при желании как-то изменить стандартный режим обучения, даже в разовом порядке, поскольку к нему это все имеет самое непосредственное отношение, и он разбирается в том, что нужно и не нужно всаднику, лучше меня, раз уж я у него учусь ВЕ, а не он у меня.
Без корды, по буковкам, с вольтиками
