Re: Конный Дом "Конго" - мой Китеж. Аня Беран!
Nick написал(а):
Tassel`hoff, я понимаю что это камень в огород автора дневника, но меня из классиков впечатляет только Филипп Карл. при этом ни у кого из его учеников и в видео его School of Lightness я не увидел ничего подобного тому что делает он сам - из чего делаю вывод что все-таки при всех талантах тренер он очень неважный.
И я отлично понимаю, почему впечатляет именно он :wink:
Я
почти того же мнения, разве что по Ане Беран мы не совпадаем, потому что я ее люблю и ценю вот за это:
Bettel написал(а):
я, например, во много считаю Аню практически лошадиным физиотерапевтом
Родриго и Пауло я, к сожалению, вживую не видела, а видео-материалов в свободном доступе явно не достаточно для формирования какого-то четкого мнения, поэтому ориентируюсь только на отзывы и пока отношусь к ним благожелательно, с интересом бы с ними позанималась.
Других представителей "классики", которые бы сильно положительно впечатлили, пока для себя тоже не обнаружила.
Но мнение о тренерских способностях Карла у меня все же высокое, просто, во-первых, на видео его Школы Легкости (вы, кстати, ДВД смотрели или ютубовские ролики?) мы видим работу обычных рядовых "попокатателей" на далеко не самых одаренных природой лошадках (Карл специально отбирает наиболее "гротескные" примеры для своих показательных видео, чтобы отстоять свою точку зрения, что работать и развивать нужно совершенно любых лошадей, да и людей :wink: ). А именно прямо учениками его нужно считать тех, кого он официально сертифицировал до инструкторов школы - вот их и надо смотреть на предмет тренерских талантов, но вот лично мне не попадалось такое количество материалов по ним, чтобы сделать однозначные выводы. А в отсутствии оных - все сомнения трактую "в пользу обвиняемого"
в конце-концов, по тому, как он преподносит теорию и какие комментарии дает в процессе тренировки, складывается ощущение именно грамотного тренерского подхода.
Nick написал(а):
если конкретной лошади надо пиаффе выучить сейчас, а галоп осваивать через пол года
- это, извините, полный бред. на вашем же примере - если у лошади нет галопа - это значит что у нет проводимости и контакта. не бывает так что на одном аллюре контакт есть, а на другом раз - и нет, и это означает что к пиаффе она НЕ готова.
Звучит логично, но практика - штука заковыристая - бывает и такое, причем, дело не обязательно в природных данных, так могут аукаться последствия неправильной работы. Поделюсь своим примером - в копилку кунсткамеры: молодой конь, обладающий отличными движениями от природы, крайне форсированно готовился в конкур -> агрессивное использование "скользячки" на не сбалансированной молодой лошади + в основном - галопная работа (конкур же как никак!) - и вуаля: баланс утерян настолько, что галоп становится четырехактным, а конь приобретает жуткий психологический "галопный комплекс" (жуткий зажим + желание нестись очертя голову - конь тупо боялся упасть и отсутствие равновесия компенсировал скоростью). Повторюсь, если бы такая "работа" была проведена над конем с хотя бы уже заложенной правильной базой, то разрушительность последствий была бы, конечно, меньше, но тут не повезло: стереотип движения под всадником с самого начала формировался именно так. Следствием стало то, что работа над галопом на долгие долгие годы была совершенно "в другой весовой категории", чем работа на рыси/шагу, - это были просто две совершенно разные лошади. Правда, в данном случае речь, по бОльшей части, шла не о физической невозможности держать надлежащий по ритму и контакту галоп, а о психологическом затыке: галоп (под всадником) ассоциировался со стрессом и неудобством.
Амазонка 1 написал(а):
Мне одной что ли с тренерами везло?
:shock:
Даже мой прокатный первый тренер рассказывала мне что плечо внутрь подводит внутренний зад, а с лошадью надо работать мягко и постепенно.
Угу, повезло
И мне точно так же повезло, и именно что прокатный тренер заложила понимание того, что любой элемент - это, в первую очередь, гимнастика, для достижения какой-то физиологической цели, а уж, во вторую, - проверка качества проделанной работы (ну, та картинка, которая оценивается на соревновании).
А многим - нифига не повезло. Вот отсюда и весь сыр-бор.
А коня моего (о котором выше писала) "готовили в спорт" МС и МСМК.
И вот какие отсюда выводы можно сделать?..
Но, справедливости ради, нужно все таки учесть, что по-разному сформулированные цели все-таки накладывают сильный отпечаток (хотя я и постоянно говорю о том, что декларации в чистом виде почти невозможны) на представителей этих двух течений (имею в виду "классику" и "спорт").
Цель "классики" формулируется как гармоничное развитие конкретной (зачастую - весьма далекой от идеала) лошади, а цель "спорта" - достижение как можно более высоких спортивных результатов. В обеих целях априори не заложено ничего плохого, но каждая из них может получить свое непроглядное "отражение в кривом зеркале".
Я много и часто выступаю в поддержку "спорта", поэтому - для баланса - сейчас выступлю с критикой. Идея ценности достижения спортивных результатов слишком часто приводит к тому, что некие "спортсмены", которые "хоть тушкой, хоть чучелком", но "активно соревнуются", обретают искреннюю уверенность в том, что эта их "активная спортивная практика" уже сама по себе и делает их, что ли, "конниками первого сорта". Как следствие, такие товарищи часто позволяют себе общение со всеми "не-активными спортсменами", в лучшем случае - пренебрежительно высокомерное, а в худшем - откровенно хамское. Вот именно на таких дядейВасей и тетейМашей приходится наталкиваться
наиболее часто. Плюс, они уже уверовали в то, что: качество придет... потом... когда-нибудь... но мы же, по крайней мере, ездим и соревнуемся! а вы-то где и кто?! Я даже не говорю сейчас о каких-то случаях жестокой работы, а говорю просто об отсутствии критического подхода к себе и своих реальных умениях, без которого просто невозможен никакой рост!
(и все мы регулярно встречает таких персонажей, даже если удалось убрать их из своего окружения, то они зачастую напоминают о своем существовании с экранов компьютера)
Это - большая проблема и обратная сторона амбициозности - качества, которое безусловно необходимо любому спортсмену. Только вот у лучших амбициозность будет проявляться в требовательности к себе и постоянном кропотливом труде, а у несравнимо бОльшем количестве "прочих" - в самолюбовании собою по формальным признакам (регулярные старты, наличие типа-"опыта подготовки до" и "корочек"), а потому - к полнейшему профессиональному застою.
И вот таких вот "прочих" - большинство - ну, вот так оно, к сожалению... Есть хорошие, но их надо еще поискать: например, я, обитая в Москве, тренировалась у представителей "спорта", но один из соответствующих моим представлениям "о должном" тренеров был конкурист (при том, что я всегда занималась выездкой), а второго пришлось "переманить" из другого КСК.
