Василизк написал(а):
Mrs. John написал(а):
По-моему, Василизк говорит не о вас.
По-моему, тоже
Возможно. Судя по всему, Мираж не одинока в своей мании величия.
Вы меня тоже не поняли. Вы уж очень сильный упор делаете на критику, а между тем существуют и другие более объективные причины. На мой взгляд, то, что со временем популярность падает, это вполне естественный процесс. Я не даром приводила в качестве примера популярность актеров и спортсменов. В творчестве этот процесс не такой прямолинейный и авторы, получившее признание не одного поколения, как правило, становятся “классикой”.
Большинство знает того или иного писателя благодаря школьной программе, дальше читают в основном авторов, которые нравятся и книги на интересующие их темы. Писатели, не попавшие в эту программу, как правило, известны только специалистам.
Книг пишется все больше и больше, изучить их все в школе не реально, поэтому в программе остаются только яркие представители того или иного периода. Теперь давайте взглянем трезво на вещи. Кто более яркий представитель Гоголь или Кохановская?
Про полное забвение Кохановской я бы не говорила. Собственно, я ни разу не филолог, ее знаю из большой статьи написанной современным автором. Который писал, что есть такая писательница, чья проблема была в ограниченном окружении и оторванности от внешнего мира, но в тоже время тем она и интересна, так как именно эти факторы предали ее творениям самобытность и он очень надеется, что ее переиздадут. Примерно тогда же в книжном магазине я видела брошюрку по хиромантии, какого-то дореволюционного автора, причем напечатана она была, что называется - как есть, то есть, используя дореволюционную грамматику... Увы, но нашему обществу сейчас больше интересны всякие Донцовы и оккультные науки, чтобы придти домой после напряженного дня и больше не напрягать мозг. Если перефразировать Вашу фразу, Кто захочет читать сегодня Кохановскую, даже если бы она прислушалась к критикам по поводу языка? Что–то мне подсказывает, что это будут те же самые специалисты + небольшое число любителей.
Если талантливого автора спустя столетие уже вообще не издают, это конечно беда, но если вопросы о переиздании ставятся перед издательствами и они считают это коммерчески не выгодным, то стоит задуматься, а не в нас ли беда?
Если оставить Кохановскую в покое и вспомнить такой “чудный” период, как массовый культ поход к “светлому будущему”, то картина становится еще более безрадостной. Когда я училась в школе, мы по белорусской литературе читали только о бедных белорусских крестьянах, угнетаемых мелкой польской шляхтой + вариации на тему революции, ВОВ и партизаны. Эти две темы, слегка разбавлялись более поздними и современными авторами. И все. Спрашивается, почему такое однообразие, что за такое количество лет никому не пришло в голову написать о чем-нибудь другом? Оказалось, было о чем, и писали, вот только, все это если не уничтожено, то является запрещенной литературой (некоторая до сих пор – запрещенная, а некоторая вновь, если не запрещается, то тихо-тихо изымается из школьной программы или заменяется более ”нейтральными” произведениями автора). Вот и все. И никакой критики. Полное забвение. А если рассмотреть, государство как потребителя, то это как раз еще одна существенная причина, почему я считаю, что все творческие люди рано или поздно становятся перед выбором ремесло – творчество, вот только на кону в этом случае не безбедное существование, а собственная совесть и порой жизнь.
