Конструктивная критика

Что вы делаете, обнаружив нелестный отзыв о своем произведении?

  • Радуюсь: мне указали на ошибку, я постараюсь ее больше не повторять, мне очень важно совершенствоват

    Голосов: 18 81,8%
  • Удивляюсь: я же все написал/нарисовал/сфотографировал правильно!

    Голосов: 0 0,0%
  • Не обращаю внимание.

    Голосов: 1 4,5%
  • Злюсь и стараюсь ответить критикующему так, чтобы он понял свою неправоту.

    Голосов: 3 13,6%

  • Всего проголосовало
    22
Василизк написал(а):
Да, я низко пала, но с удовольствием читаю во-первых, Маринину, во-вторых, Устинову, в-третьих, Дашкову. Устинову читаю, как средство разрядки мозгов после какого-нибудь обучения. Там красота, вдумываться в прочитанное ни разу не надо!

это и есть задача чтива. Устинову и Дашкову не читала, Донцова мне уже как человек неприятна, книжки ее и читать не хочется.
Скажу про Маринину. Несомненно, есть писательские задатки. Единственный недостаток ее иногда, заносит, и она отрывается от действительности. Если бы писала не детективы (они почему-то сами по себе уже считаются второсортной литературой) и не так сильно любила бы деньги, то возможно мы увидели бы, что-нибудь долее литературное. Она, кстати, сама через свою героиню-писательницу (Томилина, кажется), говорит, что на классику не замахивается, книги покупают - значит, писатель))) В общем, на мой взгляд, Маринина пишет качественное чтиво, которое действительно позволяет разгрузить мозг и скоротать время в пути, но при этом не тошнит от расчлененки, секса, мата, откровенного графаманства и тупизны автора.
 
Мираж написал(а):
Primary, да ладно... у Донцовой по полкнижки из инета стырено, Шилова хоть этим не страдает. Одного полета птицы, как ни крути. Ну, Маринина чуть посерьезнее - так, извините, "ноблесс оближ" :)
Донцову, простите, ниасиливаю. Не, когда она только началась я честно ее читала. Бросила из-за того, что к концу произведения начисто забывала его начало. Мне порою нравится не задумываться о книгах, но не настолько же, чтобы просто символы считывать! Последней моей книгой Донцовой была ее автобиография, над которой я откровенно поржала и честно захотелось руки оторвать корректору и редактору этих книжек. Ну ведь ляп на ляпе и ляпом подгоняет. Например, квартира, в которой с младенчества прожила Дарья Донцова, никуда за всю жизнь не переезжая, сама по себе перемещалась с третьего по шестнадцатый этаж на протяжении всей книги раза три. Так забавно было! После мнимой автобиографии я поняла четко: больше нисмагу! И нисмагла :lol:

Мираж написал(а):
Кстати, вопрос ко всем присутствующим: а в чем для вас критерий таланта/одаренности актера? (новую тему не буду же для этого создавать, коли уж тут разговор такой зашел). Вот у меня почему-то - в способности его к перевоплощению, в "неодинаковости" в разных ролях (амплуа).
Сложненький вопросик! Я вот, например, Гаркалина считаю изумительно талантливым актером. При чем мне кажется, что талант актера раскрывается в кино куда как хуже, чем в театре. В Гаркалина влюбилась после просмотра спектаклей с го участием. Так вот, он, воплощаясь в каждой новой роли, что в кино, что в театре, оставался самим собой: неповторимым Гаркалиным! В театре он вообще не сильно заморачивался: сначала он был Гаркалиным, а потом героем, которого он воплощал. Но по мне балансирование на этой тонкой грани между своей личностью и раскрытием своего героя и есть талант актера. Как-то так!
Horse Radish написал(а):
Если бы писала не детективы (они почему-то сами по себе уже считаются второсортной литературой) и не так сильно любила бы деньги, то возможно мы увидели бы, что-нибудь долее литературное. Она, кстати, сама через свою героиню-писательницу (Томилина, кажется), говорит, что на классику не замахивается, книги покупают - значит, писатель)))
Не совсем согласна. Маринина уже на таком уровне, что ей не надо зарабатывать на свое имя, там уже имя зарабатывает на нее. Почитайте последние два-три ее романа, а лучше сразу уж с книги "Тот, кто знает". Постепенно она уходит из жанра детектива в жанр философских рассуждений. Последняя ее книга вообще ни разу не детектив. А на последней страниц опубликована анкетка, где идет опрос: нравится ли вам новый стиль автора, продолжать ли ему развиваться в том же направлении, или вернуться к детективам, возможно с легким философским уклоном, как последние ее книги.
При чем мне кажется, что кто-кто, а Маринина из детектива уйдет в более размышляющую литературу.
Однако ИМХО среди отечественных авторов-детективщиков Маринина твердо и уверенно если не первая по популярности, то в тройке лидеров.
 
Василизк написал(а):
Донцову, простите, ниасиливаю. Не, когда она только началась я честно ее читала. Бросила из-за того, что к концу произведения начисто забывала его начало. Мне порою нравится не задумываться о книгах, но не настолько же, чтобы просто символы считывать! Последней моей книгой Донцовой была ее автобиография, над которой я откровенно поржала и честно захотелось руки оторвать корректору и редактору этих книжек. Ну ведь ляп на ляпе и ляпом подгоняет. Например, квартира, в которой с младенчества прожила Дарья Донцова, никуда за всю жизнь не переезжая, сама по себе перемещалась с третьего по шестнадцатый этаж на протяжении всей книги раза три. Так забавно было! После мнимой автобиографии я поняла четко: больше нисмагу! И нисмагла :lol:
В современном книголяпстве есть такое понятие как литературные рабы, которые пишут просто отдельные главы по заданной теме, потом их кое-как состыковывают

При чем мне кажется, что кто-кто, а Маринина из детектива уйдет в более размышляющую литературу.
Надо будет почитать (за Марининой я так пристально не слежу). Хорошо если так, хотя, анкета показатель, что Маринина, пишет все таки с оглядкой на потребителя.

Про актеров. Лично мне нравятся актеры, которые могут вжиться в роль и перевоплотиться до неузнаваемости)). Евстигнеев например, из более современных - Степанов, Маковецкий, хотя он играет более однотипных персонажей (ну или я умудряюсь так смотреть))) ) Вообще, актеры первое - дело вкуса, многим просто мордашко нравиться и не важно как он играет, второе - дело случая, т.е. везения, нет роли - нет возможности себя проявить.

Честно говоря, я бы сначала определилась с понятием таланта)))
 
Horse Radish написал(а):
Если бы писала не детективы (они почему-то
сами по себе уже считаются второсортной литературой)

Не подскажете, второсортная литература - это Конан-Дойл или Стаут?
 
Mielga написал(а):
Horse Radish написал(а):
Если бы писала не детективы (они почему-то
сами по себе уже считаются второсортной литературой)

Не подскажете, второсортная литература - это Конан-Дойл или Стаут?

Вопрос, думаю не к Horse Radish. Она лишь озвучила сложившееся на практике представление, нигде не написав, что его разделяет. (Прошу прощения, что пытаюсь отвечать за нее.)

А ведь фактически - детектив, фантастика, фентези - действительно считаются по умолчанию "низкими" жанрами. (На всякий случай скажу, что и я этого мнения не разделяю). Как в литературе, так и в кино.
Как-то раз я билась на одном форуме в литературной теме за "Властелин колец", и когда я заявила, что существуют ученые-филологи-толкиенисты, что пишутся монографии и диссертации, меня просто подняли на смех, ответив что-то вроде того, что это признаки падения нравов нашего времени - мол, скоро и по комиксам начнут диссертации писать. Потом я разозлилась, и написала что-то вроде того, что и "Мастер и Маргарита" - в сущности, фентэзи или фантастика, однако этому роману претензий почему-то никто не предъявляет. Ой, потом там началось...

А я вот придерживаюсь точки зрения, что, по-большому счету, настоящая хорошая литература выходит за рамки жанров. (Я уже сто раз писала - "Преступление и наказание" - не детектив, "Анна Каренина" - не дамский роман, а уж "Властелин колец" - точно не фентези).

К слову, в произведениях Конан-Дойла я и правда не вижу особых литературных (именно литературных) достоинств.
 
Primary права) Когда меня спрашивают, какой жанр литературы я предпочитаю, я честно отвечаю - детективы, на что люди с филологическим образованием, всегда фыркают: "Ну, это ладно, а из серьезной?" )))).

Primary написал(а):
Потом я разозлилась, и написала что-то вроде того, что и "Мастер и Маргарита" - в сущности, фентэзи или фантастика, однако этому роману претензий почему-то никто не предъявляет. Ой, потом там началось...
ох, я много пропустила(( :lol:
 
Horse Radish написал(а):
Primary права) Когда меня спрашивают, какой жанр литературы я предпочитаю, я честно отвечаю - детективы, на что люди с филологическим образованием, всегда фыркают: "Ну, это ладно, а из серьезной?" )))).
А меня вот чего интересует. А все тут должны быть возвышенными, умными, обладающими нереальными достойнствами? На ночь почитать томик Ницше, в пробке в машине послушать симфонию Баха, кино предпочитать только документальное, что-нибудь из серии "National Geografic", театр Большой, где опера или балет, остальное в интерпретации современных актеров низковато... Ага! А так же еда ножом и вилкой с домашних условиях. И не мясо, а салатик например.
Не, если есть такие возвышенные и духовно прекрасные люди, я безумно рада. Только не говорите, что они прям каждый первый среди нас или что к этому надобно стремиться. А что если я не хочу к этому, высокому, стремиться? Хочу читать детективы, смотреть психологические триллеры, слушать русский рок. Но лично я не желаю стремиться к классике, ну не хочу! мне это заведомо скучно, а заведомо скучать я не могу. Вот например, у меня мозги отлично работают под песни группы "Король и шут". Господа, а вы ЭТО слышали? Моя мама, послушав их песенки, сказала, что музыкальности в произведениях слышит не больше, чем в нанайских напевах, что это дело повторить не возможно (у нее критерий интересности музыки в том, чтобы повторить можно было). Когда я запросто повторила, она сказала, что в церкви тоже вроде мелодию соблюдают, когда молитвы звучат, но повторить это дело...
И я не понимаю, почему так здорово любить "Евгения Онегина" и так ужасно любить "Все не так" Марининой?
 
Василизк написал(а):
А меня вот чего интересует. А все тут должны быть возвышенными, умными, обладающими нереальными достойнствами? На ночь почитать томик Ницше, в пробке в машине послушать симфонию Баха, кино предпочитать только документальное, что-нибудь из серии "National Geografic", театр Большой, где опера или балет, остальное в интерпретации современных актеров низковато... Ага! А так же еда ножом и вилкой с домашних условиях. И не мясо, а салатик например.
Не, если есть такие возвышенные и духовно прекрасные люди, я безумно рада. Только не говорите, что они прям каждый первый среди нас или что к этому надобно стремиться.
Упс! Где? Где это написано или кто это говорил, хоть раз на форуме? (Я правда, всего форума от корки до корки точно не читала, так, может, что пропустила...) Или речь не о форуме?

Василизк написал(а):
А что если я не хочу к этому, высокому, стремиться? Хочу читать детективы, смотреть психологические триллеры, слушать русский рок.
Я вот не читаю Ницше, но и детективов не читаю тоже. Не слушаю Баха, но и русского рока тоже не слушаю. В жизни много всякого есть.

Василизк написал(а):
Но лично я не желаю стремиться к классике, ну не хочу! мне это заведомо скучно, а заведомо скучать я не могу.
Многие не понимают, зачем читать вообще? Это же скучно! Почему так ужасно не читать книг?

Василизк написал(а):
И я не понимаю, почему так здорово любить "Евгения Онегина" и так ужасно любить "Все не так" Марининой?
Могу наскоро назвать пару причин. Опять-таки на литературном поле.
Во-первых, чтобы уметь, любя детективы, отличить плохой детектив от хорошего.
Во-вторых, чтобы стать грамотным человеком. При всем моем уважении, считаю, что для развития навыка "автоматической" грамотности Маринина мало подходит. Хотя бы по причине ограниченности словаря. Нужно читать классику, как можно больше, и разной, и желательно в старых изданиях, советских. Классика тоже разная бывает, и не вся она скучная.
Про людей, пытающихся писать самим, и желающих разглядеть в себе талант, я вобще молчу. Чувство стиля и умение излагать свои мысли правильно, красиво и неоднообразно, на детективах вряд ли разовьешь.
Ну и, простите за пафос, есть еще проблема выработки нравственных ориентиров, опор, некого набора жизненных аксиом.
 
Horse Radish написал(а):
[ Хорошо если так, хотя, анкета показатель, что Маринина, пишет все таки с оглядкой на потребителя.
Конечно, с оглядкой! И вообще, знаете ли, образ голодного гения лично мне претит настолько же, насколько претил девиз времен Советского Союза "незаменимых нет" и "все равны".
Почему человек обязан писать в стол свои гениальности? Чтобы оценили все это дело после его смерти? На фига это нужно? ИМХО под интересы потребителя нужно подстраиваться. Это и есть направление таланта в нужное русло. А если талант у человека не обуздан и существует отдельно от творца, то как-то не так получается, не интересно!
Ну не могу я сказать, что гений непременно должен быть голодным. ИМХО сытый работает лучше и продуктивнее. Ну как минимум.
 
Primary написал(а):
Василизк написал(а):
А меня вот чего интересует. А все тут должны быть возвышенными, умными, обладающими нереальными достойнствами? На ночь почитать томик Ницше, в пробке в машине послушать симфонию Баха, кино предпочитать только документальное, что-нибудь из серии "National Geografic", театр Большой, где опера или балет, остальное в интерпретации современных актеров низковато... Ага! А так же еда ножом и вилкой с домашних условиях. И не мясо, а салатик например.
Не, если есть такие возвышенные и духовно прекрасные люди, я безумно рада. Только не говорите, что они прям каждый первый среди нас или что к этому надобно стремиться.
Упс! Где? Где это написано или кто это говорил, хоть раз на форуме? (Я правда, всего форума от корки до корки точно не читала, так, может, что пропустила...) Или речь не о форуме?
Про вообще. Сказано не было, но витает в воздухе: вы- второсортный человек, раз детективы любите!

Primary написал(а):
Я вот не читаю Ницше, но и детективов не читаю тоже. Не слушаю Баха, но и русского рока тоже не слушаю. В жизни много всякого есть.
А что вы читаете и слушаете? Есть еще попса и любовные романы. Обычно ходють парой. Вы перестанете уважать человека, которому нравится Дима Билан, и который читает книжки с сердцами и розами на обложке под названиями типа "Роковая страсть"?
Есть еще Джаз и классика. Правда иногда мне кажется, что потребители этого эмм... Будто выпендриваются :lol:

Primary написал(а):
Многие не понимают, зачем читать вообще? Это же скучно! Почему так ужасно не читать книг?
Я читаю из-за того, что моя собственная фантазия, моя картинка в голове куда ярче того, что может мне предоставить кинематограф. Опять таки, я общаюсь с людьми, которые окромя рекламных вывесок и форумов букав не видели. Ну тут тоже масса причин. Во-первых, чтение как отдых не принято в семье. Не будет читать ребенок, если его папа сутками режется в КС (комутерная стрелялка, по-английски не напишу). Во-вторых, низкий поклон нашему школьному образованию, которое убивает на фиг любое желание почитать книгу, обсасывая, вы простите, самые неинтересные моменты. Я, например, в восторге от произведения "метрвые души" Гоголя. Я вообще, поклонник его творчества. Ну так на уроке было нечего делать. Я даже не понимала, почему рассматриваются те моменты в произведениях, на которых лучше всего делать домашку по алгебре. А "Мастер и Маргарита", а "Война и Мир"? Скукота, если на уроках и великие произведения, если самим, вне школьной программы. А в школе тоска смертная! А мы на детей ругаемся и заставляем читать отдельные страницы из-под палки. Насильно-то мил не будешь! Да и страницы эти, скажем мягко, не самые захватывающие.
Нет, я не спорю, до сих пор есть талантливые учителя, которые умеют заинтересовать своим предметом ученика. Я таких тоже встречала. Но, к сожалению, это уже настолько вымирающий вид, что таких осталось меньше. чем уссурийских тигров.
Почему бы это? Ну-ка, недавние выпускники, скажите мне, был ли хоть один отличник или хотя бы хорошист в вашей выпускающейся паралелли, который добровольно пошел в педучилище? В моем выпуске таких не было. В педучилище пошли те, КТО НЕ ПОСТУПИЛ В ВУЗ! О чем мы шепчем? Наших детей будут учить вчерашние троечники! Неужели они способны на интересное ведение урока, на то, чтобы заинтересовать своим предметом непоседливого ребенка? Да никогда! А мы говорим о деградации!
Primary написал(а):
Ну и, простите за пафос, есть еще проблема выработки нравственных ориентиров, опор, некого набора жизненных аксиом.
Ой-ой! А вы встречали людей, выработки нравственных ориентиров, опор, некого набора жизненных аксиом, которых основаны исключительно на классической литературе? Эти люди не приспособлены к жизни вообще. Для них если любовь, то абсолютная, как у Анны Карениной, если порядочность, то до жертвенности, как у Татьяны. И спутников они ищут похожих на этих героев. А их таких нет. Вот и бродят по жизни одинокие возвышенные Анны Каренины и недобрым взглядом поезда рассматривают.
По мне уж лучше сейчас воспитываться на детективах, где сообщают, что ежели ты сам по себе ничего не значишь, если ты не работаешь (даже над собой)как проклятый, то ничегошеньки хорошего тебе и не светит. А ведь это так!
 
Василизк написал(а):
Horse Radish написал(а):
[ Хорошо если так, хотя, анкета показатель, что Маринина, пишет все таки с оглядкой на потребителя.
Конечно, с оглядкой! И вообще, знаете ли, образ голодного гения лично мне притит настолько же, насколько претил девиз времен Советского Союза "незаменимых нет" и "все равны".
Почему человек обязан писать в стол свои гениальности? Чтобы оценили все это дело после его смерти? На фига это нужно? ИМХО под интересы потребителя нужно подстраиваться. Это и есть направление таланта в нужное русло. А если талант у человека не обуздан и существует отдельно от творца, то как-то не так получается, не интересно!
Ну не могу я сказать, что гений непременно должен быть голодным. ИМХО сытый работает лучше и продуктивнее. Ну как минимум.

Тезисно:
Я не считаю, что деньги это зло. Зло как раз их отсутствие и огромное количество.

Именно в момент, когда нечего кушать, люди идут на крайности. Сейчас этот момент у многих наступает, когда качество жизни по меркам общества не соответствует стандартам, кушать как раз есть чего.

Толпа, как правило, не любит новшеств и в своей массе не отличается высокой культурой поэтому, если писать только в угоду толпы, ничего нового и гениального вы не напишете. Конечно, есть исключения. Есть баловни судьбы, но если взглянуть на русских классиков так это либо дворяне, имеющие много свободного времени и средств, либо люди, которые, выражаясь современным языком - полные лузеры.

Очень редко кому удавалось балансировать на грани творчество-ремесло.

P.S.
Во-вторых, низкий поклон нашему школьному образованию, которое убивает на фиг любое желание почитать книгу, обсасывая, вы простите, самые неинтересные моменты.
Сочувствую, мне например, со школой оч. повезло. Низкий поклон моим учителям.)
Считаю, что государство сделало большую ошибку, убив советскую систему образования. Имею в виду именно систему, а не идеологию.
 
Василизк написал(а):
Наших детей будут учить вчерашние троечники!
К сожалению, да. Моя дочь, учась в седьмом классе, если уж не знает больше (ну ничего, у неё всё впереди), то, по крайней мере, пишет грамотнее, чем учителя :( Зато пары-тройки хватает по полной :)
Эти люди не приспособлены к жизни вообще. Для них если любовь, то абсолютная, как у Анны Карениной, если порядочность, то до жертвенности, как у Татьяны. И спутников они ищут похожих на этих героев. А их таких нет. Вот и бродят по жизни одинокие возвышенные Анны Каренины и недобрым взглядом поезда рассматривают.
Лиза, утрируешь. Причем (гм, как бы это помягче сказать...)необоснованно и... ладно, слово сама подбери :)
 
В педучилище пошли те, КТО НЕ ПОСТУПИЛ В ВУЗ! О чем мы шепчем? Наших детей будут учить вчерашние троечники!
Увы, вот это действительно, правда. У меня как раз были учителя, закончившие с медалью и красным дипломом и считающие, что педагогика их призвание.
Их сменили эти самые троечницы. Одноклассницы с красными и просто дипломами пединститутов, все как одна работают где угодно, только не в школе.
 
Лиз, такое впечатление, что ты выдвинула лозунг: «Читайте Донцову (и иже с ней) - и вы будете приспособлены к жизни!» По-моему, вовсе не надо впадать в крайности. Я вот тоже не ложусь спать с томиком Пушкина (хотя с удовольствием что-то и перечитала бы, да времени нет... а вот на Шилову - было время), но таких людей знаю. Уверяю тебя, приспособлены получше некоторых (меня, например). А если «набор жизненных аксиом» человека основан исключительно на дефективах, это ведь тоже не дело, согласись? ;) Я вам не скажу за всю Одессу, но я могу отличить как Маринину от Донцовой, так и Пушкина от Лермонтова (параллели не провожу!), а «приспособленцы» - вряд ли :)
 
Василизк написал(а):
Сказано не было, но витает в воздухе: вы- второсортный человек, раз детективы любите!
Да нет, не думаю. Ничего страшного. К чтению детективов и/или фантастики традиционно тяготеют технари: физики, математики, программисты. У них с детства, с учетом их "ориентации" на точные науки были несколько другие способы и возможности развития интеллекта, чем чтение серьезной литературы. К чтению литературы "классической" (очень условное, потому что очень широкое определение) больше склонны люди с гуманитарными наклонностями. Ну, это, понятно, не строгая закономерность.
Мой собственный отец, доктор технических наук, и один из умнейших и интереснейших людей, с какими я лично знакома, читает много. Но почти исключительно детективы и фантастику. Если его кто-то за это может назвать второсортным человеком, думаю, ему плевать. (Но, кстати, пишет он все же с небольшим количеством ошибок, и как-то признался мне, что никак не может запомнить, в каком месте удваивается "с" в слове "искусство" :wink: ).

Василизк написал(а):
Primary написал(а):
Я вот не читаю Ницше, но и детективов не читаю тоже. Не слушаю Баха, но и русского рока тоже не слушаю. В жизни много всякого есть.
А что вы читаете и слушаете?
А это точно здесь так важно? :) Слушаю ... авторскую песню (очень выборочно). Потом такую музыку, как "Dire Straits" (уфф...перехожу на русское написание), Марк Нопфлер, Леонардо Коэн (это блюз?), Джо Кокер, еще "Qween" люблю... не знаю, какие это все стили и направления, мне это не важно. Да! барабанная дробь.... трехдисковый саундтрек к "Властелину колец" - кто бы сомневался! :D :D (практически симфоническая музыка, даже где-то горжусь собой! :D )
Что читаю - тут я во многих темах озвучивала свои предпочтения. Недавно дочитала "Крошку Доррит" Диккенса, я тут уже писала, что мне не понравилось, но если бы встал выбор между очередной книгой Диккенса и любым детективом, точно бы выбрала Диккенса. Перед "Крошкой Доррит" читала "Госпожу Бовари". Совсем на днях - фантастику, "Я - легенда", автора тут же забыла (интерес вызван обсуждениями фильма). Как-то так.

Василизк написал(а):
Есть еще попса и любовные романы. Обычно ходють парой. Вы перестанете уважать человека, которому нравится Дима Билан, и который читает книжки с сердцами и розами на обложке под названиями типа "Роковая страсть"?
Вообще то, чтобы не уважать человека, нужны гораздо более серьезные причины.
Но... выражусь осторожно..., как-то так сложилось, что с такими людьми мне дружить не о чем. Общаться, более-менее часто или подолгу - тоже, разве что нас будут связывать какие-то занятия (ну, мало ли, может мы в спортзал вместе ходим... это я так, для примера).
 
Василизк написал(а):
Primary написал(а):
Многие не понимают, зачем читать вообще? Это же скучно! Почему так ужасно не читать книг?
Я читаю из-за того, что моя собственная фантазия, моя картинка в голове куда ярче того, что может мне предоставить кинематограф.
Вообще-то я не подвергала сомнению необходимость чтения! :D Я другое имела в виду! Я о крайнем выражении того образа мыслей, который вы озвучиваете!

И все же вы лукавите! Из ваших же собственных слов следует, что с детства вы читали не только Маринину и детективы вообще, а все-таки и "Мертвые души", и "Войну и мир", и "Мастера и Маргариту", и бог знает что еще. Чем бы вы были, если бы начали прямо с Марининой, и ограничились только детективами, мы уже никогда не узнаем.

Василизк написал(а):
Primary написал(а):
Ну и, простите за пафос, есть еще проблема выработки нравственных ориентиров, опор, некого набора жизненных аксиом.
Ой-ой! А вы встречали людей, выработки нравственных ориентиров, опор, некого набора жизненных аксиом, которых основаны исключительно на классической литературе? Эти люди не приспособлены к жизни вообще. Для них если любовь, то абсолютная, как у Анны Карениной, если порядочность, то до жертвенности, как у Татьяны. И спутников они ищут похожих на этих героев. А их таких нет. Вот и бродят по жизни одинокие возвышенные Анны Каренины и недобрым взглядом поезда рассматривают.
Эти вопросы обсуждались в теме, которую я открывала во "Флейме" ("Произведение, повлиявшее на мои взгляды на..."). Разумеется, практически ничьи жизненные установки не базируются только и исключительно на литературных источниках. Если последние и влияют, то довольно опосредованно.
Лично я писала в той же теме, что мои взгляды на любовь и семью во многом продиктованы той же "Анной Карениной", "Обыкновенной историей" Гончарова, "Опасными связями" Шодерло де Локло. Также некоторое влияние, думаю, оказали романы Джейн Остин.
Кстати! Из "Анны Карениной" я вынесла убеждения, прямо противоположные предполагаемым вами: о недопустимости адюльтера, о его разрушительном влиянии на жизни окружающих, близких людей и тебя самого.
Василизк написал(а):
По мне уж лучше сейчас воспитываться на детективах, где сообщают, что ежели ты сам по себе ничего не значишь, если ты не работаешь (даже над собой)как проклятый, то ничегошеньки хорошего тебе и не светит. А ведь это так!
У-у-у! Неужели вы серьезно утверждаете, что ни в одном произведении "классической" литературы не "сообщают, что ежели ты сам по себе ничего не значишь, если ты не работаешь (даже над собой)как проклятый, то ничегошеньки хорошего тебе и не светит"?
 
Это я тут все никак не уймусь. :D Простите, что несколько сообщений подряд, просто оно так совсем нечитабельно будет, если в одно залить.
Василизк написал(а):
А меня вот чего интересует. А все тут должны быть возвышенными, умными, обладающими нереальными достойнствами? На ночь почитать томик Ницше, в пробке в машине послушать симфонию Баха, кино предпочитать только документальное, что-нибудь из серии "National Geografic", театр Большой, где опера или балет, остальное в интерпретации современных актеров низковато... Ага! А так же еда ножом и вилкой с домашних условиях. И не мясо, а салатик например.
Не, если есть такие возвышенные и духовно прекрасные люди, я безумно рада. Только не говорите, что они прям каждый первый среди нас или что к этому надобно стремиться. А что если я не хочу к этому, высокому, стремиться? Хочу читать детективы, смотреть психологические триллеры, слушать русский рок. Но лично я не желаю стремиться к классике, ну не хочу! мне это заведомо скучно, а заведомо скучать я не могу.
Василизк, это я сейчас не к вам лично буду обращаться, на свой счет не принимайте, просто вашими словами навеяно.

Знаете, тут есть еще такой момент. Как-то нужно все-таки над собой работать, хотя бы немного, в меру сил. Ну не распускаться совсем. Я вот сама лентяйка, живу с уверенностью, что учиться - скучно, знания сами по себе не нужны и неинтересны, а работать нужно только из-за денег. Но понимаю же, что деградировать всегда проще, под горку-то катиться! Нужно попробовать хоть немного усилий приложить, а вдруг понравится? Я не о детективах сейчас даже...

Вот чуть ближе возвращаясь к теме этого топика, вот тут разные "писатели и поэты" тоже очень часто говорят в ответ на критику: а зачем это лучше писать? зачем совершенствоваться? Зачем ошибки исправлять? и так сойдет! мне так комфортно, удобно, а не нравится - не читайте, сами идите и получше напишите!

"Взнесись главою непокорной
Хотя бы выше нужника,
Хотя б на метр над уборной,
На средний уровень — пока.
Восстань, поэт, и виждь, и внемли,
Побрейся, да не пей с утра.
Займись ты рифмой, в самом деле!
Поэт ты, или хрен с бугра!"
- Тимур Шаов.
 
Мираж написал(а):
Лиз, такое впечатление, что ты выдвинула лозунг: «Читайте Донцову (и иже с ней) - и вы будете приспособлены к жизни!» По-моему, вовсе не надо впадать в крайности.
Ой-ой! Ни разу я такого не сказала! Мало того, сама сообщила, что ту же Донцову ниасилил. И мало того, ежели порыться в двух темах этой небезинтересной дискуссии, то найти там можно мои слова про то, что я восхищаюсь людьми, добровольно читающими Ницше или хотя-бы Лермонтова и слушающие Баха и Шопена. Но я категорически против идеи о том, что люди, добровольно сего не делающие второсортны. Можно быть грамотным человеком, иметь приемлимые жизненные ценности не предпочитая ежедневного общения с классиками. Это ну ни разу не означает, что Твардовского от Пушкина по произведениям не отличать. Знаете ли, я говорю не об образовании и начитанности, а о свободном времяпровождении, отдыхе.
Надеюсь теперь я развеяла подобное заблуждение обо мне?
 
Василизк написал(а):
сообщила, что ту же Донцову ниасилил.
Лиз, я Донцову имела в виду как обобщение.
А я думала, что мы уже давно на "ты"... :lala:
Надеюсь теперь я развеяла подобное заблуждение обо мне?
Да ни фига я не заблуждалась, я в какой-то мере (как бы местами не большей) сама такая. И развеивать мне нечего.
 
Сверху