Конструктивная критика

[Mrs. John]

Есть много жанров, которые я хорошо знаю и, при этом, терперь не могу (мелодрама, например). С какой стати я буду писать, что мне этот жанр не знаком.

Во-превых, я делала акцент на том, что не следует говорить о личной неприязни к жанру. Во-вторых, это для того, чтобы у автора не было повода упрекнуть тебя в "неконструктивности" и заранее настроиться негативно на твои замечания.

И, кроме того, субъективность - огромный плюс в наш век политкорректности.

Интересная мысль.

Вер, почему ты решила, что если я выразила свое мнение, то я - критик.

Я этого не говорила.

Я, в данном случае, зритель или читатель. И как читатель и зритель имею право на любые финты. В том, числе, могу уйти в антракте со спектакля.

Верно. Но рекомендации я писала для критиков.

...если я уверена, что человек не обидится, что я сумею сравнить корректно, то, почему бы и нет.

Верно.

Так что я против написания правил критики и вообще всяких правил на этом форуме, кроме общих правил поведения, но они уже есть.

Повторяю сотый раз: это на правила, а рекомендации, именно поэтому они размещены в теме, а не в разделе правил форума.

 

[Alexandra]

О необходимости лишать графоманов иллюзий писала, кажется, и я... Не знаю, лишило ли это иллюзий кого-то из графоманов, но лично я - после знакомства с рядом произведений этого форума - полностью лишилась иллюзий о пользе критики

Лен, я согласна с тем, что человека нельзя лишать иллюзий, если тебе нечего предложить ему взамен этих иллюзий.

 

[Alexandra]

Во-вторых, это для того, чтобы у автора не было повода упрекнуть тебя в "неконструктивности" и заранее настроиться негативно на твои замечания.

Верно. Но рекомендации я писала для критиков.

Повторяю сотый раз: это на правила, а рекомендации, именно поэтому они размещены в теме, а не в разделе правил форума.

1. Вер, меня столько раз упрекали, причем, чаще всего, совсем не за то, за что следовало :wink: . Так что пусть упрекают. А настрой зависит не только от внешних факторов.

2. Вер, дай, пожалуйста, определение критика. Я считаю критиком того, кто рецензиями деньги зарабатывает, а здесь таких нет.

3. Для рекомендаций тон слишком категоричный (это я уже говорила).

 

[Mrs. John]

Вер, дай, пожалуйста, определение критика. Я считаю критиком того, кто рецензиями деньги зарабатывает, а здесь таких нет.

Ой, Саш, вот не надо за всех говорить, ладно? Рискуешь попасть впросак (собственно, уже попала).
Вообще я бы не стала денежный фактор ставить во главу угла. А если бы химик по образованию работал экономистом и при этом за свой счет вел исследования в области химии, на высоком уровне исследования, которые не приносят ему дохода, то что, он не химик?
Будет тебе определение, только, "господин посол, такие вопросы с кондачка не решаются".

 

[Alexandra]

Вер, дай, пожалуйста, определение критика. Я считаю критиком того, кто рецензиями деньги зарабатывает, а здесь таких нет.

Ой, Саш, вот не надо за всех говорить, ладно? Рискуешь попасть впросак (собственно, уже попала).
Вообще я бы не стала денежный фактор ставить во главу угла. А если бы химик по образованию работал экономистом и при этом за свой счет вел исследования в области химии, на высоком уровне исследования, которые не приносят ему дохода, то что, он не химик?
Будет тебе определение, только, "господин посол, такие вопросы с кондачка не решаются".

А я никогда и не говорю за всех, насколько я сама успела заметить .

Куда я попала? Видимо, все очнь сильно запущено, поскольку я даже этого не заметила :lol: .

Вер, я прошу дать определние только для того, чтобы убедиться, что мы говорим о разных вещах.

 

[Mrs. John]

Впросак ты попала, сказав "среди нас таких критиков нет". Таких - зарабатывающих деньги критикой. Во-первых, я пишу критические заметки. Во-вторых, в наши дни зарабатывать этим нельзя. Знаешь, сколько это будет за почти целую полосу? 22 рубля. Разве из этого следует, что в наше время критиков вообще нет?
Критика - разбор произведения, но не только литературоведческий аспект, но и значимость того или иного произведения для общества.
Знаю, корявое, но, если честно, нормативное определение я еще не искала. Но, как видишь, здесь нет элемента "за деньги".
Теперь твоя очередь давать определение, тогда и будем знать, что под этим понятием у каждого из нас подразумевается.

 

[Alexandra]

Впросак ты попала, сказав "среди нас таких критиков нет". Таких - зарабатывающих деньги критикой. Во-первых, я пишу критические заметки. Во-вторых, в наши дни зарабатывать этим нельзя. Знаешь, сколько это будет за почти целую полосу? 22 рубля. Разве из этого следует, что в наше время критиков вообще нет?
Критика - разбор произведения, но не только литературоведческий аспект, но и значимость того или иного произведения для общества.
Знаю, корявое, но, если честно, нормативное определение я еще не искала. Но, как видишь, здесь нет элемента "за деньги".
Теперь твоя очередь давать определение, тогда и будем знать, что под этим понятием у каждого из нас подразумевается.

А я уже сказала, что я под этим понимаю: это систематическая работа за плату (уж какая именно плата - не важно). Еще бы добавила наличие образования, но не знаю, говорят ли на критиков :lol: .

Хорошо, ты этим занимаешся. просто таких здесь - меньшинство, если не ты одна.

И, наконец, мое мнение (только мое): критика может быть только литературоведческой и никакой другой. Откуда мы знаем, что имеет значение для общества? Да и вообще, в обществе есть много разных групп. И самая большая из них читает только желтую прессу и бульварные романы.

 

[Mrs. John]

А я уже сказала, что я под этим понимаю: это систематическая работа за плату (уж какая именно плата - не важно). Еще бы добавила наличие образования, но не знаю, говорят ли на критиков :lol: .

Опечатка? Готовят ли на критиков? Да, в Литературном институте имени Горького.

Хорошо, ты этим занимаешся. просто таких здесь - меньшинство, если не ты одна.

Похоже, одна.

И, наконец, мое мнение (только мое): критика может быть только литературоведческой и никакой другой. Откуда мы знаем, что имеет значение для общества?

Я говорила о критике в широком смысле, а не о критике на проконях исключительно.

У меня назрел еще один вопрос. Если человек пишет для себя, но не собирается становиться настоящим писателем, то почему он выкладывает свои произведения в Сеть? Какова мотивация?

 

[Lis(A.R.)]

Критика - разбор произведения, но не только литературоведческий аспект, но и значимость того или иного произведения для общества.

Mrs. John, простите великодушно, а как вы собираетесь это оценивать?

 

[Mrs. John]

Критика - разбор произведения, но не только литературоведческий аспект, но и значимость того или иного произведения для общества.

Mrs. John, простите великодушно, а как вы собираетесь это оценивать?

Вообще все критики оценивают этот аспект, ориентируясь на сюжетную составляющую произведения.

 

[Lis(A.R.)]

Из интереса спросила одного знакомого критика (профессионального, то есть человек за это деньги получает, правда живет в Европе), получила ответ: критика - это прежде всего анализ и интерпретация - и ни в коем случае не "единственно возможная и идеологически полезная" - а под разными углами каждый раз. Приложение текста к различным теориям и т.п.

То есть это скорее литературоведческая область (опять же, речь шла именно о критике, а не о редактуре или корректуре).

А про оценку измерения ценности произведения для общества – право так до сих пор и не знаю, что ответить…
Хотя собственно, свои мысли о отзывах на произведение я уже выше высказывала. А остальное уже ближе к сферическим коням

P.s.: и еще: произведение, конечно, оказывает влияние на читающего, но только ли сюжетом? А как же идея произведения, ритм текста?

 

[lisa (lisa)]

У меня назрел еще один вопрос. Если человек пишет для себя, но не собирается становиться настоящим писателем, то почему он выкладывает свои произведения в Сеть? Какова мотивация?

Да просто чтобы с кем-то поделиться своими преживаниями, мыслями, ощущениями, видением мира. Некая форма коммуникации.

 

[Alexandra]

У меня назрел еще один вопрос. Если человек пишет для себя, но не собирается становиться настоящим писателем, то почему он выкладывает свои произведения в Сеть? Какова мотивация?

Да просто чтобы с кем-то поделиться своими преживаниями, мыслями, ощущениями, видением мира. Некая форма коммуникации.

Ага, я тоже этот вопрос задавала, правда, это было давно.

Мотивация одна - выговориться.

 

[Mrs. John]

Из интереса спросила одного знакомого критика (профессионального, то есть человек за это деньги получает, правда живет в Европе), получила ответ: критика - это прежде всего анализ и интерпретация - и ни в коем случае не "единственно возможная и идеологически полезная" - а под разными углами каждый раз.

Ой, ну конечно, ни один нормальный критик не предендует на идеологическую монополию.

То есть это скорее литературоведческая область (опять же, речь шла именно о критике, а не о редактуре или корректуре).

По-моему, нужно отделять критику также от литературоведения.

P.s.: и еще: произведение, конечно, оказывает влияние на читающего, но только ли сюжетом? А как же идея произведения, ритм текста?

А идея - в чем она выражается? В сюжетных ходах и, скажем, лирических отступлениях. Грубо говоря.

 

[Lis(A.R.)]

По-моему, нужно отделять критику также от литературоведения.

Что нужно делать с критикой - судить не берусь, но из определения, данного выше, отделить ее от литературоведения не получается. :roll:

А идея - в чем она выражается? В сюжетных ходах и, скажем, лирических отступлениях. Грубо говоря

Главное, что ни в одном только сюжете (imho). Но, последнее было уже скорее сказано заради справедливости: как иллюстрация того, что и в обычном обсуждении постоянно приходится уточнять, что именно имелось в виду...

 

[Boglik]

Mrs. John и вы мне посоветовали это прочитать????? :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Извнияюсь, но на этой теме я как пьяный северный олень на южном полюсе. ТАКИЕ ЛОГИЧЕСКИЕ МЫСЛИ У ВАС!!!!! Я блин, офигиваю. Не знаю, сколько у вас QI но точно зашкаливает за отметку 200%!!!! :wink: :wink:

 

[Lis(A.R.)]

... хотя, к вопросу о литературоведении, вот что пишет М. Л.Гаспаров:

"Критика — это разновидность искусства; любая критика базируется на чьем-то индивидуальном вкусе, который сформирован множеством причудливых факторов и ни для кого не должен быть обязательным. А наука такими вопросами вообще не занимается.

То есть наука о литературе не может дать ответ на вопрос, хорошее это стихотворение или плохое?
- Нет, так же как наука ботаника не может дать ответ на вопрос, красивый это цветок или некрасивый."

(вообщем я бы предложила отказаться от каких бы то ни был правил, заменить слово критика на "отзыв", и руководствоваться только вежливостью и, по возможности, грамотной аргументацией )

 

[Mrs. John]

Mrs. John и вы мне посоветовали это прочитать????? :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Извнияюсь, но на этой теме я как пьяный северный олень на южном полюсе.

Спасибо за комплемент. Ничего, если читать регулярно что-нибудь серьезное, скоро станете много что понимать. А пьяному северному оленю и на северном полюсе будет плохо, а трезвому - и на южном хорошо.

 

[S_Hara]

Зря ты, Джон, наезжаешь на пьяных оленей.
Я тут все больше прихожу к выводу, что модификация сознания - необходимая весчь. Иногда.
И что с модифицированным сознанием не обязательно будет плохо.
А вот трезвому - это да.

Я ведь почему в тему залезла?
Я в очередной раз восхитилась твоей корректурой.
Айда открывать редакторское агенство и деньги делать!

 

[Mrs. John]

Ой, боюсь, не все клиенты будут довольны результатом моих услуг... разбегутся. Зато останется парочка самых верных и упорных, которым я буду посвещать все свободное время.

И еще: пожалуйста, предупреждайте меня заранее, если вам не нужна моя критика либо вы не хотите детального разбора, а то стараюсь, а потом выясняется, что зря.