Кто какую фототехнику использует ?

[teverochek]

Ага в солнечную погоду телефон с 5 мгп может еще и получше снять, но где вы видели мыльницу за 20-25 тысяч?
:?:

 

[&Rey]

ну вот Sony NEX-5N доходит до 30тыс., вопрос в том, считать ли её мыльницей при сменных объективах?! :roll:

 

[Кураж]

obrmot, решила последовать Вашему совету и приобрести беззеркалку из серии PEN
теперь не могу определится какую именно. не посоветуете? :roll:
вот предложения в нашем городе: http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/7019/olympus
брать Е-Р3 с китовым объективом?
или разница между ним и Е-РL2 не столь велика и за те же деньги я получу 2 объектива 14-42 и 40-150?
Так ли нужен второй объектив? или брать ЕРL2 с объективом 14-150 ? но тогда получится что фотоаппарат всегда будет достаточно громоздкий, даже в тех случаях когда без этого можно обойтись?
и что такое Olympus E-PL3 Double Zoom? цена у него почему то ниже чем у Е-РL2 ....
Соответственно планирую снимать лошадей (т.е. фото в движении и на соревнованиях), без претензий на высокохудожественность, главное чтобы качество было хорошее и относительно просто в управлении.
заранее спасибо за ответ

 

[obrmot]

брать Е-Р3 с китовым объективом?
или разница между ним и Е-РL2 не столь велика и за те же деньги я получу 2 объектива 14-42 и 40-150?

Вопрос крайне непростой. Особенно учитывая, что цены на них практически сравнялись (а по приведенной вами ссылке, на 3-й еще и скидка в 4 тыр, правда толко с китовым обективом 14-42). Пока второй был заметно дешевле, я однозначно считал что лучше брать его. Тут еще следует заметить, что 3-го я пока живьем в руках не держал. Но мне кажется, что наверное всеже лучше брать второй.
Разницы в качестве снимков - практически никакой, ибо там стоит одна и таже матрица и используются одни и теже объективы. Только если за счет более качественной обработки, более современным процессором (у PL3), но подтверждения этому в обзорах я пока не видел.

Ндостатки 3-го по отношению ко 2-у:
1) Нет встроенной вспышки
2) Нет выступа для правой руки. И вообще фотик уменьшен, ИМХО уже до неудобного размеру, и поэтому "ухватистость" - страдает. (хотя носить с собой - конечно легче).
3) Уменьшенное количество кнопочек, и как следствие более "закопанные" в меню настройки (сам я в руках держал пока только 2-й, но такой вывод напрвшивается, хотя могу и ошибаться)
4) всеже немного большая цена, если брать с хорошим объективом. (На 14-42, в "Связном" скидки, меняющие ситуацию на противоположную, но это явление локальное, для "Связного")
Ндостатки 2-го по отношению ко 3-у:
1) Заметно медленнее. (Хотя по сравнению со многими конкурентами - далеко не самый медленный.) вобщем это не сильно напрягает, но всегда хочется как можно более высокого быстродействия :wink: . ИМХО, это единственный серьезный недостаток.
2) Нет Full HD - видеосьемки (1920х1080). Только 1280x720. (А очень надо ? )
3) тяжелее, (и больше) 360г против 260г. (хотя и "ухватистее", и вообще, считать ли бОльший вес достоинством или недостатком - отдельный разговор. ИМХО 3-й всетаки мелковат). Впрочем в комплекте с достаточно большим объективом (см далее) - разница не будет заметна.

за те же деньги я получу 2 объектива 14-42 и 40-150?

По цене PL3 14-42 купить PL2 c 14-42 и 40-150 чтоли ?
Нет конечно :mrgreen: Дабл-кит - по любому значительно дороже. Для любой модели.
Разница в цене меду 2-м и 3-м - тоже на велика: в разных местах примерно 14 и 16 или 16 и 18 тыр. А кит 14-42 + 40-150 - стоит уже около 26-28тыр. Кит 14-150 - еще тысячи на 2 дороже (примерно 28-30тыр за PL2 и 30-32тыр за PL3).

Так ли нужен второй объектив?

Фокусное более 42мм (84мм экв) - однозначно нужно. Как тут уже говорили, для съемки лошадей - желательно от 70мм и более. ("портретный" диапазон, для столь крупных объектов - оказывается смещен в область более длинных фокусных)
А для соревнований с трибуны, до 300мм экв - вообще бесценно.
Каким образом это фокусное получить (2 объектива или один универсальный 14-150 ) - отдельный вопрос. Я бы взял 14-150, ибо один объектив, без необходимости замены - сильно прибавляет удобства.

или брать ЕРL2 с объективом 14-150 ?
но тогда получится что фотоаппарат всегда будет достаточно громоздкий, даже в тех случаях когда без этого можно обойтись?

Смотрим габариты и вес объективов:
14-42 D=61мм L=65мм m=190г
14-150 D=63мм L=83мм m=290г
Т.е. на 18мм длиннее и на 100г тяжелее. Даже в комплекте с маленьким PL3 - получаем 440г и 540г соответственно т.е. 18% разницы в весе. (для более крупной тушки PL2 - разница будет еще меньше - 15%).
ИМХО это несущественная расплата за один универсальный объектив. Если хочется меленьких габаритов - надо докупать отдельный фикс-объектив "блинчик", со всеми вытекающими последствиями (как положительными в виде высокой светосилы, таки отрицательными в виде отсутствия зума). В дополнение к основному зум-объективу.

и что такое Olympus E-PL3 Double Zoom? цена у него почему то ниже чем у Е-РL2 ....

Это комплект из 2 объективов (в данном случае 14-42 и 40-150). Он немного дешевле (тысячи на 2), чем кит с одним универсальным объективом 14-150, но намного дороже однообъективного 14-42.

P.S. Если вы всеже хотите моих четких рекомендаций, то я бы взял PL2 c 14-150. Об чем уже и было, не раз, сказано.
Кстати косвенно это подтверждают скидки на PL3, значительно бОльшие, чем на PL2. Видимо PL2 всеже берут охотнее.

 

[Кураж]

P.S. Если вы всеже хотите моих четких рекомендаций, то я бы взял PL2 c 14-150. Об чем уже и было, не раз, сказано.
Кстати косвенно это подтверждают скидки на PL3, значительно бОльшие, чем на PL2. Видимо PL2 всеже берут охотнее.

На стадии оформления заказа - выяснилось что части моделей у Связного вообще нет в наличии..
Из того что было - выбрала 3 варианта:
PL2 14-150 по цене 29 890
PL3 14-42 +40-150 по цене 26 тысяч (последний и только в белом цвете)
и Р3 14-42 по цене 27 890
Окончательно выберу, когда пощупаю своими руками в офисе интернет-магазина. Но думается мне, что PL-3 14-42 + 40-150 - будет все же оптимальнее. Хотя конечно нравится больше его не облегченная версия EP-3, однако заказывать дополнительный объектив, который как я подозреваю далеко не дешев (тысяч 10-ть наверное?) - неоправданная трата только за внешний вид, более удобный хват и сенсорный дисплей.
Что касается РL-2 - то политика его ценообразования мне вообще не ясна... В третьей серии помимо всего прочего идут более современные объективы. По какому принципу связной хочет за него 30 тысяч - мне не ясно. Кстати, совершенно случайно заглянув в магазин Сатурн - обнаружила там ЕPL2 14-42 +40-150 за 19990....

 

[obrmot]

Хотя конечно нравится больше его не облегченная версия EP-3, однако заказывать дополнительный объектив, который как я подозреваю далеко не дешев (тысяч 10-ть наверное?) - неоправданная трата только за внешний вид, более удобный хват и сенсорный дисплей.

Про EP-3 - вчера забыл упомянуть. Он как раз совмещает все достоинства PL2 и PL3, "в одном флаконе". Т.е. это весь фарш от PL3, в корпусе от PL2, с улучшенным дисплеем (разрешение, сенсорные возможности), но не поворотным, (в отличии от PL3). Хват, и дополнительные кнопочки - как у PL2.
Комплектацию можно
найти любую (14-42, 14-42 + 40-150, 14-150).
Беда в том, что за саму тушку просят примерно на 10тыр больше. Не понятно за что ... просто за то, что это "топовая" модель, еще отличается несколькими новыми арт фильтрами, которые вообще не стоят ничего, (ибо софт) и у PL3 заблокированы чисто из маркетинговых соображений ( :evil: маркетологов надо душить, пока они еще маленькие :mrgreen: )
Кстати объектив отдельно стоит примерно 12тыр за 40-150, и 19тыр за 14-150.

В третьей серии помимо всего прочего идут более современные объективы.

А вот с этого места поподробнее, плиз-з-з :!: Откуда такая информация ? Можно ли доверять вашему источнику ?
На сколько я знаю, со всеми идут одни и теже микрозуйки. Которые являются немного "доработанными напильником" объективами от зеркалок олимпуса.
Или я чего-то упустил ?

Что касается РL-2 - то политика его ценообразования мне вообще не ясна.......
......... По какому принципу связной хочет за него 30 тысяч

30 (вернее чуть меньше) просят только за комплектацию с объективом 14-150. С китом 14-42 он не сильно отличается от PL3, (с темже 14-42). Никаких странностей ценообразования я не заметил, если не считать, того, что в "Связном" почемуто на PL3 с 14-42 была громадная скидка с 22 до 18тыр.

Из того что было - выбрала 3 варианта:
PL2 14-150 по цене 29 890
PL3 14-42 +40-150 по цене 26 тысяч (последний и только в белом цвете)

Я бы выбрал первый или поискал бы PL3 в комплекте с 14-150. Всеже один объектив - несравненно удобнее двух.

Кстати, совершенно случайно заглянув в магазин Сатурн - обнаружила там ЕPL2 14-42 +40-150 за 19990....

Не самый удачный вариант, но учитывая 5-6тыр экономии можно и взять :roll:

 

[Ветер_в_гриве]

уважаемые! поможите мне !
хочу зеркалу, кэнон, выбор пал на 60д или 7д ....
7д дороже, скорострельней, с шумом, тяжелый, более быстрая карта памяти и количество снимков в секунду (вот я кстати не поняла надо всетаки такую быструю серийность или нет)
60д значительно дешевле , более вдумчивый, шум зависимости от оптики, легкий , серийка меньше..

вобщем то лучше конечно 7д, но он тяжелый до одурения , а про 60д пишут что это вобще не зеркалка а на ровне с мыльницей и много много аналогичного... все это я нарыла в отзывах в интернете, когда хотела уже купить 7д, взяла в руку поняла что ручка у меня очень маленькая и очень слабенькая , я далеко не тонкая звонкая но такое таскать не хочу , но он же лучше...

может есть какие конячьи фотки пощелканные 60д? с указанием оптики..

А вы что снимать хотите?Выставлять работы на выставках?посвятить этому жизнь?
Если для себя то 600д+ фотокурсы+нужный объектив по тематике.
У меня 500д и стоит полтиник на нем.сейчас закончила начальные курсы фотографии.снимала и в студии и на улице.Скажу Вам что ОЧЕНЬ многое зависит от рук и только часть от объектива)если хотите шедевры в мега-качестве то покупайте марк+светосильный объектив и не один.их как минимум 3 понадобиться под разные виды съемки. цена 60-80 тушка+ объектив каждый тыс по 30-40 и более за штуку :roll:
а че 7д то берите лучше Марк2 тогда)им как-раз от маньяков отбиваться)но вся эта красота всеравно без "рук" не сделает шедевр)

 

[Lepestok]

уважаемые! поможите мне !
хочу зеркалу, кэнон, выбор пал на 60д или 7д ....
7д дороже, скорострельней, с шумом, тяжелый, более быстрая карта памяти и количество снимков в секунду (вот я кстати не поняла надо всетаки такую быструю серийность или нет)
60д значительно дешевле , более вдумчивый, шум зависимости от оптики, легкий , серийка меньше..

вобщем то лучше конечно 7д, но он тяжелый до одурения , а про 60д пишут что это вобще не зеркалка а на ровне с мыльницей и много много аналогичного... все это я нарыла в отзывах в интернете, когда хотела уже купить 7д, взяла в руку поняла что ручка у меня очень маленькая и очень слабенькая , я далеко не тонкая звонкая но такое таскать не хочу , но он же лучше...

может есть какие конячьи фотки пощелканные 60д? с указанием оптики..

Вот тут девушка у меня снимала на 60Д, объектив L-ка 70-200 (не знаю точно какой, скорее всего 4 со стабом)

http://fotki.yandex.ru/users/pompei-ya/album/134556/

Я снимаю на 7Д, в дневнике очень много фотографий, можете глянуть, объектив L-ка 70-200 4.0 без стаба. Я тоже выбирала между 60 и 7, в итоге взяла таки 7Д, именно скорострельность и быстрый автофокус меня подкупили, т.к. когда снимаешь лошадь в движении, то чем больше кадров в секунду - тем лучше)))

viewtopic.php?f=6&t=66628&start=1710

 

[Кураж]

Про EP-3 - вчера забыл упомянуть. Он как раз совмещает все достоинства PL2 и PL3, "в одном флаконе". Т.е. это весь фарш от PL3, в корпусе от PL2, с улучшенным дисплеем (разрешение, сенсорные возможности), но не поворотным, (в отличии от PL3). Хват, и дополнительные кнопочки - как у PL2.
Комплектацию можно
найти любую (14-42, 14-42 + 40-150, 14-150).

у нас в городе с этим сложно. беззеркалки олимпуса прелагают только 2 магазина и то в ограниченном количестве и самых простеньких моделях. Про ЕР-3 даже речи не идет. Смогла пощупать его только в версии 14-42 пришедшей мне под заказ из интернет-магазина. Других комплектаций там не было, да и цена на такие варианты намного дороже.

В третьей серии помимо всего прочего идут более современные объективы.

А вот с этого места поподробнее, плиз-з-з :!: Откуда такая информация ? Можно ли доверять вашему источнику ?

Не знаю можно ли доверять :mrgreen:
Информация взята с форума олимпуса. Вроде как начиная с третьей серии фотоаппараты комплектуются улучшенными объективами. Более быстрыми, а также изменившими свой вид с пластикового на более металлический. как-то так.

Вчера пришел мой заказ. Внешне больше понравился PL-2, но взяла таки PL-3 в дабл ките. Повелась на обещание более быстрой фокусировки Ды и объектив 14-150 в PL-2 выглядет ну уж очень громоздким. P-3 внешне не впечатлил настолько, чтобы за него переплачивать.
obrmot, еще раз спасибо за рекоммендации. Буду теперь осваивать :roll:

 

[Evgenia B (prinxessa)]

Люди, посоветуйте недорогую мыльницу(тыс. за 10 000) с хорошей фокусировкой и режимом SMART. Заранее спасибо

 

[obrmot]

Люди, посоветуйте недорогую мыльницу(тыс. за 10 000) с хорошей фокусировкой и режимом SMART. Заранее спасибо

Вообще невредно бы не ленится и прочитать ветку от начала :evil: Ибо советов тут уже дано дофига и более. :wink:
Кроме того, конкретизируйте вопрос:
1) что вы понимаете под мыльницей ? Недорогой аппарат с несменной оптикой ? или тоже самое, но размером "с пачку сигарет" ? или всеже побольше ?
Если габарит не особо важен - уже упоминавшаяся здесь HS25/HS30 - рулят, и цена у них нынче - немногим больше десятки. Но они здоровые: по внешнему виду - почти как зеркалка (раза в полтора поменьше) . Держать и снимать - удобно, но в карман не влезет... СОВСЕМ. Зато и зум громадный, и настройки все есть, и авторежимы - на высоте, и быстродействие хорошее. Вобщем для мыльницы - все более чем здорово, включая цену. Кроме размеров.
Если нужна именно малогабаритная штука, то к придется или идти на компромис, или платить больше: можно посмотреть в сторону
NIKON Coolpix P7100 или Canon PowerShot G12 но они подороже, особенно Canon.
По габаритам они тоже не самые маленькие (в большой карман уже влезут), но и качество, для мыльницы - практически предельное (есть еще мыльницы с особосветосильным объективом, вроде F/1.8, и увеличенной матрицей вроде 1/1.5", но они около 20тыр, и более).
И следует помнить, что это "топовые" мыльницы , с массой всяких ручных настроек. Если вы ленитесь во всем этом разбираться, то тратить на них деньги особого смысла не имеет.
2) что за режим SMART ? Полная "однокнопочность" чтоли ?
Если да, то могу порекомендовать NIKON Coolpix L120, если вас устроит габарит, и качество выдаваемых снимков, зато цена там 6-7тыр. И полностью автоматический режим там реализован неплохо, на сколько это вообще возможно, (там с ручными настройками - проблеммы). По размерам, несмотря на "зеркалкообразный" внешний вид - они достаточно маленькие (в большой кармпан - влезет, хотя и будет оттопыривать), зато хват удобный, в отличии от крошечных мыльниц.
Причем именно L120. За L810, с его 16 мегапикселями - гонятся точно не стоит, ибо при таком размере матрицы - пустая трата денег. Разве что не найдете L120 (уже исчезает из продажи). Кстати L110 - тоже не хуже, но уже только с рук, б/у, (зато вообще за смешные деньги).
В фотиках совсем "игрушечных" размеров ("с пачку сигарет" , и менее), если честно, я не разбираюсь . Но следует помнить, что приличного качества (что считать приличным - отдельный большой вопрос :mrgreen: ), особенно в сложных условиях, от них ждать не стоит. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

obrmot, еще раз спасибо за рекоммендации. Буду теперь осваивать

Ждем отзывов, впечатлений.

 

[Evgenia B (prinxessa)]

А как насчёт этого фотоаппарата? Стоит ли покупать?

 

[obrmot]

А как насчёт этого фотоаппарата? Стоит ли покупать?

Ну, давайте сравним, с ближайшим "конкуренотом" - G12
Матрица у него даже получше чем у G12
(CMOS против CCD, при равном размере 1/1.7" ) это - явный и жирный плюс. С объективом - не так очевидно: 24 - 120/2.0 - 5.9 против 28 - 140/2.8 - 4.5 т.е. "широкий" конец зума - явно лучше (светлее и шире), а "теле" - несколько хуже (темнее на стоп, и не такой "длинный", хотя и совем чуть-чуть). Учитывая "лошадиную" напрвыленность, и востребованность ЭФР 80мм и более - это скроее минус.
Цена - на тысячу меньше (пустячек, а приятно :wink: ).
Процессор и дисплей - одни и теже.
Видоискатель - отсутствует, что есть явный минус, хотя для мыльницы, может быть не так и важно.
Габариты уменьшины, что (для мыльницы) хорошо, но уменьшено и количество органов управления, что может привести (смотреть надо, хотябы по отзывам) к неудобству пользования менюхами, и глубокой "закопанности" настроек (либо вообще отсутствию некоторых необходимых регулировок). Хотя если вы не планируете хотябы минимально разбираться в этих настройках, а будете снимать исключительно на полной автоматике - может это и не существенно. Хотя (занудным голосом) качество будет страдать, ибо при невозможности/неумении "подкрутить", очень часто выходит хуже чем могло бы быть :evil: .
Вобщем, скорее всего, покупать стоит (прежде всего из-за матрицы), но я бы еще поискал обзоры и отзывы, на предмет явных косяков, особенно в плане эргономики (да пребудет с вами Гугл).
ЗЫ глянул пару обзоров 1, 2. С Эргономикой и настройками там вроде все в порядке. Поругивают за относительно малое время работы от одной зарядки аккумулятора (возможно имеет смысл купить сразу запасной аккум). И за косяки в автоматическом балансе белого, при сложном освещении. (неприятно, но такие огрехи цветопередачи обычно достаточно приемлемо вытягиваются постобработкой).

 

[Evgenia B (prinxessa)]

Ой, а можно ещё вопрос? (Я наверное уже достала с распросами) Какой лучше?
Canon PowerShot S100 или Nikon Coolpix L810? (отзывы о Nikon Coolpix L810)

 

[obrmot]

По качеству снимков, S100 - однозначно лучше. Матрица CMOS 1/1.7" , по сравнению с CCD 1/2.3" - это примерно 2 стопа разницы по ISO, (при одном и томже уровне шумов) т.е. Для S100 максимально доступная чувствительность 800-1600 (дальше - все мелкие детали "тонут" в шумах, и необходимо снижать разрешение снимка), для L810 аналогичная ситуация достигается на ISO 200-400, что хорошо видно по тестовым снимкам в обзорах . Сравните S100, L810. Правда, еще делайте скидку, что в обзоре L810, похоже настройка сжатия JPG, стояла не на самом высоком качестве, там присутствует имено джипеговское "размазывание"(или это у него шумодав так работает ? :roll: )
Кроме того, как бывший владелец L110, (прямого предшественника L810), могу поругать за практически полную недоступность настроек. Практически все на автомате "аппарат для блондинок" (почему розовый цвет не доступен ?? :lol: ).
Хотя даже со 110-го получались неплохие кадры, особенно днем :wink: . А недоступность настроек, я со временем научился обходить, выставляя соотв. пресет, и донастраивая то, что донастроить можно , главное было понять, какие авторежимы, что заставляют делать. Правда такой метод настройки весьма нетривиален :twisted:
К достоинствам L810, можно отнести только батарейки АА , большой диаппазон фокусных 22,5–585 мм (ЭКВ), которые S100 - просто недоступны, удобный хват, и небольшую цену (всеже на 6 тыр дешевле S100).
Вообще мое такое ИМХО, что если уж хочется "гиперзум", то надо брать Фуджи HS25 или HS30, хотя они и покрупнее L810.
(там и зум еще побольше, и настройки присутствуют и матрица получше) . На крайний случай - Canon SX40 (хотя он похуже и подороже).
А как "карманный" хорош S100 . Ну понятно, что длинного зума - от него не добится.

 

[JustV]

obrmot Вы консультантом работаете?)

 

[ritutik]

Вчера посетила фотосеминар, правда не как фотограф)))
Впечатлилась разнообразием, размерами камер и объективов.
Тема тоже впечатлила))) чтобы разобраться во всем, что здесь написано, прочитать мало))))

Раньше не заморачивалась своим фотоапаратом))) снимки по качеству устраивают и значит уровня фотоаппарата достаточно))))
Мне даже интересно, можно по фотографиям сказать уровень того, чем снято? Не подсматривая ни в какие "свойства изображения"))))

Желаю топикстартеру все же не экономить на технике

 

[obrmot]

Мне даже интересно, можно по фотографиям сказать уровень того, чем снято? Не подсматривая ни в какие "свойства изображения"))))

Не всегда :!:
Бывают явные технические косяки, которые хорошо заметны, (особенно при просмотре "полноразмера") и "выдают" дешевую мыльницу. Бывают, наоборот, вещи, которые с высокой долей вероятности указывают на что-то "приличное" , особенно если можно примерно прикинуть условия съемки, и сообразить что "мобильником так не снимешь". Изредка бывают характЕрные моменты, выдающие конкретную модель или бренд (опять таки, не со 100% гарантией). Из всех правил, есть исключения: иногда и мыльница может дать удивительно "зеркалкоподобный" кадр.
И, накоенец, техническое качество - не есть гарантия хорошего кадра :wink:

obrmot Вы консультантом работаете?)

Нет. (и никогда не работал)

 

[ritutik]

Как уклончиво вы ответили))))) Понятно, что фото с мыльницы можно распознать с большой долей вероятности.

А вот по этим фото скажете, какой техникой я снимала? (я не профи конечно, снимаю чисто для себя - люблю снимать аки маньяк))))

 

[Корсар]

Предположим, зеркалка начального уровня + недорогой зум с фокусными до 200-250 мм.